Шахаева Лариса Ивановна

Дело № 2-834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

истца Шахаевой В.А.,

законного представителя истца – Шахаевой Р.В.,

представителя истца – Дворяка Д.Ф.,

ответчика Молчанова О.И.,

третьего лица Шахаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шахаевой Раисы Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шахаевой Вероники Алексеевны, к

Молчанову Олегу Викторовичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шахаева Р.В., действуя в интересах своей подопечной Шахаевой В.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, будучи ее законным представителем, обратилась в суд с вышеназванным иском к Молчанову О.И., указав, что за Шахаевой В.А., родители которой решением суда лишены родительских прав, сохранено право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а ответчик, приходящийся несовершеннолетней дядей, зарегистрированный по месту жительства в указанном жилом помещении, длительное время без уважительных причин не проживает в нем, около 5 лет назад выехал на постоянное место жительства и работы в г. <данные изъяты>, расходов по содержанию квартиры не несет, до настоящего времени проживает и работает в Санкт-Петербурге, где обзавелся семьей, возвращаться в г. Тихвин не намерен (л.д. л.д. 9-12).

В судебном заседании Шахаева Р.В., Шахаева В.А. иск поддержали, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы, при этом Шахаева В.А. пояснила, что в настоящее врем...

...я проживает в квартире опекуна, приходящейся ей бабушкой, но по достижении совершеннолетия намерена вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

Истец Шахаева Р.В., поддерживая иск, в его обоснование также указывала и на то, что причиной предъявления иска, в основном, является то обстоятельство, что ответчик, а также зарегистрированная в квартире третье лицо Шахаева Л.И. – мать Шахаевой В.А. – не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовался значительный долг по названным платежам и она, истец, опасается, что обязанность по погашению долга будет возложена на ее подопечную по достижении ею возраста 18 лет.

Представитель истца Дворяк Д.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на два года (л.д. 47), поддержал иск, указывая на то, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выехав из него, а также пояснил, что ответчик, зная о задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, долг не погашает, в квартире бывает лишь эпизодически, от случая к случаю, приезжая в выходные дни на рыбалку, утверждал, что комната, которую ответчик занимал в квартире, не приспособлена для проживания в ней, т.к. в комнате отсутствуют обои, электроосвещение, выключатели, что свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса к данному жилому помещению.

Ответчик Молчанов О.И. иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 50), указывал на то, что в квартире не проживает временно, поскольку работает в <данные изъяты>, пояснил, что в браке не состоит - разведен, нуждается в спорном жилом помещении, в котором в н.в. проводится ремонт, утверждал, что оплатил коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. за всех проживающих.

Третье лицо Шахаева Л.И. сочла иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что ответчик - ее брат – на постоянное место жительство в Санкт-Петербург не выезжал, проживает в Санкт-Петербурге в связи с работой, периодически приезжает в Тихвин и пользуется квартирой.

Представители третьих лиц – администрации Тихвинского муниципального района, АО «Жилье», Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом на основании объяснений сторон и материалов дела установлено следующее.

Шахаева В.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>.

Указанное жилое помещение на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. было предоставлено ФИО7 и членам его семьи, в т.ч., ответчику Молчанову О.И., третьему лицу Молчановой (ныне Шахаевой) Л.И. (л.д. 21).

Постановлением администрации Тихвинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. №а над Шахаевой В.А. установлена опека, опекуном назначена ее бабушка – Шахаева Р.В. (л.д.л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Тихвинского муниципального района вынесено постановление о сохранении за Шахаевой В.А. права пользования жилым помещением по адресу <адрес> (л.д. 19).

С ДД.ММ.ГГГГг. Шахаева В.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГг., в данном жилом помещении Шахаева В.А. проживает с опекуном - Шахаевой Р.В. (л.д. 22).

Спорное жилое помещение находится в казне Тихвинского городского поселения и относится к муниципальному жилищному фонду, представляет собой трехкомнатную квартиру жилой площадью 39.6 кв. м (л.д. 63).

В данном жилом помещении по месту жительства также зарегистрированы ответчик Молчанов О.И., третье лицо Шахаева (ранее Молчанова) Л.И., что подтверждается справкой АО «ЕИРЦ ЛО» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14).

Ответчик Молчанов О.И. с ДД.ММ.ГГГГг. работает в ООО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты> (л.д. 99).

Положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившего в действие с 01 марта 2005г., граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что защита жилищных прав осуществляется путем в т.ч. признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

До 01 марта 2005г. жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если указанные лица перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 60 ч. 1 ЖК РСФСР было установлено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Более длительные сроки сохранения права на жилую площадь при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи были определены ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР.

Часть 4 статьи 69 ЖК РФ, действующего в настоящее время, предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23 декабря 2008г. по делу № 5-В08-95, это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В постановлении № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Молчанов О.И. был вселен в спорное жилое помещение прежним нанимателем на основании ордера с соблюдением установленного порядка, являлся членом семьи (сыном) прежнего нанимателя, т.о., приобрел право пользования жилым помещением.

Факт отсутствия ответчика в настоящее время в спорном жилом помещении самим ответчиком не оспаривается, при этом, как выше указано, ответчик определяет свое отсутствие как временное, обусловленное работой в другом субъекте Российской Федерации в связи невозможностью трудоустройства в г. Тихвин, отрицает отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств обратного суду стороной истца не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ответчика о том, что его отсутствие в жилом помещении носит временный характер, подтверждаются объяснениями третьего лица Шахаевой Л.И., справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 99), а также данными договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ответчик снимает жилье в Санкт-Петербурге, договор заключен с физическим лицом, носит срочный характер (л.д. 61).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. судом в качестве свидетеля допрошена Молчанова О.Е. – бывшая супруга ответчика, которая показала, что с ответчиком они познакомились в Санкт-Петербурге, куда он приехал для работы, в период их совместного проживания они с ответчиком часто приезжали в Тихвин, проживали в спорном жилом помещении, делали в нем ремонт, никаких намерений отказываться от прав на данное помещение ответчик не имел и никогда не высказывал, напротив, желал сохранить его, так как другого места жительства у него не имеется.

По ходатайству стороны истца судом в качестве свидетеля также допрошена ФИО9 – специалист сектора опеки и попечительства администрации Тихвинского района, которая показала, что в связи с исполнением своих должностных обязанностей посещала спорное жилое помещение, поскольку право пользования им сохранено за несовершеннолетним лицом, находящимся под опекой, в ходе осмотра было установлено, что помещение нуждается в ремонте, нанимателями при этом принимаются меры к приведению жилого помещения в порядок.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является временным, поскольку доказательств добровольного выезда ответчика на постоянное место жительства в другое жилое помещение и отказа от прав на спорное жилое помещение не имеется.

Показания свидетеля ФИО9, допрошенной по ходатайству стороны истца, данных выводов не опровергают, не содержат сведений, указывающих на то, что ответчик длительное время без уважительных причин не проживает в жилом помещении.

Вместе с тем, из объяснений как представителя истца, так и ответчика, а также объяснений третьего лица Шахаевой Л.И. и показаний свидетеля Молчановой О.Е. следует, что ответчик приезжает в Тихвин в выходные и отпускные дни, проживая при этом в спорном жилом помещении.

Из чеков-ордеров ПАО «Сбербанк России» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик внес платеж за жилье и коммунальные услуги, всего в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 64).

Истец Шахаева В.А. в настоящее время в жилом помещении не проживает, имеет регистрацию по месту пребывания в ином жилом помещении, доказательств нарушения прав истца не представлено.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные положения закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шахаевой Раисе Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетней Шахаевой Вероники Алексеевны, в удовлетворении иска к Молчанову Олегу Ивановичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ____________ Андреева Г.В.