Шахалов Владимир Борисович

Дело № 2-3100/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Черепанова С.В.,

Сорокиной А.Д.,

с участием:

прокурора Шишкина В.С.,

представителя заявителя – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» Ткачева Г.Г.,

действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Шахалова В. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» Чудина А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шахалова В.Б,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» Чудин А.В. (далее также – ФКУ «ИК № 3 УФСИН России по Владимирской области») обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шахалова В.Б.

В обоснование заявления указано, что Шахалов В.Б. осужден приговором <...>

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Шахалов В.Б. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Трудоустроен сборщиком шеврон в центре трудовой адаптации осужденных. К труду относится добросовестно, сменные задания выполняет точно в установленные сроки. Очередные работы по благоустройству территории ИУ выполняет, в соответствии с установленным графиком работ. Требования установленного порядка отбывания наказания в настоящее время соблюдает...

... в полном объеме. Ранее имел одно дисциплинарное взыскание, которое погашено в установленном законом порядке. Администрацией ИУ поощрялся пять раз. Из бесед индивидуально-воспитательного характера всегда делает положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов на возмещение ущерба не имеет.

Ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заявитель просит установить административный надзор в отношении Шахалова В.Б. и установить следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал по изложенным основаниям.

Шахалов В.Б. не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, однако пояснил, что не согласен с ограничениями находиться вне жилого помещения с 23 часов по 6 часов.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, исследовав материалы дела и личное дело осужденного Шахалова В.Б., приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что Шахалов В.Б. отбывает наказание по приговору <...> к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Поскольку Шахалов В.Б. отбывает наказание в ФКУ «ИК № 3 УФСИН России по Владимирской области» по ДД.ММ.ГГГГ, то указанное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении данного осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст.3 данного Федерального закона.

<данные изъяты>

По изложенным основаниям суд полагает, что в отношении Шахалова В.Б. возможно установление административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112702;fld=134;dst=100014" Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и части 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Шахалов В.Б. отбывает наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ). В соответствии с п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Суд полагает установить в отношении осужденного административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Кроме этого, заявитель просит установить в отношении Шахалова В.Б. меры административного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 указанной статьи).

Суд, изучив представленные документы, характеристику и личное дело осужденного, установил, что Шахалов В.Б. в период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно. Трудоустроен сборщиком шеврон в центре трудовой адаптации осужденных. К труду относится добросовестно, сменные задания выполняет точно в установленные сроки. Очередные работы по благоустройству территории ИУ выполняет, в соответствии с установленным графиком работ. Требования установленного порядка отбывания наказания в настоящее время соблюдает в полном объеме. Ранее имел одно дисциплинарное взыскание, которое погашено в установленном законом порядке. Администрацией ИУ поощрялся пять раз. Из бесед индивидуально-воспитательного характера всегда делает положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов на возмещение ущерба не имеет.

При данных обстоятельствах суд полагает назначить осужденному административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» Чудина А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шахалова В. Б. удовлетворить.

Установить в отношении Шахалова В. Б., <...>, административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Шахалова В. Б. на период административного надзора следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Черепанов

Копия верна,

Судья С.В.Черепанов

Секретарь с/з А.Д.Сорокина

20 мая 2013 года

Решение вступило в законную силу 24 июня 2013 года

Судья С.В.Черепанов

Дело № 2- 4622/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

помощника прокурора города Владимира Клубковой Е.С.,

представителя ФКУ ### УФСИН России по Владимирской области ФИО3,

осужденного Шахалова В.Б.при секретаре Шмелевой А.С.,

рассмотрев в г.Владимире гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ### УФСИН России по Владимирской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Шахалова В. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Шахалов В.Б. был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к ### лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ г.

Шахалов В.Б. осужден приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к ### лишения свободы условно с испытательным сроком ###. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено с направлением Шахалова В.Б. в исправительную колонию строгого режима для исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы на срок ###.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ### УФСИН России по Владимирской области» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отнош...

...ении осужденного Шахалова В.Б.

В обоснование заявления указано, что Шахалов В.Б. имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из представленной характеристики следует, что Шахалов В.Б. отбывает наказание в ФКУ ### УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, по собственной инициативе без оплаты труда работает на участке обработки овощей. Очередные работы по благоустройству территории выполняет в соответствии с графиком. Отношение к труду положительное. Требования установленного порядка отбывания соблюдает, в дисциплинарном порядке не наказывался, администрацией учреждения не поощрялся. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, корректен.

Представитель ФКУ ### в судебном заседании заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Шахалов В.Б. не возражал против удовлетворения заявления ФКУ ###, указал на необходимость установления меньшей периодичности явок в органы внутренних дел для регистрации, т.к. намерен работать, подтвердил намерение проживать по освобождении в <...>.

Прокурор полагал необходимым заявление ФКУ ### УФСИН России по Владимирской области удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Поскольку Шахалов В.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК ###, указанное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении данного осужденного.

На основании п. 1 и п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно ч.2 ст. 3 данного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от признания его злостным нарушителем.

Как установлено в судебном заседании, Шахалов В.Б. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к ### лишения свободы условно с испытательным сроком ###. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено с направлением Шахалова В.Б. в исправительную колонию строгого режима для исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы на срок ###.

При этом Шахалов В.Б. имеет судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ###) к ### лишения свободы.

Как следует из данного приговора, в действиях Шахалова В.Б. имеет место опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор в отношении Шахалова В.Б. подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. ###), за совершение которого Шахалов В.Б. был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и судимость за которое не снята и не погашена, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения), суд полагает необходимым установить в отношении осужденного административный надзор на срок 6 лет, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Перечень административных ограничений установлен ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Учитывая личность осужденного, совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, степень рецидива, установленную приговором суда, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации ИУ, суд для решения задач административного надзора полагает необходимым одновременно с установлением административного надзора назначить Шахалову В.Б. административные ограничения в целях защиты общественной безопасности и предотвращения риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений, установив ему при этом обязательную явку для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Учитывая представленные материалы об убытии Шахалова В.Б. после отбытия наказания для постоянного проживания в <...>, суд полагает необходимым запретить ему выезд за пределы <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ### УФСИН России по Владимирской области» удовлетворить.

Установить в отношении Шахалова В. Б., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок ### со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Шахалову В. Б. следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещение выезда за пределы <...>.

Установить Шахалову В. Б. обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Назаров

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 г.

Судья О.В.Назаров

Дело № 22-1690/ 2014 год Судья Алтунин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 17 июля 2014 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ильичева Д.В.,

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Шахалова В.Б. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 мая 2014 года, которым в отношении

Шахалова В.Б., родившегося **** в ****,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 30 января 2014 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Байбиковой Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 30 января 2014 года Шахалов В.Б. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

При постановлении приговора на осужденного Шахалова В.Б. судом возложена обязанность - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2014 года на осужденного Шахалова В.Б. возложена дополнительная обязательность - не совершать умышленных административных правонарушений.

28 апреля 2014 года начальник филиала по Кольчугинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с предс...

...тавлением об отмене Шахалову В.Б. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по приговору от 30 января 2014 года.

Рассмотрев представление, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шахалов В.Б. выражает несогласие с постановлением суда и считает, что отмена условного осуждения является преждевременной. Отмечает, что постановлением суда на него была возложена лишь одна дополнительная обязанность - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Указывает, что каждый месяц являлся на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, работал по договору. Автор жалобы выражает несогласие с представленной на него характеристикой и привлечением его к административной ответственности. В частности, указывает, что не мог быть привлечен **** к административному наказанию в виде штрафа, поскольку **** был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде ареста на срок 7 суток. Просит постановление изменить, не отменять ему условное осуждение.

Проверив представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.Представленные материалы содержат сведения о том, что Шахалов В.Б. был осведомлен о последствиях нарушения требований закона при отбывании наказания в виде условного осуждении и нарушения возложенных судом обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Шахалова В.Б. суд установил, что осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность (постановлением от **** по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением от **** по ст. 20.21 КоАП РФ), чем нарушил возложенную на него судом обязанность. О возможности отмены условного осуждения осужденный Шахалов В.Б. предупреждался **** и ****. Согласно имеющейся в материалах характеристике осужденный Шахалов В.Б. характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. Оснований не доверять представленной характеристике у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд обосновано отменил условное осуждение Шахалову В.Б. и постановил исполнить наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 30 января 2014 года.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие довод осужденного о его трудоустройстве, а также обжаловании вынесенных в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности. Вопреки доводу Шахалова В.Б. в имеющихся материалах нет сведений о привлечении его к административной ответственности **** по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту на срок 7 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 мая 2014 года в отношении Шахалова В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шахалова В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий подпись Д.В.Ильичев

Верно: судья областного суда Д.В.Ильичев

Апелляционным постановлением от 22.06.2016 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В..

при секретаре: Свистуновой Т.В.,

с участием прокурора Артюшкиной О.В.,

подсудимого Шахалова В.Б.,

защиты - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шахалова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; находился по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО3 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахалов В.Б. своими умышленными действиями совершилуклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Шахалов В.Б., по инициативе администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, сроком на 6 лет, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с ограничениями и обязанностями, действующими в течении 6 лет административного надзора, в виде: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ил...

...и пребывания для регистрации; 2) запрета выезда за пределы <адрес>; 3) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ Шахалов В.Б. освободился из мест лишения свободы и прибыл по адресу: <адрес>543 и ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в органы полиции - отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. При постановке на учет в органы полиции, инспектором ФИО6, в отношении Шахалова В.Б. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахалов В.Б., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административно надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>543 и уклонился от административного надзора.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Шахаловым В.Б., совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом Шахалов В.Б., в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шахалова В.Б., в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий Шахалова В.Б. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, является правильной.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Шахалов В.Б. ранее судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством признание вины и раскаяние, состояние здоровья Шахалова В.Б., а именно наличие такого заболевания как туберкулез, а также тот факт, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

С учетом изложенного, личности Шахалов В.Б., характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности Шахалова В.Б., совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против правосудия, в действиях которого содержится рецидив преступления, который не имеет регистрации в <адрес>, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту отбывания наказания, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Шахалову В.Б. должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахалова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шахалову В.Б. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять Шахалова В.Б. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Шахалову В.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья В.В. Горбашева

Апелляционным постановлением от 20.06.2016 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

№ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 22 марта 2016 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

потерпевшей ФИО4,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Котко А.Я.,

подсудимого Шахалова В.Б.,

защиты в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ШАХАЛОВА <данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом <адрес> (с последующими изменениями по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 163 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания; 2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; Постановлением Кольчугинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания; Решением Октябрьского р...

...айонного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахалов В.Б. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Шахалов В.Б., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15.57 часов Шахалов В.Б., находясь в алкогольном опьянении, с целью осуществления покупки зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в одну из ячеек камеры хранения положил свое имущество. Не совершив покупку, Шахалов В.Б. вышел из торгового зала магазина и направился к камере хранения. Ключом, имевшимся у него от ячейки камеры хранения, где он оставил свое имущество, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.03 часов до 16.05 часов Шахалов В.Б. открыл ячейку №, в которой находилось имущество ФИО4 Реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в торговом зале вышеуказанного магазина и за его действиями не наблюдает, Шахалов В.Б. <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: сумку светло-бежевого цвета из кожезаменителя стоимостью 500 рублей с находившимся в ней паспортом на имя ФИО4 в обложке из кожезаменителя красного цвета, не представляющими материальной ценности, пенсионным удостоверением на имя ФИО4 в обложке из кожезаменителя серого цвета, не представляющими материальной ценности, банковской картой «ФиаБанк», банковской картой «Сбербанк», банковской картой «Альфабанк», банковской картой «ВТБ24», не представляющими материальной ценности, прозрачным файлом, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 12.000 рублей, сотовым телефоном марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей с сим-картой компании Мегафон, не представляющей материальной ценности и сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности, ключами в количестве трех штук, не представляющими материальной ценности, социальной картой на имя ФИО4, не представляющей материальной ценности; пакет, не представляющий материальной ценности с находившимися в нем 2,5 килограммами мандаринов по цене 80 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 200 рублей и 0,8 килограммами конфет «Дефф» по цене 125 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 100 рублей.

С похищенным имуществом Шахалов В.Б. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14.800 рублей.

Шахалов В.Б. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании согласилась рассмотреть дело в особом порядке, при этом исковых тербований к подсудимому не имеет.

Прокурор согласен с ходатайством подсудимого Шахалова В.Б. о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству Шахалова В.Б., с согласия потерпевшей и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность Шахалова В.Б., кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как Шахалов В.Б. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Шахалова В.Б..

Шахалов В.Б. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Между тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту прежнего отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации не состоит, по месту проживания на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>

Признание подсудимым вины, раскаяние, наличие заболеваний в виде: <данные изъяты>», суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Заявление подсудимого Шахалова В.Б. (л.д.28), изложенное на имя прокурора <адрес>, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, потому что оно было сделано Шахаловым В.Б. после обращения потерпевшей в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении и соответственно, было сделано подсудимым Шахаловым В.Б. в связи с его задержанием и доставлением в органы полиции.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому Шахалову В.Б. - простой рецидив преступлений.

Суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, так как характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, не дает сделать суду такой вывод.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Шахаловым В.Б. преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения Шахалову В.Б. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание должно быть назначено в разумных пределах и без дополнительного вида наказания в виде: ограничения свободы.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАХАЛОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержание под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: документы, вещи предметы и продукты, хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья С.А. Евдокимов

Определение

08 июня 2018 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Фролова С.В., рассмотрев исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488694 рубля 01 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8086 рублей 94 копейки.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ) - судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ) судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменно...

...й форме.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 488 694 рубля 01 копейка. Требование основано на сделке, заключенной в письменной форме.

Доказательств обращения истца к мировому судьей за выдачей в отношении должника судебного приказа и его отмене по заявлению последней, ПАО КБ «Восточный» суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 121, 135, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ПАО КБ «Восточный» его право на предъявление заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.В. Фролова

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шеленкове В.А.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

представителя административного истца: Ильиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4483/2019 по административному иску ОП № 22 Управления МВД России по г. Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шахалова Владимира Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 22 Управления МВД России по г. Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шахалова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями: обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрет выезда за пределы г. Тольятти без уведомления ОВД, осуществляющего наблюдение за его поведением. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ Шахалов В.Б. должных выводов не сделал.

В исковом заявлении начальник ОП № 22 Управления МВД России по г. Тольятти указал, что Шахалов В.Б. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом обязанностей относился не добросовестно. Неоднократно привлекался к административной ответственности, так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонару...

...шения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № 22); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № 22).

Административный истец в исковом заявлении просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Шахалова В.Б.:

обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 22 Управления МВД России по г. Тольятти исковые требования поддержала в части установления дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

Административный ответчик Шахалов В.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен (л.д. 18), представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 17).

Старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти считает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов не сделал, дополнение установленных ограничений не противоречит закону.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 270 КАС РФ (вступившему в действие с ДД.ММ.ГГГГ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливает независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 5. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно рапорта начальника OУУП И ПДН ОП № 22 У МВД России по городу Тольятти Ш.Р. Хисматуллина, последний посчитал целесообразным обратиться в суд и направить материалы на Шахалова В.Б., в отношении которого решением Автозаводского районного суда г. Тольятти установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями: обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрет выезда за пределы г. Тольятти без уведомления ОВД, осуществляющего наблюдение за его поведением в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64 – ФЗ (л.д. 4).

Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Шахалов В.Б. проживает по адресу: г. Тольятти, б-р Гая, <адрес>, ранее судим. ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шахалов В.Б. был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в случае совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений (л.д. 8).

В Отделе Полиции № 22 Шахалов В.Б. состоит на профилактическом учете как лицо, подпадающее под действие ч. 4 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поскольку судимость не погашена.

За время нахождения под надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. Так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № 22) (л.д. 9); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП №) (л.д. 10).

Административный ответчик с выше установленными обстоятельствами согласился, не оспаривая их, о чем имеется письменное заявление (л.д. 17).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку за 2018-2019 г. административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение явки для регистрации в ОВД, что подтверждает тот факт, что Шахалов В.Б. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

В связи, суд считает необходимым установить дополнительно: обязательную явку на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

На основании ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64 – ФЗ, руководствуясь гл. 29 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОП № 22 Управления МВД России по г. Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шахалова Владимира Борисовича удовлетворить.

Дополнить ранее установленные меры административного надзора в отношении Шахалова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими административными ограничениями:

обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения, установленные решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня составления решения в полной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

№

№

Судья В.М.Лапина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело №2-463/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А., при секретаре Голубевой Ю.А., с участием представителя заявителя - Золотухиной Н.В., заинтересованного лица Шахалова В.Б., представителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры Фомичевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольчугинскому району Владимирской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шахалова В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольчугинскому району Владимирской области /далее - ОМВД России по Кольчугинскому району/ обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шахалова В.Б.

В обоснование заявления указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахалова В.Б. установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ Шахалов В.Б. был поставлен на профилактический учёт и ознакомлен с необходимостью соблюдения установленных административных ограничений. Однако, находясь под административным надзором, Шахалов неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шахалов осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к условному лишению свободы. По месту жительства Шахалов характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связи с лицами, также злоупотребляющими спиртными напиткам...

...и и ведущими антиобщественный образ жизни. С учётом изложенного, а также в целях предупреждения совершения поднадзорным преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия ОМВД России по Кольчугинскому району просит дополнить Шахалову административные ограничения, установив следующие: запрещение пребывания вне места жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., выезда за пределы территории Кольчугинского района Владимирской области, пребывания в определённых местах - барах, кафе, закусочных и иных подобных заведениях, связанных с распитием слабоалкогольных и крепких спиртных напитков, посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них (за исключением мероприятий, участие в которых может быть вызвано необходимостью исполнения обязанностей, предусмотренных законом или трудовым договором), и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

Представитель заявителя по доверенности - Золотухина Н.В. поддержала заявление, обосновав доводами, в нём изложенными.

Заинтересованное лицо Шахалов В.Б. с заявленными требованиями согласился.

Представитель Кольчугинского межрайонного прокурора полагал заявление начальника ОМВД России по Кольчугинскому району подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» /далее - Закон/ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахалова В.Б. установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут /л.д. 8-10/.

В период нахождения под административным надзором Шахалов В.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП - 6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13, 16, 20, 24, 25/, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21, 27/.

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шахалову назначалось административное наказание за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ /л.д. 22, 26/, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ /л.д. 14, 15, 23/.

ДД.ММ.ГГГГ Шахалов, кроме того, дважды привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ /л.д. 18, 19/.

Более того, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шахалов осужден к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ /л.д. 11-12/.

Срок административного надзора, установленный решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., на момент рассмотрения настоящего дела не истёк.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шахалов В.Б. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции в общественных местах, совершил преступление, за которое осужден к условному лишению свободы. По месту жительства Шахалов В.Б. характеризуется отрицательно, склонен к поддержанию связей с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни /л.д. 30/.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни Шахалова В.Б. и о его поведении, а также об имевших место фактах несоблюдения установленных ему ранее административных ограничений, для предупреждения совершения Шахаловым правонарушений, оказания на него профилактического воздействия суд полагает необходимым дополнить ранее установленные ему административные ограничения следующими: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Шахалова В.Б., в ночное время с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., выезда за пределы территории Кольчугинского района Владимирской области, пребывания в определённых местах - барах, кафе, закусочных и тому подобных заведениях, связанных с распитием слабоалкогольных и крепких спиртных напитков, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях (за исключением мероприятий, участие в которых может быть вызвано необходимостью исполнения обязанностей, предусмотренных законом или трудовым договором) и обязательной явки в ОМВД России по Кольчугинскому району 4 раза в месяц для регистрации по установленному этим органом графику.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ с Шахалова В.Б. в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200 рублей, от уплаты которых заявитель был освобождён. С учётом отсутствия у Шахалова В.Б. легальных источников самостоятельного дохода, суд считает необходимым его освободить от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольчугинскому району удовлетворить.

Установить в отношении Шахалова В.Б. на период административного надзора следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Шахалова В.Б. в ночное время с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.;

- запрещение выезда за пределы территории Кольчугинского района Владимирской области;

- запрещение пребывания в определённых местах - барах, кафе, закусочных и тому подобных заведениях, связанных с распитием слабоалкогольных и крепких спиртных напитков;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (за исключением мероприятий, участие в которых может быть вызвано необходимостью исполнения обязанностей, предусмотренных законом или трудовым договором);

- обязательная явка в ОМВД России по Кольчугинскому району 4 раза в месяц для регистрации по установленному этим органом графику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Алтунин