Шахалыев Нураддин Ёлчу оглы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – МРИ ФНС России №6 по ХМАО – Югре) к Шахалыеву Н.Ё. оглы о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Шахалыев Н.Ё.оглы состоит на учете в МРИ ФНС России №6 по ХМАО – Югре. За 2016 год ответчик обязан был уплатить налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов в размере 12 935 рублей, однако в установленные законом сроки эту обязанность он не исполнил. Доказательства, подтверждающие направление ответчику требования об уплате налога у налогового органа отсутствуют. Просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском и взыскать с Шахалыева Н.Ё.оглы задолженность по уплате налога взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за 2016 год в размере 12 935 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном ...

...исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное в адрес Шахалыева Н.Ё. оглы возвращено в суд по истечении срока хранения. Такое судебное извещение считается доставленным применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 2, статья 102, часть 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При таких обстоятельствах, в силу требований частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Административный истец, административный ответчик, об отложении судебного заседания не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что явка административного истца и административного ответчика не признавалась обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки (если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи):

1) если патент получен на срок до шести месяцев, - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента;

2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года:

в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента;

в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок принудительного взыскания с гражданина недоимки по налогу в настоящем случае предполагает обращение налогового органа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога, и последующее, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, обращение в суд с соответствующим иском.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29 января 2018 года сформировано требование №63023 об уплате Шахалыевым Н.Ё.о. задолженности по налогу взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за 2016 год в размере 12 935 рублей с установленным сроком его исполнения до 22 марта 2018 года.

Между тем доказательств, подтверждающих направление и (или) вручение административному ответчику указанного требования, суду представлено не было.

Из письменных объяснений представителя административного истца следует, что доказательства направления административному ответчику требования №63023 в Инспекции отсутствуют.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм и срока исполнения обязанности по уплате налоговой задолженности, установленного Шахалыеву Н.Ё.о. в требовании №63023, налоговая инспекция должна была в срок до 22 сентября 2018 года обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу.

Из ответов на запрос суда следует, что налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Шахалыева Н.Ё.о. задолженности по налогу взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за 2016 года к мировым судьям судебных участков города окружного значения Нижневартовска, к подсудности которых отнесено рассмотрения дела, не обращался.

Учитывая, что в данном случае МРИ ФНС России №6 по ХМАО – Югре, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску может быть рассмотрено в Нижневартовском городском суде.

С настоящим иском в Нижневартовский городской суд МРИ ФНС №6 по ХМАО – Югре обратилась только 02 февраля 2022 года, то есть со значительным пропуском срока подачи заявления о взыскании недоимки.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительных причин его пропуска налоговым органом не приведено, основания для его восстановления отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что налоговый орган нарушил процедуру взыскания налога с Шахалыева Н.Ё.оглы, а также пропустил срок обращения в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Шахалыеву Н.Ё. оглы о взыскании задолженности по налогу взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за 2016 год в размере 12 935 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Погорельцева Т.В.