Шахбанов Магомед Идрисович

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Саидовой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Фадеевой И.В., подсудимого Шахбанова М.И., защитника – адвоката Комарова В.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Шахбанов М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 14 декабря 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахбанов М.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для здоровья.

Данное преступление было совершено Шахбановым М.И. при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2012 года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время входе следствия не установлено, Шахбанов М.И., находясь около пешеходного перехода через <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел, ранее ему незнакомую Ф.И.О., проходящую через вышеуказанный пешеходный переход, в сторону <адрес>, в руках у которой имелась женская сумка, после чего у Шахбанова М.И. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Ф.И.О., с целью хищения у той женской сумки и находящегося в ней цен...

...ного имущества, с применением к последней насилия опасного для здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, Шахбанов М.И. в указанное время проследовал за Ф.И.О., и в 21 час 05 минут, догнал последнюю на выходе из указанного перехода на <адрес>, где обхватив одной рукой шею Ф.И.О., приказал последней молчать, после чего с целью осуществления своего преступного умысла, а так же с целью подавления возможного сопротивления Ф.О.И.., повалил последнюю на землю, затем умышленно, правой рукой нанес Ф.И.О. один удар в область затылочной части жизненно важного органа - головы, чем причинил последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалификации степени тяжести не подлежат.

Применив к Ф.И.О. насилие опасное для её здоровья Шахбанов М.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел потребовал от Ф.И.О. передачи ему принадлежащей ей сумки, стоимостью 2 000 рублей, вместе с находящимся в ней и принадлежащим Ф.И.О. имуществом и денежными средствами, а именно: женским ко­шельком стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей, после чего Ры­жова М.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования Шахбанова М.И. и пе­редала последнему требуемое имущество. Открыто похитив в ходе нападения имущество, принадлежащее Ф.И.О., Шахбанов М.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О., материальный ущерб на об­щую стоимость 3 600 рублей, а так же физический вред здоровью

Подсудимый Шахбанов М.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый Шахбанов М.И. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Шахбанов М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым Шахбановым М.И. ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шахбанов М.И. обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия опасного для здоровья. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру совершенное Шахбановым М.И. преступление относится к категории тяжких преступлений.

По месту регистрации Шахбанов М.И. характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание своей вины, явку с повинной, наличие заболевания /л.д.157/, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания Шахбанову М.И. с применением ст.64, 73 УК РФ. Этот вывод суд делает, учитывая обстоятельства преступления, отнесенного законом к категории тяжких, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого. Учитывая изложенное, суд назначает наказание Шахбанову М.И. в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Мытищински городским прокурором Московской области в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи Ф.И.О. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шахбанов М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шахбанову М.И. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шахбанов М.И. исчислять с 14 декабря 2012 года, согласно протоколу о задержании.

Гражданский иск Мытищинского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Взыскать с Шахбанов М.И. в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Мытищинская городская клиническая больница» в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи Ф.И.О. сумму в размере 198 рублей 00 копеек.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– денежные средства, в сумме 600 рублей, женскую сумку коричневого цвета и кошелек коричневого цвета – оставить у потерпевшей Ф.И.О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Шахбановым М.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Шахбанов М.И. имеет право на личное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева

Уг. дело № 1-57/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 г. РД, п. Юбилейный, Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кизляра Арсланалиева И.М., адвоката Пикалова П.Е., представившего ордер за № 21 от 26.04.2016 г., подсудимого Шахбанова ФИО9, при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шахбанова ФИО10 родившегося ФИО11 года в <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> городским судом Московской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 12.12.2014 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шахбанов ФИО12, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <адрес> городского суда Московской области по ст.162, ч.1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и освободившись в 2014 году, имея непогашенную судимость совершил новые умышленные вступления при следующих обстоятельствах:

Так, он примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, противоправно и безвозмездно тайно похитил корову стоимостью 35 000 рублей,...

... с пастбища, расположенного в 5 километрах, от села <адрес>. <адрес>, принадлежащую ФИО3, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Он же примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, противоправно и безвозмездно тайно похитил корову стоимостью 35 000 рублей, с пастбища, расположенного возле села <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО3. причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шахбанов ФИО13 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Шахбанов ФИО14 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает пять лет лишения свободы.

Действия подсудимого, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, образует состав преступления, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит

оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, совершение преступлений при рецидиве преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый ранее судим <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, судимость не погашена, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим ответственность Шахбанова ФИО15 по делу добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание Шахбанову ФИО16. по делу совершение преступлений при рецидиве преступлений.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде лишения свободы, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника- адвоката Пикалова П.Е. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахбанова ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказания.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража коровы у ФИО3 в январе 2016года) – 2 (два) года лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража коровы у ФИО3 в феврале 2016 г.) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Шахбанову М.И. назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении Шахбанова ФИО18.. до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шахбанову ФИО19 исчислять с зачетом предварительного заключения с 28 февраля 2016 года.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев