Шахбазов Сергей Багратович

Дело № 2-992/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001254-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 мая 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шахбазову Сергею Багратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Шахбазову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 11.09.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком Шахбазовым С.Б. заключён кредитный договор, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 46 336,00 рублей, под 34,00% годовых, на срок до 11.09.2018, ответчик обязался погасить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, указанные в кредитном договоре. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в период с 30.08.2014 по 09.03.2021 ответчик платежи в счёт погашения основного долга и процентов за пользование заёмными средствами не вносил. Условиями кредитного договора за нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 09.03.2021 задолженность по кредитному договору составила: 46 336,00 рублей - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014, 15 149,95 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2014, 102 812,61 рублей - сумма неоплаченны...

...х процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 09.03.2021, 552 325,12 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.08.2014 по 09.03.2021. Истец снижает сумму неустойки до 40 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности, и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Шахбазов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу регистрации уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шахбазовым С.Б. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Шахбазову С.Б. денежные средства в размере 46 336,00 рублей на срок до 11.09.2018, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,00% годовых.

Шахбазов С.Б. под роспись ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что Шахбазов С.Б. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (до 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИИ Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования.

04.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключён договор уступки прав требования № КО-0403-12.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Шахбазову С.Б. по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и других платежей.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.12.2020 в размере 204 298,56 рублей, из которой: 46 336,00 рублей - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014, 15 149,95 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2014, 102 812,61 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 09.03.2021, 40 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.08.2014 по 09.03.2021.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных) и неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита заёмщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 69 - 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 000 рублей, суд признаёт заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку она составляет почти столько же, сколько сумма основного дола по кредитному договору (основной долг 46 336,00 рублей).

Учитывая данное обстоятельство, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по возврату денежных средств, длительности просрочки по исполнению денежного обязательства, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.12.2020 в размере 174 298,56 рублей, из которой: 46 336,00 рублей - основной долг, 117 962,56 рублей - проценты, 10 000 рублей - неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время также указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 46 336,00 рублей за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойка, начисленная по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 46 336,00 рублей за период с 10.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу закона был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска (справка об инвалидности), поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шахбазову Сергею Багратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Шахбазова Сергея Багратовича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № 10-062523 от 11.09.2013 в сумме 174 298,56 рублей, в том числе:

46 336,00 рублей - невозвращённый основной долг по состоянию на 29.08.2014;

15 149,95 рублей - неоплаченные проценты по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2014;

102 812,61 рублей - неоплаченные проценты по ставке 34,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 09.03.2021;

10 000 рублей - неустойка по состоянию с 30.08.2014 по 09.03.2021.

Взыскать с Шахбазова Сергея Багратовича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича:

проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 46 336,00 рублей за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 46 336,00 рублей за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскание неустойки в размере 40 000 рублей) ИП Козлову О.И. отказать.

Взыскать с Шахбазова Сергея Багратовича в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4 685,97рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский