Шахбазова Каринэ Захаровна

Дело № 1-246/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Хабибуллиной В. И., Сабирова А. Р., Умутбаева Р.Р.,

подсудимой Шахбазовой К.З.,

адвоката Уразбахтина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

Шахбазовой К.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахбазова К.З. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1) До 14 часов 41 минут 24 января 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Шахбазова К.З. являясь знакомой ФИО23. и периодически оказывая ей услуги по сопровождению бухгалтерской отчетности ИП ФИО23.», находясь в неустановленном месте, заведомо знала, что на расчетном счете № кредитной карты № АО «Тинькофф Банк», принадлежащем ФИО23. имеются денежные средства, в результате чего у нее возник преступны...

...й умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, Шахбазова К.З., до 14 часов 41 минуты 24 января 2023 года, находясь в неустановленном месте, в ходе общения с ФИО23., под предлогом осуществления ведения бухгалтерской отчетности ИП «ФИО23.», попросила у ФИО23. продиктовать ей коды доступа для входа в личный кабинет ФИО23 приложения «Тинькофф Банк», направленные последней на ее абонентский номер № с АО «Тинькофф Банк».

ФИО23., будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Шахбазовой К.З., не подозревая о ее преступном корыстном умысле, в ходе общения с последней, продиктовала Шахбазовой К.З. код доступа «№» для осуществления входа в приложение мобильный банк «Тинькофф Банк».

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Шахбазова К.З., в период с 14 часов 41 минуты по 15 часов 35 минут 24 января 2023 года, находясь в неустановленном месте, с помощью предоставленного ФИО23 кода доступа «№» зашла в личный кабинет мобильного приложения «Тинькофф Банк», после чего продолжая вводить ФИО23 в заблуждение, под предлогом осуществления ведения бухгалтерской отчетности ИП «ФИО23.», попросила у ФИО23 продиктовать ей код, направленный последней на ее абонентский номер № с АО «Тинькофф Банк».

ФИО23., будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Шахбазовой К.З., не подозревая о ее преступном корыстном умысле, в ходе общения с последней, продиктовала Шахбазовой К.З. код «№» для осуществления перевода денежных средств в приложении мобильный банк «Тинькофф Банк».

Продолжая свои преступные действия, Шахбазова К.З., в период с 15 часов 35 минут 15 часов 48 минут 24 января 2023 года, находясь в неустановленном месте, с помощью предоставленного ФИО23. кода доступа «№» в мобильном приложении «Тинькофф Банк» тайно похитила денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие ФИО23., путем их перевода с расчетного счета № кредитной карты № АО «Тинькофф Банк», открытого в офисе АО «Тинькофф Банк», оформленный на ФИО23 на расчетный счет № АО «Тинькофф Банк», открытый в офисе АО «Тинькофф Банк», оформленный на Шахбазову К.З.

Завладев похищенными денежными средствами Шахбазова К.З. распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив ФИО23 значительный имущественный ущерб на сумму 140 000 рублей.

2) Она же, Шахбазова К.З., 01 апреля 2023 года, точное время в ходе следствия не установлены, заведомо знала, что у ее знакомой ФИО23 имеется в наличии денежные средства, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, из корыстных побуждений, под предлогом рефинансирования действующего кредита АО «Тойота Банк».

Реализуя свой преступный умысел, Шахбазова К.З. 01 апреля 2023 года, находясь в неустановленном месте, зная, что у ФИО23 имеется кредитные обязательства в АО «Тойота Банк», путем злоупотребления доверием, предложила последней услугу по рефинансированию кредитных обязательств перед АО «Тойота Банк» в АО «Тинькофф Банк», обозначив одним из условий рефинансирования наличие на расчетном счете ФИО23 в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 300 000 рублей, при этом, изначально не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по рефинансированию кредитных обязательств ФИО23

С целью сокрытия своих истинных намерений и придания своим действиям законного характера, Шахбозова К.З. в период с 01 апреля 2024 года по 02 апреля 2023 года, находясь в неустановленном месте, изготовила поддельный платежный документ АО «Тинькофф Банк» от 02.04.2023 Исх.№ от 02.04.2023 г. о якобы внесении ею денежных средств в сумме 300 000 рублей на расчетный счет ФИО23 в АО «Тинькофф Банк», направив его ФИО23 посредством сервиса обмена мгновенного сообщения «WhatsApp» и убедила ФИО23 оформить на ее имя доверенность, согласно которой ФИО23 уполномочивает Шахбазову К.З. действовать в ее интересах в АО «Тойота Банк».

ФИО23., будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Шахбазовой К.З., не подозревая о ее преступном корыстном умысле, 04 апреля 2023 года в 13 часов 31 минуту, находясь в ТЦ «Июнь», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 112, по указанию последней с расчетного счета № открытого в офисе АО «Тинькофф Банк», оформленного на ее имя осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на расчетный счет № АО «Тинькофф Банк», оформленный на Шахбазову К.З.

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 300 000 рублей Шахбазова К.З. свои обязательства по рефинансированию кредита АО «Тойота Банк» не выполнила, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив ФИО23 имущественный ущерб в крупном размере, на сумму 300 000 рублей.

Подсудимая Шахбазова К.З. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что с ФИО23 она знакома с 2019 года, она как юрист помогала ФИО23 открыть фирму, после чего вела ее бухгалтерию, сдавала ежемесячную отчетность. В последующем между ними завязались дружеские отношения. Ей было известно, что у ФИО23 имеется автокредит. ФИО23 попросила ее найти банк для рефинансирования данного авто-кредита. Было принято решение обратиться в АО «Тинькофф банк», поскольку там была наименьшая процентная ставка рефинансирования. В данный банк была отправлена заявка на официальном сайте. Однако, после отправления заявки банк попал под санкции западных стран и заявка была аннулирована. Узнав от сотрудников банк, что при условии, если на личном счету будет лежать 10 % от суммы рефинансирования, то вероятность одобрения будет наивысшей, они с ФИО23 решили положить на счет 300000 рублей. На тот момент, из-за какой-то трудности ФИО23. не могла в течение короткого периода времени внести сумму на счет, в связи с чем, она предложила внести собственные денежные средства. На что последняя согласилась. 02.04.2023 по предварительной записи она прибыла в отделение АО «Тинькофф» по адресу: г. Москва, 2-я Хуторская ул. 38А, стр. 26, где внесла на кассе на личный счет ФИО23 свои 300 тыс. рублей. При внесении денежных средств ей выдали чек, который она отправила ФИО23. 04.04.2023 ФИО23 отправила ей на счет 300000 рублей в счет погашения тех 300000 рублей, которые она внесла на счет рефинансирования. В последующем она узнала от ФИО23, что денежные средства на ее счет не поступили. После чего она (Шахбазова) обратилась с заявлением в полицию. Примерно в июне 2023 г. ей позвонила ФИО23 и сообщила, что ей пришло уведомление от банка, о необходимости внести платеж на кредитную карту. И что якобы перевод на сумму 140000 рублей был сделан с карты ФИО23 на карту Шахбазовой К.. После чего она стала разбираться и выяснила, что эти денежные средства в размере 140000 рублей были переведены ее знакомым ФИО63 со счета ФИО23 на ее счет, а далее он перевел на свой счет, при этом про данный перевод она не знала. В последующем ФИО63 перевел ей (Шахбазовой) 150000 рублей, которые она перевела ФИО23.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО23 в судебном заседании показала, что она знакома с Шахбазовой с 2019 года. Она помогала ей как юрист открыть ИП и сдавала бухгалтерскую отчетность, страховые взносы. Потом у них завязались хорошие дружеские доверительные отношения. В 2021 году она приобрела автомобиль в кредит в АО «Тойота Банк» и хотела сделать рефинансирование для того чтобы уменьшить процентную ставку по кредиту, в связи с чем обсудила данный вопрос с Шахбазовой. Через некоторое время Шахбазова предложила ей сделать рефинансирование через «Тинькофф банк», так как предложение данного банка оказалось выгоднее всех. Шахбазова предложила открыть кредитную карту «Тинькофф», чтобы создать положительную кредитную историю и чтобы банк одобрил низкий процент по рефинансированию. Она заказала в банке «Тинькофф» кредитную карту на сумму 150000 рублей, которую ей привез курьер. В дальнейшем в ходе разговора с Шахбазовой она сказала ей, что у нее имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми она хочет погасить часть своего кредита на автомобиль, после чего Шахбазова ей предложила внести эти денежные средства на счет банка «Тинькофф» для дальнейшего рефинансирования, на что она согласилась. После этого, она напечатала доверенность, в котором указывала, что доверяет Шахбазовой действовать в ее интересах в отношении АО «Тойота Банк», а именно: подавать документы на перевод и рефинансирование существующего кредита в АО «Тойота Банк». 02.04.2023 Шахбазова сообщила ей, что находится рядом с банком «Тинькофф банк» и у нее есть наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые она может положить на ее счет, а она потом отправит ей данные денежные средства. Она согласилась. Через некоторое время Шахбазова отправила ей чек, подтверждающий внесение на ее карту денежных средств в сумме 300 000 рублей. После чего она 04.04.2023 перевела на карту Шахбазовой, принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Далее, в июне 2023 года ей начали звонить сотрудники банка «Тинькофф», которые сообщили, что у нее имеются задолженности по кредитной карте и их необходимо оплатить. Она зашла в приложение «Тинькофф банка» и увидела, что у нее на кредитной карте отсутствуют денежные средства в сумме 140000 рублей и необходимо оплатить обязательный платеж. После чего она позвонила Шахбазовой и попросила узнать куда были переведены эти деньги, на что она ответила что денежные средства направлены на рефинансирование. В последующем она заказала справку об операциях, где указано, что с ее кредитной карты 24.01.2023 были переведены денежные средства в сумме 140 000 рублей на номер карты Шахбазовой. После этого она позвонила последней, спросила почему деньги были списаны на ее счет. Шахбазова ответила, что она не переводила эти денежные средства с ее карты и она не знает как такое могло произойти. После чего она позвонила на горячую линию банка «Тинькофф», чтобы выяснить где ее денежные средства в размере 300 000 рублей, на что сотрудник банка сообщил, что никакого счета рефинансирования на ее имя нет, денежных средств на ее счетах не имеется. Она спросила у Шахбазовой где ее деньги, на что она ответила, что она ездила в отделение банка «Тинькофф» узнавала про переводы и что деньги лежат на ее счете рефинансирования. После чего, в конце июня 2023 года она обратилась с заявлением в полицию. Затем с ней связалась Шахбазова, которая перевела на ее счет 150 000 рублей, также пояснила, что денежные средства в размере 140000 рублей, без ее ведома, списал ее парень.. Также хочет добавить, что ранее ей на ее абонентский номер приходили смс сообщения с «Тинькофф банка» с кодами, которые Шахбазова К.3. просила ей продиктовать, что она и делала. Так как она доверилась Шахбазовой, она ей давала доступ к своим счетам в «Тинькофф банк», а именно сообщала ей код для доступа к онлайн приложению банка.

Свидетель ФИО66 в судебном заседании показал, что его дочь Шахбазова проживает в г. Москве. Где она трудоустроена ему не известно. Материально ему дочь не помогает, так как он в состоянии обеспечить себя сам. При этом иногда бывает, что Шахбазова отправляет ему денежные средства. 24.01.2023 года по его просьбе Шахбазова перевела ему денежные средства 70000 рублей. Свою дочь может охарактеризовать только с положительной стороны.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

-заявлением ФИО23. от 24.06.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое похитило с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 140 000 рублей, а также путем обмана и злоупотребляя доверием завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 300 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 440 000 рублей. (т. 1 л.д. 6),

- ответами АО «Тинькофф Банк» от 07.02.2024 г., 09.03.2024 г., согласно которых предоставлена информация о всех открытых и закрытых счетах АО «Тинькофф банк», оформленных на имя ФИО23., Шахбазовой К.З.; об абонентских номерах, используемых для управления указанными расчетными счетами, сведения об IP-адресах, используемых при входе в личный кабинет дистанционного банковского обслуживания, справки о движении денежных средств по договорам, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра в частности установлено, что 24.01.2023 г. между Банком и Шахбазовой К.З. был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет. 24.01.2023 г. со счета ФИО23., заключенного в соответствии с договором № в 13:35:57 час. были переведены денежные средства в размере 140000 рублей в соответствии с реквизитом операции №, на счет, принадлежащий Шахбазовой К.З.. Согласно представленной Банком отчета по IP-адресам входа в личный кабинет время перевода денежных средств соответствует времени входа Шахбазовой К.З. в 13:33:18, время выхода 13:41:06 часов 24.01.2023 г.. После поступления денежных средств указанная сумма 140000 рублей переведена в 13.48 час. на счет по договору №, открытый на имя Шахбазовой К.З., а в последующем 24.01.2023 г. в 13.54 час. сумма в размере 70000 рублей переведена по номеру телефона № контрагенту «ФИО66), 50000 рублей переведены на вклад 3002375499, открытый на имя Шахбазовой К.З.. Также установлено, что 05.04.2022 года между Банком и Шахбазовой К.З. заключен Договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет № №. Согласно выписок о движении денежных средств установлено, что 04.04.2023 г. со счета ФИО23 на счет по договору №, принадлежащий Шахбазовой К.З. переведены и поступили денежные средства в размере 300000 рублей, которые в последующем частично переведены: в размере 120000 руб. по номеру телефона № контрагенту ФИО66), частично переведены на другие счета, открытые на имя Шахбазовой К.З. (т. 1 л.д. 65-98, т. 1 л.д. 168- 177, 238-241, 243-251, т.2 л.д.1-3),

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.03.2024 г., в ходе которого осмотрены ответы на запрос с ПАО «Сбербанк России», информация о движении денежных средств за период времени с 01.04.2023 по 01.07.2023г. по банковской карте принадлежащей Шахбазовой К.З., которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 148, 159-164, 238-241, 242-251, т.2 л.д. 1-3),

- протоколами выемок от 11.03.2024г., от 19.03.2024 г., в ходе которых у потерпевшей ФИО23 изъяты справка об операциях АО «Тинькофф Банк» по договору №, заключенного с ФИО76., копии скриншотов, в частности: квитанции АО «Тинькофф Банк» от 02.04.2023 г. о переводе Шахбазовой по номеру карты № получатель ФИО23. суммы в размере 300000 рублей; квитанции АО «Тинькофф Банк» от 29.06.2023 г. о переводе отправителем Шахбазовой по номеру телефона получателя № ФИО23 в банк получателя Сбербанк -150000 рублей, скриншоты переписок с Банком, а также между ФИО23 и Шахбазовой; копия доверенности ФИО23., копия кредитного договора между АО «Тойота Банк» и ФИО23., которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 179-180, 181-190, 201-202, 204-231, 238-241, 242-251, т.2 л.д. 1-3).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в суде.

Установленные судом обстоятельства дела и вина Шахбазовой К.З. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Никоновой А.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей при даче показаний, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора Шахбазовой судом не установлено, свои показания она подтвердила на предварительном следствии, а также в суде.

Показания потерпевшей, также объективно согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами выемок, протоколами осмотра предметов и документов, выписками о движении денежных средств по счетам, а также вещественными доказательствами по делу. Поэтому суд признает показания потерпевшей достоверными, изобличающими Шахбазову в совершенных ею преступлениях.

Доводы Шахбазовой К.З. об отсутствии в ее действиях состава преступления и умысла на хищение денежных средств, так как 02.04.2023 г. она, находясь в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26 лично внесла наличные денежные средства в размере 300000 рублей на счет открытый на имя ФИО23., через сотрудника кассы, что подтверждается выданной ею квитанцией от 02.04.2023 г. о переводе ею суммы по номеру карты №, которую она отправила ФИО23., суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, а также ответами АО «Тинькофф Банк», согласно которых кассовое обслуживание Шахбазовой К.З. не предоставлялось, Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов, специализированный офис для приема Клиентов в Банке отсутствует. Кроме того, как следует из ответа АО «Тинькофф банк» от 20.08.2024 г. между Банком и Шахбазовой К.З. 05.04.2022 был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Шахбазовой К.З. и действует в соответствии с договором расчетной карты № № от 05.04.2022 г., заключенным с Шахбазовой К.З. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Держателем данной карты является ФИО23.. Таким образом, доводы Шахбазовой о внесении ею через кассу Банка 300000 рублей на счет ФИО23 не нашел своего подтверждения.

Доводы Шахбазовой К.З. о том, что денежные средства в размере 140000 рублей, принадлежащие ФИО23 ее знакомый ФИО63. перевел со счета ФИО23 на ее счет, а далее перевел на свой счет, при этом про данный перевод она не знала, следовательно, в ее действиях отсутствует состав преступления, суд также считает не состоятельными, поскольку они являются голословными, ничем объективно не подтверждены и опровергаются выписками по счетам ФИО23 и Шахбазовой, согласно которым денежные средства в размере 140000 рублей со счета, открытого на имя ФИО23., были переведены и поступили на счет, открытый на имя Шахбазовой К.З.. (т.1 л.д. 182,169-171), (карта получателя №, договор получателя №) и поступили на счет 24.01.2023 г. в 13.48:57 час.. В последующем 24.01.2023 г. в 13.54:36 час. сумма в размере 70000 рублей переведена по номеру телефона № контрагенту «ФИО66), 50000 рублей переведены на вклад №, открытый на имя Шахбазовой К.З.. При этом каких-либо сведений, подтверждающих перевод денежных средств в размере 140000 рублей на счет открытый на имя ФИО63. или других лиц не имеется. Также согласно представленного Банком отчета по IP-адресам время входа в личный кабинет Шахбазовой К.З. и время перевода денежных средств соответствует времени входа Шахбазовой К.З. в 13:33:18, время выхода 13:51:06 часов 24.01.2023 г., время входа- 13:54:13, время выхода 13:55:09 -24.01.2023 г., что также полностью опровергает доводы Шахбазовой о не причастности к хищению денежных средств.

Суд квалифицирует действия Шахбазовой К.З. по первому преступлению (хищение денежных средств в размере 140000 рублей)- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, то есть имела счет в банке, на котором хранились денежные средства и как установлено судом, Шахбазова распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей путем списания их с банковского счета, наличие в действиях Шахбазовой К.З. квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение в суде.

При квалификации действий Шахбазовой К.З., совершившую хищение по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает показания потерпевшей ФИО23., не доверять которым у суда оснований не имеется, согласно которым причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, наличие у нее кредитных обязательств, также суд учитывает размер похищенного и причиненный ущерб, который значительно превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ.

Действия Шахбазовой К.З. по второму преступлению (хищение денежных средств в размере 300000 рублей) суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения Шахбазовой К.З. квалифицирующий признак «путем обмана» как излишне предъявленный, так как судом достоверно установлено, что Шахбазова К.З. именно злоупотребила доверием потерпевшей, поскольку с корыстной целью использовала доверительные отношения с потерпевшей Никоновой.

В соответствии с п.4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером похищенного имущества признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Поскольку как установлено в судебном заседании Шахбазова К.З. похитила у потерпевшей денежные средства в сумме 300000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение.

Суд обсудил ходатайство защитника о возврате дела прокурору, в связи с не выполнением следователем в полном объеме следственных действий по делу по ходатайству защиты и пришел к следующему.

Как следует из материалов дела 16.08.2023 г. защитник Шахбазовой К.З. обратился к следователю с ходатайством о допросе ФИО63 об обстоятельствах дела, установить личность кассира «Тинькофф Банк», который принимал денежные средства от Шахбазовой К.З. 02.04.2023 г., изъять видеозаписи с видеокамер, расположенных в отделении АО «Тинькофф Банк», направить запрос в ФНС об открытых счетах Шахбазовой и ФИО23, запросить сведения о всех открытых, закрытых счетах Шахбазовой К.З. и ФИО23. в АО «Тинькофф Банк», а также выписки о движении денежных средств, установить с какого устройства 24.01.2023 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО23 в АО «Тинькофф Банк (имей, ip и т.д.)..

Постановлением следователя от 18.08.2023 г. заявленное ходатайство удовлетворено в полном объеме (т.1 л.д. 46). К материалам уголовного дела приобщены сведения: ФНС от открытых (закрытых) счетах на имя Шахбазовой К.З. и ФИО23., сведения о всех счетах на имя Шахбазовой К.З. и ФИО23., открытых в АО «Тинькофф Банк», а также выписки о движении денежных средств по счетам, сведения об IP –адресах, используемых при входе в личный кабинет ФИО23 и Шахбазовой К.З., приняты меры для установления ФИО63.

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» от 07.02.2024 г. каких-либо пополнений за 02.04.2023 года через кассу банка не было. Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов, специализированный офис для приема Клиентов в банке отсутствует. Ввиду того, что записи с камер банкомата не сохранились, данные видеонаблюдения по операциям предоставлены быть не могут.

Из изложенного следует, что данное ходатайство рассмотрено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 121,122 УПК РФ, а именно не позднее 3 суток с момента его заявления, по рассмотрению заявленного ходатайства вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена адвокату и Шахбазовой К.З.

Доводы защитника о неполноте предварительного расследования, о необходимости проведения по делу ряда следственных действий, нельзя признать состоятельными, поскольку положения ст. 38 УПК РФ наделяют следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Статьей 237 ч.1 УПК РФ установлен перечень оснований, по которым суд по ходатайству сторон и собственной инициативе может возвращать уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В частности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований этого Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанных положений закона, основанием к возвращению уголовного дела прокурору могут быть только такие нарушения УПК РФ, допущенные органом предварительного расследования, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Шахбазовой К.З. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, описаны конкретные действия, которые, по мнению органа предварительного следствия, были совершены обвиняемой, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, также данные о потерпевшей.

При таких обстоятельствах, доводы защитника, указанные в ходатайстве, не могут служить основанием для возврата дела прокурору, поскольку указанные в нем основания, как и в целом предъявленное Шахбазовой обвинение, подлежит проверке судом путем исследования всех собранных по делу и представленных сторонами доказательств и не препятствуют вынесению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При назначении Шахбазовой К.З. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: положительную характеристику по месту жительства, ее не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, добровольное возмещение потерпевшей ущерба (по двум преступлениям), заключение ею контракта о прохождении военной службы, наличие благодарственного письма и почетной грамоты за безупречную службу, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Шахбазовой К.З., влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд находит основания для назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 159 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой Шахбазовой К.З., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания (по ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 159 УК РФ) в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, совершение Шахбазовой К.З. оконченных преступлений, совершенных с прямым умыслом, направленного против собственности, с учетом данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (по каждому преступлению), не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахбазову К.З., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения 140000 рублей)- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения 300000 рублей)- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Шахбазову К.З. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство.

Меру пресечения Шахбазовой К.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7946/2019

г. Уфа 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Ишбулатовой Е.И.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шахбазовой К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Шахбазовой К.З. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шахбазовой К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09 октября 2012 года между банком и Шахбазовой К.З. заключен договор, в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет и осуществил кредитование операций по карте с установлением лимита.

Шахбазова К.З. активировала карту и совершала операции с ее использованием, а также снимала наличные денежные средства.

Между тем обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

Истец просил суд взыскать с Шахбазовой К.З. задолженность по договору о карте № ... от 09 октября 2012 года в размере 90304 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственн...

...ой пошлины в размере 2909 руб. 13 коп.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены; с Шахбазовой К.З. в пользу общества взысканы задолженность по договору о карте в размере 90304 руб. 37 коп., из которой основанной долг в размере 33078 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 8261 руб. 36 коп., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 31676 руб. 28 коп., комиссия за участие в программе страхования в размере 14288 руб. 66 коп. и комиссия за ежегодное обслуживание карты в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2909 руб. 13 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Шахбазова К.З. в апелляционной жалобе просит его отменит и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что она не оформляла кредитную карту у истца. Считает, что проведенное по делу экспертное исследование выполнено к нарушениями, некачественно и неполно.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, выслушав объяснения Шахбазовой К.З. и ее представителя Вагизовой С.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя АО «Банк Русский Стандарт» - Николаева П.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Шахбазовой К.З. в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит и осуществил кредитование счета.

Шахбазова К.З. 15 октября 2012 года получила карту, активировала и пользовалась ей, однако обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняла, что привело к возникновению задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия считает такие выводы суда верными, однако не может согласиться с размером взысканной с должника неустойки по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем в нарушение вышеуказанных разъяснений, суд первой инстанции, принимая во внимание размер предъявленной к взысканию неустойки, а также те обстоятельства, должник не является индивидуальным предпринимателем, вопрос об уменьшении неустойки на обсуждение сторон не вынес.

Судебная коллегия, учитывая сведения о размерах ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных в период просрочки исполнения должником обязательства по кредитному договору, считает возможным применить в суде апелляционной инстанции положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что заявленная к взысканию с Шахбазовой К.З. неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи чем полагает необходимым изменить решение суда, уменьшив размер неустойки до 3000 руб.

Между тем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключал с банком договор о карте, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

Напротив, из материалов дела следует, что Шахбазова К.З. самостоятельно обратилась к банку с офертой (предложением) о заключении договора о карте и получила такую карту с ПИНом, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ответчика на расписках и заявлениях (л.д. 27-37).

В соответствии с заключением эксперта № ... от 23 января 2019 года (л.д. 175-193), выполненным экспертной организацией ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» по поручению суда, подписи от имени Шахбазовой К.З., расположенные в расписке о получении карты/ПИНа от 15 октября 2012 года, анкете на получение карты, заявлении на получение карты, тарифном плане, схеме расчета минимального платежа вероятно выполнены самой Шахбазовой К.З.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам экспертного исследования, поскольку оно является полным и ясным, проведено в соответствии с требованиями федерального законодательства экспертом, имеющими специальное образование и необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности, о чем указано в заключении.

Выводы эксперта о выполнении исследуемых подписей самой Шахбазовой К.З. сделаны на основании сравнительного исследования подписей от имени ответчика в представленных документах, установления совпадающих признаков, сложности, формы, направления, количества, относительной протяженности, вида соединения при выполнении элементов отдельных букв, безбуквенных элементов и росчерка.

Судебная коллегия считает, что при проведении экспертизы каждый эксперт руководствуется той методикой, которая, по его мнению, наиболее полно и объективно отражает результаты исследования.

Между тем ответчиком суду не были представлены доказательства незаконности использования указанной в экспертизе методики, а также того, что заключение эксперта № ... от 23 января 2019 года выполнено с нарушениями требований законодательства либо является неверным по своему содержанию.

Оснований для иной оценки выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о свершении третьими лицами преступлений, выразившихся в неправомерном оформлении договоров от имени ответчика, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку такие обстоятельства не подтверждены приговором суда.

Иные доводы жалобы по своей сути являются замечаниями на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом первой инстанции в установленном порядке до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года изменить в части взыскания с Шахбазовой К. З. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карту в размере 90304 руб. 37 коп., уменьшив взысканную сумму до 61628 руб. 09 коп., суммы комиссий – неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 31676 руб. 28 коп., уменьшив взысканную сумму до 3000 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахбазовой К.З. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Е.И. Ишбулатова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.