Шахбазова Севиль Зильфигар кызы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 мая 2012 года Норильский городской суд

район Талнах Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кургаевой Л.А.

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» к Шахбазовой С.З.к., Шахбазову Я.Ф.о. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талнахтехсервис» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Шахбазовой С.З.к., Шахбазова Я.Ф.о. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109747 рублей 71 коп. и уплаченной ими при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3394 рубля 95 коп.

Представитель истца – Резунова М.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Шахбазова С.З.о., Шахбазов Я.Ф.о. в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине. О дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, дело в свое отсутствие рассмотреть не просили.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят су...

...дом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу № 2-950/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» к Шахбазовой С.З.к., Шахбазову Я.Ф.о. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, прекратить.

Разъяснить, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья: Л.А. Кургаева

Дело №2-268/2019

(24RS0040-02-2019-000126-06)

г.Норильск 28 февраля 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием прокурора Вагабова А.А.,

представителя ответчика Шахбазова В.Я.о. – адвоката Горбатюка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2019 по иску Шахбазова Ялчына Фарман оглы, Шахбазовой Севиль Зильфигар кызы к Шахбазову Вахиду Ялчын оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шахбазов Я.Ф.о. и Шахбазова С.З.к. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать Шахбазова В.Я.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя следующим. На основании договора мены от 21 апреля 2015 г. Шахбазов Я.Ф.о. и Шахбазова С.З.к. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. С 02 февраля 2016 г. в спорной квартире зарегистрирован ответчик – сын Шахбазов В.Я.о., который в мае 2018 г. забрав все свои вещи добровольно выехал в Республику Азербайджан. До настоящего времени местожительство ответчика неизвестно. Ответчик с мая 2018 г. в спорной квартире не проживает, по назначению ее не использует, какого-либо имущества и личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права истцов, как собственников жилого помещения, поскольку его регистрация препятствует в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ...

...имуществом в соответствии с его назначением, а также они несут дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом зарегистрированного ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Истцы Шахбазов Я.Ф.о. и Шахбазова С.З.к. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела были уведомлены судом надлежащим образом. В исковом заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик Шахбазов В.Я.о. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Определением судьи от 28 февраля 2019 г. в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Горбатюк А.П. (л.д.22).

Представитель ответчика Шахбазова В.Я.о. - адвокат Горбатюк А.П., действующий на основании ордера № от 28 февраля 2019 г. (л.д.22), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данному иску.

Выслушав представителя ответчиков – адвоката Горбатюка А.П., прокурора Вагабова А.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее:

Истцы Шахбазов Я.Ф.о. и Шахбазова С.З.к. на основании договора мены от 21 апреля 2015 г. является общими совместными собственниками трехкомнатной квартиры, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справке Ф-4 ООО «СеверныйБыт» (л.д.7) в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шахбазов Я.Ф.о. - с 25 июня 2015 г., жена - Шахбазова С.З.к. - с 25 июня 2015 г., сын – ответчик Шахбазов В.Я.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 02 февраля 2016 г., сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 30 июля 2015 г. По состоянию на 01 февраля 2019 г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 290894 рубля 83 копейки.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта Шахбазова В.Я.о. (л.д.5-6), вкладышем в свидетельство о рождении Шахбазова В.Я.о., свидетельством о рождении Шахбазова В.Я.о. (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с мая 2018 г., его личных вещей в квартире нет, намерения проживать в спорной квартире не высказывал, жилищно-коммунальные услуги длительное время не оплачивает. В мае 2018 г. ответчик Шахбазов В.Я.о. выехал в Республику Азербайджан, место его жительства неизвестно.

Поскольку факт регистрации ответчика Шахбазова В.Я.о. в спорной квартире создает препятствие истцам в пользовании указанным жилым помещением, они несут расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг с учетом зарегистрированного в квартире ответчика, суд находит требования истцов Шахбазова Я.Ф.о. и Шахбазовой С.З.к. обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп."е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Следовательно, представленное истцами в подразделение по вопросам миграции органа внутренних дел вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахбазова Ялчына Фарман оглы, Шахбазовой Севиль Зильфигар кызы к Шахбазову Вахиду Ялчын оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шахбазова Вахида Ялчын оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца.

Председательствующий С.Н. Григорица

Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 г.

Дело № 2-869/2022

24RS0040-02-2022-000487-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Талнах» к Шахбазовой С.З. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивный комплекс «Талнах» (МБУ «СК «Талнах») обратилось в суд с иском с требованиями к Шахбазовой С.З. о взыскании задолженности в размере 30000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1100 рублей и почтовых расходов в размере 243 рубля 30 копеек, мотивируя следующим.

На основании приказа о приеме на работу ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, осуществляла трудовую деятельность по профессии гардеробщика. В связи очередным отпуском ответчику по ее заявлению был перечислен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 40000 рублей. Впоследствии, на основании приказа от 16 августа 2021 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут, однако после проведения окончательного расчета и частичной оплаты задолженности по авансу на оплату дороги к месту проведения отпуска и обратно, сумма задолженности ответчика составила 30000 рублей, при этом произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным, ...

...ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца МБУ «СК «Талнах» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шахбазова С.З. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Шахбазова С.З. с 10 января 2006 года состояла в трудовых отношениях с МБУ «СК «Талнах», выполняла трудовые функции по трудовому договору первоначально по профессии дворника, в дальнейшем гардеробщика, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 10 января 2006 года, трудовым договором № от 10 января 2006 года, личной карточкой работника.

На основании личного заявления от 02 апреля 2021 года Шахбазовой С.З. произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 40000 рублей, путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается платежным поручением от 13 апреля 2021 года № о перечислении денежных средств.

Согласно приказу № от 11 мая 2021 года с 01 июня 2021 года по 23 июля 2021 года Шахбазовой С.З. был предоставлен очередной отпуск, который продлялся ввиду нетрудоспособности ответчика, что следует из приказов от 20 июля 2021 года №, от 16 августа 2021 года №.

В соответствии с приказом № от 16 августа 2021 года трудовые отношения с Шахбазовой С.З. прекращены 24 августа 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

Порядком оплаты работникам органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск, муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета муниципального образования город Норильск (членам их семей), проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденным Решение Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 25 сентября 2018 года 7/5-175, с последующими изменениями, предусмотрено, что оплата проезда работникам муниципальных бюджетных учреждений производится по возвращении работника (членов его семьи) из отпуска исходя из стоимости билетов, либо перед отъездом работника (членов его семьи) в отпуск путем авансирования, исходя из стоимости билетов; окончательный расчет производится по возвращении работника (членов его семьи) из отпуска, на основании представленных проездных документов исходя из фактической стоимости проезда. Авансирование оплаты проезда производится бухгалтерией учреждения по получении письменного заявления работника не ранее чем за 2 месяца до начала отпуска работника (отъезда члена его семьи). В случае невозврата аванса (его части) работником в оговоренные в заявлении сроки, производится взыскание задолженности работника в судебном порядке (п. 2.1).

После проведения окончательного расчета в связи с увольнением сумма задолженности ответчика составила 40 000 рублей, что следует из представленного истцом расчета.

Уведомлением от 10 ноября 2021 года № ответчику предлагалось оплатить задолженность в размере 40000 рублей в течение 14 дней, с момента получения уведомления.

25 января 2022 года ответчик Шахбазова С.З. оплатила часть задолженности в размере 10000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 25 января 2022 года и бухгалтерской справкой о произведенной оплате.

Между тем до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности в размере 30000 рублей ответчиком не оплачена.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

При установленном, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 30000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, оплаченной при обращении с иском в суд.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправление досудебного требования в размере 154 рубля 40 копеек и направления копии иска в размере 88 рублей 90 копеек, а всего 243 рубля 30 копеек, которые суд признает судебные расходами, и взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Талнах» к Шахбазовой С.З. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Шахбазовой С.З. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Талнах» задолженность в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы - на оплату государственной пошлины в размере 1100 рублей и почтовые расходы в размере 243 рубля 30 копеек, а всего 31343 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года