Шахбазян Наира Нуреновна

Судья Жукова В.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-48/2020, судом апелляционной инстанции - 33-3-93/2021 (33-3-8364/2020).

УИД 26RS0012-01-2019-003116-86.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковтун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца/ответчика Шахбазян Н.Н на решение Ессентукского городского суда Став­ропольского края от 30 июля 2020 года

по исковому заявлению Шахбазян Н.Н к Данильяну А.Г, Данильяну Д.А о возложении обязанностей, встречному исковому заявлению Данильяна А.Г, Данильяна Д.А к Шахбазян Н.Н о возложении обязан­ностей,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

10 октября 2019 года Шахбазян Н.Н. обратилась в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что она является собственни­ком жилого помещения «», общей площадью 33.6 кв.м. с кадастровым но­мером «»в жилом доме по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, «», состоящем из помещений: жилая комната №3 (литер «А») площадью 12,9 кв.м., жилая комната №4 (литер «А») площадью 12,5 кв.м., коридор №6 (литер «А2») площадью 8,2 кв.м., на основании договора купли-продажи от 21 августа 2001 года и договора о реальном разделе жилого дома от 08 августа 2014 года. Данное жилое помещение №«»расположено на земельном участке, общей площадью 394,0 кв.м., кадастровый номер «», который находится в аренде, согласно договору аренды земельного участка №202-3 от 31 мая 2018 года. Собственниками жилого помещения «», кадастровый номер «», являются Данильян А.Г. и Данильян Д.А., по 1/2 доли каждый. Данное жилое помещение «» расположено на земельном участке, общей площадью 788,6 кв.м., кадаст­ровый номер «». Земельные участки с кадастровыми номе­рами «»образованы из земельного участка с кадастровым номером «». Договором о реальном разделе жилого дома от 08 августа 2014 года определены помещения, принадлежащие каждому из собственников. Раздел коммуникаций, в дан­ном случае газопровода, не определён. Возникла необходимость обратить­ся в суд для устранения нарушений права Шахбазян Н.Н. на земельный участок, устранения препятствий в пользование принадлежащем ей жилым помещением №1, которые возникли по вине Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А., так как через принадлежащее ей жилое помещение «») в жилое помещение «», принадлежащее Данильяну А.Г. и Данильяну Д.А. проходит действующая газовая труба, которая должна быть демонтирована ещё в 1992 году, а к жилому помещению «» должен быть проведён само­стоятельный газопровод. За техническим состоянием указанной трубы ни­кто не следит, срок её эксплуатации истёк. Наличие указанной газо­вой трубы, проходящей через комнату Шахбазян Н.Н. создает угрозу жиз­ни и здоровью ей и членам её семьи. Наружная стена принадлежащего Шахбазян Н.Н. коридора №6 гранич...

...ит с земельным участком, на котором расположено жилое помещение «». У Шахбазян Н.Н. отсутствует возмож­ность следить за техническим состоянием принадлежащей ей наружной стены. Просила суд обязать Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А. за свой счёт и своими силами демонтировать ограждение земельного участка «» по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «», и устано­вить новое ограждение в соответствии с землеустроительными документа­ми. Обязать Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А. устранить препятствие в пользовании Шахбазян Н.Н. жилым помещением «» жилого дома по адре­су: г. Ессентуки, ул. Свободы, «»: своими силами и за свой счёт демон­тировать трубу газопровода, расположенную в комнате «») указанного жилого помещения, и проходящую в жилое помещение №2, принадлежащее Данильяну А.Г. и Данильяну Д.А., своими силами и за свой счёт провести к жилому помещению «» по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «»самостоятельный газопровод, предварительно оформив техническую документацию на данный газопровод, своими силами и за свой счёт демонтировать фундамент примыкающий к наружной стене коридора №6 (литер «а2»); своими силами и за свой счёт заменить часть металлического навеса и часть металлического забора, примыкающих к наружной стене коридора №6 (литер «а2») и кухни №8 (литер «А1») на прозрачный поликарбонат, обеспечить Шахбазян Н.Н. доступ на земельный участок с кадастро­вым номером «»для обслуживания наружной стены коридо­ра №6 и кухни №8 жилого помещения «», расположенного в жилом доме по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «». В случае неисполнения Данильяном А.Г. и Данильяном Д.А. указанных требований в месячный срок по­сле вступления решения суда в законную силу, Шахбазян Н.Н. вправе совершить эти действия за счёт Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А. с взыскани­ем с них необходимых расходов (л.д.6-8).

Определением Ессентукского городского суда от 12 ноября 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Краевое экспертное учреждение «ГарантЭксперт» по адресу: г. Пятигорск, ул. Оранжерейная, «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.239-243).

24 января 2020 года в Ессентукский городской суд из ООО Краевое экспертное учреждение «ГарантЭксперт» поступило заключение эксперта №165/19 от 22 января 2020 года (том 2 л.д.1-177).

Определением Ессентукского городского суда от 29 января 2020 года производство по гражданскому делу возобновлено (том 2 л.д.178).

Определением Ессентукского городского суда от 18 февраля 2020 го­да к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Ессентуки горгаз» (том 2 л.д.200-201).

12 мая 2020 года Шахбазян Н.Н. уточнила исковые требования. Про­сила суд обязать Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А. за свой счёт и своими силами демонтировать ограждение земельного участка «»по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «», и установить новое ограждение в соответствии с землеустроительными документами. Обязать Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А. устранить препятствия в пользовании Шахбазян Н.Н. жи­лым помещением №«»жилого дома по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «», своими силами и за свой счёт демонтировать трубу газопровода, распо­ложенную в комнате №3 (комната 3) указанного жилого помещения и проходящую в жилое помещение «» принадлежащее Данильяну А.Г. и Данильяну Д.А., своими силами и за свой счёт провести к жилому помеще­нию «» по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «»самостоятельный га­зопровод, предварительно оформив техническую документацию на данный газопровод; своими силами и за свой счёт демонтировать фундамент, при­мыкающий к наружной стене коридора №6 (литер «а2») и кухни 8 (литр «a1»), своими силами и за свой счёт демонтировать часть металлического навеса, принадлежащего Данильяну А.Г. и Данильяну Д.А., который выходит за пределы межи земельного участка с кадастровым №«»и располагается над земельным участком с кадастровым №«», которым владеет Шахбазян Н.Н., и со стен (коридора №6 и кухни №8), устранить последствия демонтажа, как с наружной, так и с внутренней стороны стены, своими силами и за свой счёт заменить часть металличе­ского забора, и часть навеса, который закрывает солнечный свет окну кух­ни №8 (литер «А1») на прозрачный поликарбонат, так как нарушаются нор­мы инсоляции согласно «СанПиН 2.1.2.2645-10 п.5 Гигиенические требо­вания к естественному и искусственному освещению и инсоляции.» Обес­печить Шахбазян Н.Н. доступ на земельный участок с кадастровым номе­ром «»для обслуживания наружной стены коридора №6 и кухни №8 жилого помещения №1 в жилом доме по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «». Указать в решении суда, что в случае неисполнения Да- нильяном А.Г. и Данильяном Д.А. указанных требований в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, Шахбазян Н.Н. вправе совершить эти действия за счёт ответчиков с взысканием с них необходи­мых расходов (том 2 л.д.225-230).

Определением Ессентукского городского суда от 12 мая 2020 года уточнённое исковое заявление истца Шахбазян Н.Н. принято судом к производству (том 2 л.д.223).

16 июля 2020 года ответчики Данильян А.Г. и Данильян Д.А. обрати­лись в Ессентукский городской суд со встречным исковым заявлением к Шахбазян Н.Н., указав, что Шахбазян Н.Н. является собственником жилого помещения №1, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер «» в жилом доме по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, «», состоящем, из помещений: жилая комната №3 (литер «А») площадью 12,9 кв.м., жилая комната №4 (литер «А») площадью 12,5 кв.м., коридор №6 (литер «А2») площадью 8,2 кв.м., на основании договора купли- продажи от 21 августа 2001 года и договора о реальном разделе жилого дома от 08 августа 2014 года. Собственниками жилого помещения №2, ка­дастровый номер «» являются Данильян А.Г. и Данильян Д.А. Договором о реальном разделе жилого дома от 08 августа 2014 года определены помещения, принадлежащие каждому из собственников. Раз­дел коммуникаций, в данном случае газопровода, не определён. Спорная газовая труба является общим имуществом Данильяна А.Г., Данильяна Д.А. и Шахбазян Н.Н. Все собственники трубы не осуществляли должного ухода за состоянием газовой трубы. В настоящее время общая газовая труба пришла в негодное состояние и её дальнейшая эксплуатация создает опасность. Данильян А.Г. и Данильян Д.А. неоднократно ставили вопрос о замене старой трубы на новую, но Шахбазян Н.Н. препятствует им, соб­ственникам спорной трубы, привести её в надлежащее состояние, чем нарушает их право, так как без замены, пришедшей в негодное состояние трубы газопровода, принадлежащее им жилое помещение останется без газификации. Просили суд обязать Шахбазян Н.Н. не препятствовать де­монтажу пришедшей в негодное состояние общей газовой трубы и замене её на новую. Обязать Шахбазян Н.Н. заключить договор со специализиро­ванной подрядной организацией на выполнение работ по демонтажу при­шедшей в негодное состояние трубы газопровода, проходящей по принад­лежащему Шахбазян Н.Н. земельному участку по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, «», и в жилом помещении №1 жилого дома по адресу: г. Ессен­туки, ул. Свободы, «» и замене указанной трубы на новую (том 3 л.д.24-26).

Определением Ессентукского городского суда от 16 июля 2020 года встречное исковое заявление ответчиков/истцов Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А. принято судом к производству (том 3 л.д.21).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 30 июля 2020 года исковые требования Шахбазян Н.Н. к Данильяну А.Г. и Данильяну Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помеще­нием и возложении обязанностей по демонтажу ограждения земельного участка, установке ограждения в соответствии с землеустроительными до­кументами, демонтаже трубы газопровода, фундамента, металлического навеса удовлетворены частично. На Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А. воз­ложена обязанность демонтировать трубу газопровода, расположенную в комнате №3 (комната 3) жилого помещения, и проходящую в жилое поме­щение №2, принадлежащее Данильяну А.Г. и Данильяну Д.А. по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «», предварительно оформив техническую до­кументацию. Встречные исковые требования Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А. к Шахбазян Н.Н. о возложении обязанностей не препятствовать де­монтажу общей газовой трубы, заключить договор на выполнение работ по демонтажу газовой трубы удовлетворены. В удовлетворении исковых тре­бований Шахбазян Н.Н. к Данильяну А.Г. и Данильяну Д.А. в части возло­жения обязанности своими силами и за свой счет демонтировать трубу га­зопровода, расположенную в комнате №3 (комната 3) указанного жилого помещения, и проходящую в жилое помещение №2, принадлежащее Дани­льяну А.Г. и Данильяну Д.А., своими силами и за свой счет провести к жи­лому помещению №2 по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «», самосто­ятельный газопровод, предварительно оформив техническую документа­цию на данный газопровод отказано. В удовлетворении исковых требова­ний Шахбазян Н.Н. к Данильяну А.Г. и Данильяну Д.А. о возложении обя­занности за свой счет и своими силами демонтировать ограждение земельного участка «» по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, «», установить новое ограждение в соответствии с землеустроительными документами отказано. В удовлетворении исковых требований Шахбазян Н.Н. к Данильяну А.Г. и Данильяну Д.А. о возложении обязанности своими силами и за свой счет демонтировать фундамент, примыкающий к наружной стене коридора №6 (литера а2), и кухни 8 (литр al), своими силами и за свой счет демонтировать часть металлического навеса, принадлежащего Данильянам, который выходит за пределы межи земельного участка, кадастро­вый «», и располагается над земельным участком, кадаст­ровый №«», которым владеет Шахбазян Н.Н., и со стен (ко­ридора №6 и кухни №8), устранить последствия демонтажа, как с наруж­ной, так и с внутренней стороны стены, своими силами и за свой счет за­менить часть металлического забора, и часть навеса, который закрывает солнечный свет окну кухни №8 (литер А1) на прозрачный поликарбонат отказано. В удовлетворении исковых требований Шахбазян Н.Н. к Даниль­яну А.Г. и Данильяну Д.А. о возложении обязанности обеспечить Шахбазян Н.Н. доступ на земельный участок, кадастровый «», для обслуживания наружной стены коридора №6 и кухни №8 жилого помеще­ния №1 в жилом доме по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «» отказано (том 3 л.д.66-80).

В поданной 04 сентября 2020 года апелляционной жалобе ис­тец/ответчик Шахбазян Н.Н. просит решение Ессентукского городского суда от 30 июля 2020 года отменить, не указав оснований для отмены (том 3 л.д.84-85).

Определением Ессентукского городского суда от 11 сентября 2020 года апелляционная жалоба истца/ответчика Шахбазян Н.Н. на решение Ессентукского городского суда от 30 июля 2020 года оставлена без движения и предложено в срок до 02 октяб­ря 2020 года устранить указанные недостатки (том 3 л.д.89-90).

В поданной 29 сентября 2020 года апелляционной жалобе ис­тец/ответчик Шахбазян Н.Н. просит решение Ессентукского городского суда от 30 июля 2020 года отменить, приведя доводы, изложенные в иско­вом заявлении, а также указав, что в рамках рассмотрения данного граж­данского дела судом достоверно установлено то, что спорный газопровод не соответствует требованиям безопасности действующих норм и правил, а дальнейшее ненадлежащее содержание и обслуживание газовой трубы может привести к утечке газа. При постановке оспариваемого решения, су­дом в нарушении норм права сделан ошибочный вывод о том, что спорный газопровод является общим имуществом и то, что спорная газовая труба пришла в негодное состояние по вине всех собственников. При назначении судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы в ча­сти определения границ земельного участка, судом не обеспечено граж­данское дело необходимыми землеустроительными документами, что при­вело к невозможности установления фактических обстоятельств дела (том 3 л.д.94-101).

09 октября 202© года от ответчика/истца Данильяна А.Г. по­ступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответ­чик/истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляци­онной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также указав, что суд правильно пришел к выводу о том, что приведение пришедшей в опасное состояние газовой трубы, являющейся совместной собственностью истца и ответчиков, в силу положений ст.ст.210, 236 ГК РФ, возлагается на ответчиков и истца. Шах­базян Н.Н. должна приобщить к материалам дела землеустроительные до­кументы, на основании которых должен быть установлен спорный забор. Шахбазян Н.Н. этого не сделала, а эксперт не смог дать ответ на вопрос о соответствии существующего забора землеустроительным документам (том 3 л.д.103-109).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставрополь­ского краевого суда от 23 декабря 2020 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза (том 3 л.д.171-176).

01 марта 2021 года в Ставропольский краевой суд из АНО «ЭКБ» по­ступило заключение эксперта №03-01-213 от 25 февраля 2021 года.

Исследовав материалы гражданского дела №2-48/2020, обсудив до­воды изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части от­каза в удовлетворении исковых требований в части устранения нарушения норм освещенно­сти кухни №8 литера «А1» в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В остальной части оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учётом приведённых положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишённый возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Шахбазян Н.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение №1, общей площадью 33.6 кв.м., кадастровый «» в жилом доме по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «», помещение №1, состоящее из помещений: жилая комната №3 (литер «А») площадью 12,9 кв.м., жилая комната №4 (литер «А») площадью 12,5 кв.м., коридор №6 (литер «А2») площадью 8,2 кв.м., на основании договора купли-продажи от 21 августа 2001 года и договора о реальном разделе жилого дома от 08 августа 2014 года. Данное жилое помещение №1 расположено на земельном участке, общей площадью 394,0 кв.м. с кадастровым номером «», находящимся в пользовании согласно договору аренды земельного участка №202-3 от 31 мая 2018 года. Собственниками жилого помещения №2 с кадастровым номером «» в указанном жилом доме являются ответчики Данильян А.Г. и Данильян Д.А., по 1/2 доли каждый. Данное жилое помещение №2 расположено на земельном участке общей площадью 788,6 кв.м. с кадастровым номером «».

Истцом Шахбазян Н.Н. заявлено исковое требование обязать Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А. устранить препятствия в пользовании Шахбазян Н.Н. жилым помещением №1 жилого дома по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «», своими силами и за свой счёт демонтировать трубу газопровода, расположенную в комнате №3 (комната 3) указанного жилого помещения и проходящую в жилое помещение №2 принадлежащее Данильяну А.Г. и Данильяну Д.А., своими силами и за свой счёт провести к жилому помещению №2 по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «» самостоятельный газопровод, предварительно оформив техническую документацию на данный газопровод.

Судом первой инстанции по делу в качестве специалиста привлечено ООО «Газовые комплексные системы», которым проведено натурное обследование спорного газопровода и согласно протоколу №1 Визуального измерительного контроля, техническое состояние газопровода не соответствует требованиям безопасности действующих норм и правил. Для дальнейшей безопасности эксплуатации газопровода необходимо устранить замечания, указанные в результатах контроля, установить дополнительные несущие опоры.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что приведение пришедшей в опасное состояние газовой трубы, являющейся совместной собственностью истца и ответчиков, в силу закона возлагается на ответчиков и на истца, и обоснованно посчитал, что исковые требования Шахбазян Н.Н. в части возложения обязанности на Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А. своими силами и за свой счёт демонтировать трубу газопровода, расположенную в комнате №3 (комната 3) указанного жилого помещения, и проходящую в жилое помещение №2, принадлежащее ответчикам Данильяну А.Г. и Данильяну Д.А.; своими силами и за свой счёт провести к жилому помещению №2, расположенному по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «» самостоятельный газопровод, предварительно оформив техническую документацию на данный газопровод не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы в даннйо част иявляются несостоятельными.

Кроме того, обоснованным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Шахбазян Н.Н. о возложении обязанности на Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А. демонтировать трубу газопровода, расположенную в комнате №3 (комната 3) указанного жилого помещения и проходящую в жилое помещение №2, принадлежащее ответчикам Данильян А.Г. и Данильян Д.А., при этом истец Шахбазян Н.Н. не отрицала в судебном заседании, что не давала Данильяну А.Г. и Данильяну Д.А. разрешения заменить старую трубу, проходящую по её земельному участку и в принадлежащей ей части жилого дома, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А. к Шахбазян Н.Н. о возложении обязанности не препятствовать демонтажу пришедшей в негодное состояние общей газовой трубы и замене её на новую.

Как следует из заключения эксперта №03/01/21 Э от 25 февраля 2021 года, проведённого СЭЛ АНО «ЭКБ» г. Ставрополя, сопоставив данные полученные в результате проведения экспертного осмотра с требованиями, прописанными в нормативной документации установлено, что наружный газопровод, ведущий к жилому дому, расположенному по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, «», и внутренний газопровод, проходящий по стене жилого помещения №2 указанного дома не соответствует требованиям безопасности, а именно: нарушены требования СП 86.13330.2014 Магистральные трубопроводы (пересмотр актуализированного СНиП 111-42-80* «Магистральные трубопроводы» (СП 86.13330.2012)) (с Изменениями №1, 2), СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями №1, 2, 3). Выявленные несоответствия делают эксплуатацию газопровода не безопасной. В результате проведенного обследования наружного газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером «» по адресу г. Ессентуки, ул. Свободы, «» по стене жилого помещения №2 указанного дома экспертом было установлено, что демонтаж данного наружного газопровода возможен, а также возможно строительство (прокладка) новой наружной и внутренней трубы газопровода по земельному участку с кадастровым номером «» адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, «» и жилым помещениям, находящимся во владении Данильяна А.Г. и Данильяна Д.А., минуя земельный участок с кадастровым номером «» по адресу г. Ессентуки, ул. Свободы, «» и жилые помещения истца Шахбазян Н. Н. с соблюдением требований прописанных в СП 11-2003 Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб.

Приведённые обстоятельства подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции относительно заявленных исковых требований.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении нарушения норм освещенности кухни №8 литера «А1» подлежит отмене.

Судом первой инстанции указал, что истец Шахбазян Н.Н., заявляя исковые требования о возложении обязанности на ответчиков своими силами и за свой счёт заменить часть металлического забора, и часть веса который закрывает солнечный свет окну кухни №8 (литер А1) на прозрачный поликарбонат, обосновала их тем, что указанные сооружения нарушают инсоляцию принадлежащих ей жилых помещений. Из экспертного заключения (ответ на вопрос №4) следует, что фактическое расположение жилого дома истца - здания с кадастровым номером «», проходит по границе земельного участка с кадастровым номером «» по данным ЕГРН, без отступов от межи, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МО г. Ессентуки. Указанные нарушения влияют на инсоляцию коридора №6 (литер «а2») и кухни (литер «А1»), принадлежащих истцу Шахбазян Н.Н. При этом, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования Шахбазян Н.Н. о возложении обязанности на ответчиков своими силами и за свой счёт заменить часть металлического забора, и часть навеса, который закрывает солнечный свет окну кухни №8 (литер «А1») на прозрачный поликарбонат, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта №03/01/21 Э от 25 февраля 2021 года, проведённого СЭЛ АНО «ЭКБ» г. Ставрополя, на территории земельного участка с кадастровым номером «» расположен металлический навес, установленный Данильян А.Г. и Данильян Д.А., который нарушает нормы освещённости кухни №8 (литер «А1» принадлежащей Шахбазян Н.Н.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении нарушения норм освещенности кухни №8 литера «А1» подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы удовлетворению в части, с вынесением по делу в отменённой части нового решения о возложении на Данильяна А.Г., Данильяна Д.А. обязанности заменить часть металлического навеса, нарушающего нормы освещённости кухни №8 литера «А1».

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.2 ст.328, ст.330 ГПК РФ, су­дебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 30 июля 2020 года по гражданскому делу №2-48/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении нарушения норм освещенности кухни №8 литера «А1» отменить, апелляционную жалобу истца/ответчика Шахбазян Н.Н. удовлетворить в части.

Вынести по делу в отменённой части новое решение, которым обязать Данильяна А.Г, Данильяна Д.А заменить часть металлического навеса, нарушающего нормы освещённости кухни №8 литера «А1».

В остальной части: в части отказа Шахбазян Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Данильяну А.Г., Данильяну Д.А. о возложении обязанности: своими силами и за свой счёт демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «», установить новое ограждение в соответствии с землеустроительными документами; своими силами и за свой счёт провести к жилому помещению №2 по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «» самостоятельный газопровод, предварительно оформив техническую документацию; своими силами и за свой счёт демонтировать фундамент, примыкающий к наружной стене коридора №6 литера «а2» и кухни №8 литера «а1»; своими силами и за свой счёт заменить часть металлического навеса принадлежащего Данильян, который выходит за пределы межи земельного участка с кадастровым номером «» и располагается над земельным участком с кадастровым номером «», которым владеет Шахбазян Н.Н. и со стен коридора №6 и кухни №8, также устранить последствия демонтажа как с наружной, так и с внутренней стороны стены; своими силами и за свой счёт заменить часть металлического забора, который закрывает солнечный свет окну кухни №8 литера «А1» на прозрачный поликарбонат, так как нарушаются нормы инсоляции согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 п.5. Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции»; обеспечить Шахбазян Н.Н. доступ на земельный участок с кадастровым номером «» для обслуживания наружной стены коридора №6 и кухни №8 жилого помещения №1 в жилом доме по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «»; удовлетворения исковых требований Шахбазян Н.Н. к Данильяну А.Г., Данильяну Д.А. о возложении обязанности демонтировать трубу газопровода, расположенную в комнате №3 жилого помещения и проходящую в жилое помещение №2, принадлежащее Данильяну А.Г., Данильяну Д.А. по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «», отказе в удовлетворении данного требования в части указания своими силами и за свой счёт; удовлетворении встречных исковых требований Данильяна А.Г., Данильяна Д.А. о возложении на Шахбазян Н.Н. обязанности не препятствовать демонтажу пришедшей в негодное состояние общей газовой трубы и замене её на новую: обязать Шахбазян Н.Н. заключить договор со специальной подрядной организацией на выполнение работ по демонтажу пришедшей в негодное состояние трубы газопровода, проходящей по принадлежащему Шахбазян Н.Н. земельному участку по адресу: г. Ессенутки, ул. Свободы, д. «» и в жилом помещении №1 жилого дома по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, д. «» и замене указанной трубы на новую решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: