Шахбазян Владимир Яковлевич
Дело 2-2112/2021 ~ М-1572/2021
В отношении Шахбазяна В.Я. рассматривалось судебное дело № 2-2112/2021 ~ М-1572/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Шелудченко Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шахбазяна В.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахбазяном В.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
26RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2021 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору № в размере 55655,94 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1870,00 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО1) и ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - Договор о карте).
ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в ФИО1 за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюда...
Показать ещё...ть в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».
Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности ФИО1 выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.
При заключении договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между ФИО1 и Клиентом подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>/Мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями, о чем представлено письменное ходатайство, просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. Извещен надлежащим образом о о дне, месте, времени судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлвтоеннии заявленных исковыхз требований применив срок исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».
В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в ФИО1 за получением карты. ФИО1 передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».
Таким образом, ответчик ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что в период действия договора ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял Должнику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
При этом, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности ФИО1 выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки):
55655,94 руб., из них:
55655,94 руб. – основной долг.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.
По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с условиями по картам требование/заключительное требование направляется клиенту попочте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования/заключительного требования попочте либо отказ отего получения неосвобождает клиента отобязанности погашать задолженность иуплачивать ФИО1 начисленную(-ые) плату(платы) запропуск очередного платежа, атакже суммы неустойки, начисляемой всоответствии сусловиями.
Заключительное требование- документ, формируемый инаправляемый ФИО1 клиенту поусмотрению ФИО1 вслучае пропуска клиентом очередного платежа, атакже виных случаях, определенных условиями, содержащий требование ФИО1 кклиенту ополном погашении клиентом задолженности (раздел 1 условий по картам).
Разделом 1 условий по картам предусмотрено, что задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, сумму плат за пропуск очередного платежа, сумму начисленной неустойки.
В соответствии с представленным расчетом задолженности истец требует взыскать с ответчика полную сумму задолженности, а не повременные (минимальные) платежи. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Заключительное требование было выставлено истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан погасить задолженность в размере 55655,94 руб. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Материалы дела свидетельствуют о том, что правом на взыскание задолженности с ФИО2 истец воспользовался за пределами срока исковой давности, в 2020 году.
Исковое заявление о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о карте № подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1870,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности потребительского кредита и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Отказать АО «ФИО1» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 55655,94 руб., из них: 55655,94 руб. – основной долг; а также суммы государственной пошлины в размере 1870,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Судья подпись Т.А. Шелудченко
Мативированное решение суда изготовлено 09.07.2021
Судья подпись Т.А. Шелудченко
Дело №
26RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резалютивгая часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности потребительского кредита и судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Отказать АО «ФИО1» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 55655,94 руб., из них: 55655,94 руб. - основной долг; а также суммы государственной пошлины в размере 1870,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Судья Т.А. Шелудченко
СвернутьДело 2-2220/2022 ~ М-2035/2022
В отношении Шахбазяна В.Я. рассматривалось судебное дело № 2-2220/2022 ~ М-2035/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кисловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Супруновым В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шахбазяна В.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахбазяном В.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года в городе Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №.
по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шахбазян Владимиру Яковлевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, взыскании судебных расходов
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Банк Русский Стандарт» через своего представителя заключил с ответчиком Шахбазяном В.Я. в офертно-акцептной форме договор №, по которому на основании заявления, Шахбазяну В.Я. выдана кредитная карта с лимитом кредита, с возможностью неоднократного его продления (пролонгации), под 36% годовых. Неотъемлемой частью договора являются заявление, подписанное Шахбазяном В.Я., тарифный план ТП60/2, условия предоставления и обслуживания карт, дополнительные условия предоставления и обслуживания кредитных карт, которые заёмщик обязался выполнять.
Заемщик условия договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец – АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель Кулясов Н.В. п...
Показать ещё...исьменно просит об удовлетворении заявленных требований и о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание не явился ответчик Шахбазян В.Я, извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и справке формы 9А, представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика Шахбазяна В.Я. неуважительной и рассмотрел дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.
В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункта 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)
Судом установлено, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами посредством оферты в виде заявления Шахбазяна В.Я. от 07.11.2011 года на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях, и принятия ее банком.
Неотъемлемой частью договора являются: заявление, подписанное Шахбазяном В.Я., тарифный план ТП60/2, условия предоставления и обслуживания карт, дополнительные условия предоставления и обслуживания кредитных карт.
По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, на имя Шахбазяна В.Я. на основании его заявления открыт счет № и выдана кредитная карта с лимитом средств с последующей пролонгацией.
Согласно подписанному ответчиком Шахбазяном В.Я. тарифному плану ТП60/2, содержащему информацию о полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от реальной суммы задолженности.
Шахбазян В.Я. указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланках на предоставление кредита.
Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Шахбазян В.Я. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.12.1990 № 395 1 «О банках и банковской деятельности».
За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника суммы долга, процентов и неустойки.
Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик Шахбазян В.Я. не выполняет свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка клиентом не исполнено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.
В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, он уведомлялся письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако Шахбазяном В.Я. принятые обязательства исполнены не были.
Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением договора.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - у д о в л е т в о р и т ь.
Взыскать с Шахбазяна Владимира Яковлевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда: Супрунов В.М.
СвернутьДело 9-100/2022 ~ М-608/2022
В отношении Шахбазяна В.Я. рассматривалось судебное дело № 9-100/2022 ~ М-608/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Шульгой Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шахбазяна В.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахбазяном В.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Зеленокумск 29 июня 2022 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Шульга Н.И., проверив исковое заявление АО «<данные изъяты>» к Шахбазян В.Я. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №,
установил:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Шахбазян В.Я. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № в размере 80100,37 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2603,01 рублей.
Проверив исковое заявление и приложенные к нему копии документов, суд находит обоснованным возвратить исковое заявление истцу, ввиду неподсудности данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответчик Шахбазян В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно данное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду Ставропольского края.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
исковое заявление АО «<данные изъяты>» к Шахбазян В.Я. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №, возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обращаться в Кисловодски...
Показать ещё...й городской суд Ставропольского края, по месту жительства ответчика Шахбазян В.Я.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья подпись Н.И. Шульга
Копия верна:
Судья Н.И. Шульга
СвернутьДело 10-15/2015
В отношении Шахбазяна В.Я. рассматривалось судебное дело № 10-15/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 23 марта 2015 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Георгиевском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Петровым В.Д.
Окончательное решение было вынесено 14 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахбазяном В.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.327 ч.3 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН - ДРУГИЕ изменения приговора
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор