Шахгулуев Мейдан Нагы оглы

Дело № 1-92/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000601-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Галиной Г.А.,

с участием государственных обвинителей Перевозчиковой С.П., Котышевой А.А.,

подсудимого Шахгулуева М.Н.о. и его защитника адвоката Фитилева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шахгулуева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Горбунова М.Н. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ОРГНИП №. Основной вид деятельности: производство прочих отделочных и завершающих работ. Дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; строительство автомобильных дорог и автомагистралей; разборка и снос зданий; подготовка строительной площадки и другие виды деятельности.

В соответствии с выданной ИП Горбуновой М.Н. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, Шахгулуев М.Н.о уполномочен: представлять её как индивидуального предпринимателя во всех организациях и учреждениях; сдавать отчетность; подписывать бухгалтерские и финансовые документы; совершать все действия связанные с представлением её интересов в органах, с правом подписи; регистрировать в компетентных организациях трудовые договоры, прекращение трудовых договоров с работниками; участвовать при проведении различных проверок, подписывать акты проверок, подавать, получать и подавать все необходим...

...ые документы, заявления, справки, требования, решения, постановления; быть представителем во всех банках и иных кредитных организациях и распоряжаться любыми денежными средствами, хранящимися в любом банке Российской Федерации на любой счет, и иные полномочия, предусмотренные доверенностью.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахгулуев М.Н.о осуществлял предпринимательскую деятельность ИП Горбуновой М.Н., в связи с чем был наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимся в собственности ИП Горбуновой М.Н., имел доступ к расчётным счетам ИП Горбуновой М.Н., был наделен полномочиями по решению вопросов о трудоустройстве, выплате заработной платы работникам, по подготовке технической и сметной документации, по представлению интересов ИП Горбуновой М.Н. с контрагентами.

ДД.ММ.ГГГГ между БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» в лице директора Третьяковой Ф.Т. (Заказчик) и ИП Горбуновой М.Н. в лице Горбуновой ФИО22 (Подрядчик), на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт, идентификационный номер №, (далее по тексту – Контракт), согласно которому ИП Горбунова М.Н. принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши производственного и учебного корпусов, в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в проектной документации (приложение №1 к Контракту), в соответствии с ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение №2 к Контракту), сметой контракта (приложение №3 к Контракту), в установленный Контрактом срок (п.3.2 Контракта).

Согласно условиям Контракта срок выполнения работ: начало исполнение контракта – ДД.ММ.ГГГГ, окончание исполнение контракта – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. Контракта). Цена контракта составила 5 354 900 рублей 15 копеек (п. 2.2. Контракта). Место выполнения работ: <адрес>; <адрес> (п. 1.5. Контракта).

Согласно условиям Контракта оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в размере 100% от стоимости выполненных и принятых работ на основании документа о приемке в течении 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке Заказчиком (п.2.7. Контракта).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Шахгулуева М.Н.о, находящегося на территории г. Сарапул Удмуртской Республики, выполняющего функции по управлению предпринимательской деятельностью ИП Горбуновой М.Н. из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении обогатиться, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», МУ г. Сарапула «Служба заказчика», а также подконтрольной ему в силу доверительных и близких отношений Горбуновой М.Н., в рамках исполнения обязательств по Контракту, а именно путем внесения в официальные документы: акт о приемке выполненных работ №2 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), заведомо недостоверных сведений о работах по капитальному ремонту крыши учебного корпуса БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», которые в действительности выполнены не были.

1) Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шахгулуев М.Н.о, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищении денежных средств БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», МУ г. Сарапула «Служба заказчика», а также Шахгулуевым М.Н.о, достоверно зная, что в рамках исполнения Контракта, работы по капитальному ремонту крыши учебного корпуса стоимостью 1 759 874 рублей 60 копеек производились не в полном объеме, находясь по адресу: Удмуртская Республика, Сарапул, <адрес>, самостоятельно подготовил на персональном компьютере от имени ИП Горбуновой М.Н. фиктивные официальные документы: акт о приемке выполненных работ №2 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), согласно которым работы по капитальному ремонту крыши учебного корпуса выполнены в полном объеме (всего на сумму 1 759 874 рублей 60 копеек), в то время как работы по капитальному ремонту крыши учебного корпуса стоимостью 588 284 рублей 00 копеек, им намеренно не выполнены и выполняться Шахгулуевым М.Н.о не планировались.

В продолжение своих преступных действий Шахгулуев М.Н.о, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же период времени, подготовленный им акт о приемке выполненных работ №2 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), самостоятельно заверил подписью подконтрольной ему Горбуновой М.Н., не осведомленной о его преступных намерениях, которую он путем обмана ввел в заблуждение относительно исполнения им обязательств в качестве лица осуществляющего управленческие функции от ИП Горбуновой М.Н., чем злоупотребил ее доверием.

В продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахгулуев М.Н.о, находясь в здании МУ г. Сарапула «Служба заказчика» по адресу: <адрес> с целью хищения денежных средств БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» осознавая, что обязательства по Контракту по капитальному ремонту крыши учебного корпуса им в полном объеме не выполнены, а акт о приемке выполненных работ №2 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), содержит фиктивные сведения относительно объема фактически выполненных работ, путем обмана ввел в заблуждение инженера по строительному контролю - Орлова Е.Н. в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши учебного корпуса в полном объеме, после чего передал для согласования Орлову Е.Н., не осведомленному о его (Шахгулуева М.Н.о) преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», акт о приемке выполненных работ №2 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), содержащий заведомо ложные сведения о выполнении обязательств по капитальному ремонту крыши учебного корпуса в полном объеме, всего на сумму 1 759 874 рублей 60 копеек. Соответственно Орлов Е.Н., не осведомленный о преступных намерениях Шахгулуева М.Н.о, согласовал, заверив своей подписью, акт о приемке выполненных работ №2 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), содержащий заведомо ложные сведения о выполнении обязательств по капитальному ремонту крыши учебного корпуса в полном объеме, всего на сумму 1 759 874 рублей 60 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахгулуев М.Н.о, находясь в здании БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» осознавая, что обязательства по Контракту по капитальному ремонту крыши учебного корпуса им в полном объеме не выполнены, а акт о приемке выполненных работ №2 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), содержат фиктивные сведения относительно объема фактически выполненных работ, путем обмана ввел в заблуждение Третьякову Ф.Т., не осведомленную о его преступных намерениях в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши учебного корпуса в полном объеме, после чего передал для согласования Третьяковой Ф.Т., акт о приемке выполненных работ №2 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), содержащие заведомо ложные сведения о выполнении обязательств по капитальному ремонту крыши учебного корпуса в полном объеме, всего на сумму 1 759 874 рублей 60 копеек, при фактически невыполненных работах на сумму 588 284 рублей 00 копеек. Соответственно Третьякова Ф.Т., не осведомленная о преступных намерениях Шахгулуева М.Н.о, согласовала, заверив своей подписью, акт о приемке выполненных работ №2 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), содержащие заведомо ложные сведения о выполнении обязательств по капитальному ремонту крыши учебного корпуса в полном объеме, всего на сумму 1 759 874 рублей 60 копеек, при фактически невыполненных работах на сумму 588 284 рублей 00 копеек.

На основании акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» №, открытого в отделении – Национальный Банк Удмуртская Республика Банка России/УФК по Удмуртской Республике г. Ижевска по адресу: <адрес>, на счет ИП Горбуновой М.Н. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в размере 3 407 742 рублей 24 копеек, из которых 588 284 рублей 00 копеек, были неправомерно перечислены на счет ИП Горбуновой М.Н. за работы по капитальному ремонту крыши учебного корпуса, которые фактически выполнены не были и которые Шахгулуев М.Н.о безвозмездно обратил в свою пользу.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахгулуев М.Н.о, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», МУ г. Сарапула «Служба заказчика», а также Горбуновой М.Н., при выполнении работ по капитальному ремонту учебного корпуса БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», совершил мошенничество в крупном размере.

В последующем Шахгулуев М.Н.о, имея доступ к расчетному счету ИП Горбуновой М.Н. №, из корыстных побуждений распорядился денежными средствами в размере 588 284 рублей 00 копеек по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Шахгулуева М.Н.о бюджету БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» причинен имущественный ущерб в размере 588 284 рублей 00 копеек, что относится к крупному размеру.

Совершая указанные выше преступные действия, Шахгулуев М.Н.о осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления из корыстной заинтересованности.

2) Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шахгулуев М.Н.о, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищении денежных средств БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», МУ г. Сарапула «Служба заказчика», а также Горбуновой М.Н.о, достоверно зная, что в рамках исполнения Контракта, работы по капитальному ремонту крыши производственного корпуса стоимостью 1 925 214 рублей 00 копеек производились не в полном объеме, находясь по адресу: <адрес>, самостоятельно подготовил на персональном компьютере от имени ИП Горбуновой М.Н. фиктивные официальные документы: акт о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), согласно которым работы по капитальному ремонту крыши производственного корпуса выполнены в полном объеме (всего на сумму 1 925 214 рублей 00 копеек), в то время как работы по капитальному ремонту крыши производственного корпуса стоимостью 628 941 рублей 00 копеек, им намеренно не выполнены и выполняться Шахгулуевым М.Н.о не планировались.

В продолжение своих преступных действий Шахгулуев М.Н.о, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же период времени, подготовленный им акт о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), самостоятельно заверил подписью подконтрольной ему Горбуновой М.Н., не осведомленной о его преступных намерениях, которую он путем обмана ввел в заблуждение относительно исполнения им обязательств в качестве лица осуществляющего управленческие функции от ИП Горбуновой М.Н., чем злоупотребил ее доверием.

В продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахгулуев М.Н.о, находясь в здании МУ г. Сарапула «Служба заказчика» по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» осознавая, что обязательства по Контракту по капитальному ремонту крыши учебного корпуса им в полном объеме не выполнены, а акт о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), содержит фиктивные сведения относительно объема фактически выполненных работ, путем обмана ввел в заблуждение инженера по строительному контролю - Орлова Е.Н. в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши производственного корпуса в полном объеме, после чего передал для согласования Орлову Е.Н., не осведомленному о его (Шахгулуева М.Н.о) преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», акт о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), содержащий заведомо ложные сведения о выполнении обязательств по капитальному ремонту крыши производственного корпуса в полном объеме, всего на сумму 1 925 214 рублей 00 копеек. Соответственно Орлов Е.Н., не осведомленный о преступных намерениях Шахгулуева М.Н.о, согласовал, заверив своей подписью, акт о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), содержащий заведомо ложные сведения о выполнении обязательств по капитальному ремонту крыши учебного корпуса в полном объеме, всего на сумму 1 925 214 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахгулуев М.Н.о, находясь в здании БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» осознавая, что обязательства по Контракту по капитальному ремонту крыши производственного корпуса им в полном объеме не выполнены, а акт о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), содержат фиктивные сведения относительно объема фактически выполненных работ, путем обмана ввел в заблуждение Третьякову Ф.Т., не осведомленную о его преступных намерениях в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши производственного корпуса в полном объеме, после чего передал для согласования Третьяковой Ф.Т., акт о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), содержащие заведомо ложные сведения о выполнении обязательств по капитальному ремонту крыши производственного корпуса в полном объеме, всего на сумму 1 925 214 рублей 00 копеек, при фактически невыполненных работах на сумму 628 941 рублей 00 копеек. Соответственно Третьякова Ф.Т., не осведомленная о преступных намерениях Шахгулуева М.Н.о, согласовала, заверив своей подписью, акт о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), содержащие заведомо ложные сведения о выполнении обязательств по капитальному ремонту крыши производственного корпуса в полном объеме, всего на сумму 1 925 214 рублей 00 копеек, при фактически невыполненных работах на сумму 628 941 рублей 00 копеек.

На основании акта о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» №, открытого в отделении – Национальный Банк Удмуртская Республика Банка России/УФК по <адрес>, на счет ИП Горбуновой М.Н. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в размере 3 407 742 рублей 24 копеек, из которых 628 941 рублей 00 копеек, были неправомерно перечислены на счет ИП Горбуновой М.Н. за работы по капитальному ремонту крыши производственного корпуса, которые фактически выполнены не были и которые Шахгулуев М.Н.о безвозмездно обратил в свою пользу.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахгулуев М.Н.о, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», МУ г. Сарапула «Служба заказчика», а также Горбуновой М.Н., при выполнении работ по капитальному ремонту производственного корпуса БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», совершил мошенничество в крупном размере.

В последующем Шахгулуев М.Н.о, имея доступ к расчетному счету ИП Горбуновой М.Н. №, из корыстных побуждений распорядился денежными средствами в размере 628 941 рублей 00 копеек по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Шахгулуева М.Н.о бюджету БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» причинен имущественный ущерб в размере 628 941 рублей 00 копеек, что относится к крупному размеру.

Совершая указанные выше преступные действия, Шахгулуев М.Н.о осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления из корыстной заинтересованности.

Подсудимый Шахгулуев М.Н.о. вину в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. В ходе следствия показал, что он руководил ИП Горбунова М.Н. с момента его образования, с 2021 г. и до августа 2024 г. Сам он ИП не регистрировал, потому что проходил процедуру банкротства. Поэтому он предложил своей знакомой Горбуновой М.Н. зарегистрировать её в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой, но фактически работать от нее имени будет он, за это он предложил платить ей ежемесячно, на что она согласилась. По договоренности с ней, Горбунова ни в чем не участвовала, о деятельности ИП не была осведомлена. Она ни разу не подписывала какие-либо договоры с физическими и юридическими лицами, всем этим занимался он. В 2022 г. Горбунова была осуждена по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с этим они оформили нотариальную доверенность на то, чтобы он мог действовать от имени ИП Горбуновой М.Н. без присутствия последней.

В августе ИП Горбунова М.Н. (фактически он) выиграла торги по ремонту крыши производственного и учебного корпуса лице БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум». По условиям контракта, ИП Горбунова М.Н. взяла на себя обязательство по капитальному ремонту крыши производственного и учебного корпуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость контракта составила 5 354 900 руб. 15 коп. Вопросами, связанными с заключением и подписанием контракта, подбором рабочих и осмотром объекта, переговорами с директором учреждения Третьяковой Ф.Т., по поводу ремонта кровли занимался непосредственно он. Необходимо было выполнить ремонт кровли в учебном и производственных (спортзал и мастерская) корпусах. У него была своя бригада рабочих. По смете они должны были делать демонтаж старого покрытия, выравнивание стяжки, работу по битумной эмульсии, и покрыть новое кровельное покрытие в два слоя. В ходе ремонта кровли учебного корпуса, начались дожди, поэтому Третьякова Ф.Т. постоянно ускоряла его, так как из-за погодных условий крыша начала протекать. Из-за нарушения сроков контракта, он частично не провел демонтаж, не сделал стяжку и работу по огрунтовке битумной эмульсией в местах, где была протечка и пузыри. В последующем, когда он понял, что факт выборочного производства демонтажа кровли на учебном кровли не выявлен, он решил сделать аналогичных образом и на производственных корпусах. Он понимал, что в стоимость контракта входил демонтаж всего старого кровельного покрытия, демонтаж и устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки и огрунтовка оснований битумной эмульсией, но из-за срыва сроков он дал указание рабочим, чтобы они не выполняли данные работы на оставшейся части крыши. К дате окончания контракта, из-за погодных условий они не успели в полном объеме выполнить объем предусмотренных сметой и контрактом работ. Потом он составил акты выполненных работ по форме КС2, а в последующем КС3 и счет. Данные акты по форме КС2 он предоставил в «Службу заказчика». Специалист, ответственный за контролем ходов выполнения работ - Орлов Е.Н. согласовал акты. После Орлова акты за Горбунову подписал он. Данные акты он привез Третьяковой, где она заверила их своей подписью. Далее он составил справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и подписал за Горбунову, после чего предоставил справку Третьяковой, которую она подписала. Третьякова обратилась в УФАС с жалобой на ИП Горбунову, за несоблюдение сроков работ, за что ему назначили штраф и включили в реестр недобросовестных поставщиков. Указанные денежные средства были вычтены из суммы по справке по стоимости по форме КС3. Далее на расчетный счет ИП Горбуновой в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 3 407 742 руб. 24 коп., указанными денежными он распорядился по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном полностью раскаивается. (т.3 л.д. 55-62, 112-116, 130-133).

Кроме признательных показаний самого Шахгулуева М.Н.о, вина подсудимого установлена также показаниями потерпевшей Третьяковой Ф.Т., свидетелей Горбуновой М.Н., Орлова Е.Н., Постнова С.П., Езимова В.А., Сухоплюева Д.В., Степанова В.М., Смирнова Д.А., Нагизаде Ч.М.о., а также письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ИП Горбуновой М.Н. и БПОУ УР «Сарапульский индустриальный технику» заключен контракт на проведение капитального ремонта крови здания техникума. Со слов работников, участвующих при проведении работ по ремонту кровли, часть работ и материалов, указанных в исполнительной документации (акты выполненных работ), не выполнялась (т. 1 л.д. 32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахгулуев М.Н.о, находясь на территории г. Сарапула, при исполнении условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный номер №), заключенного между директором БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» Третьяковой Ф.Т. и ИП Горбуновой М.Н. на проведение капитального ремонта кровли производственных корпусов БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», путем обмана и злоупотребления доверием при выполнении указанных работ совершил хищение денежных средств в сумме 628 941 рублей 00 копеек, чем причинил БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» материальный ущерб в указанной сумме, что является крупным размером (т. 1 л.д. 88);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шахгулуев М.Н.о сообщил о совершенном преступлении в ходе выполнении работ по капитальному ремонту крыши БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» (т.3 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено офисное здание «Арбат», расположенное по адресу: <адрес> где расположен офис № Шахгулуева М.Н.о. (т. 1 л.д. 193-195).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрено здание БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», расположенный по адресу: <адрес>, где проводился капитальный ремонт крыши (т. 1 л.д. 196-198).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому у потерпевшей Третьяковой Ф.Т. изъято: копия контракта на 8 листах; копия ведомости объемов работ на 3 листах; акт о приемке выполненных работ (учебный корпус) на 6 листах; акт о приемке выполненных работ (производственный корпус) на 4 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат на 1 листе; положительное заключение № на 17 листах; положительное заключение № на 13 листах (т.2 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской «Документы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>», заверенный подписями участвующих лиц, оттиском печати № Сарапульского МСО СУ СК России по УР. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии полиэтиленового пакета из него извлекаются: контракт на 8 листах, без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» в лице директора Третьяковой ФИО24 с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Горбунова ФИО23 с другой стороны. Предметов контракта является капитальный ремонт крыши производственного и учебного корпусов. Цена контракта составляет 5354900,15 (Пять миллионов триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 15 копеек. Контракт действует по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); ведомость объемов работ на капитальный ремонт кровли учебного корпуса и на выполнение работ по ремонту мягкой кровли производственного корпуса на 3 листах, в которые в т.ч. входят демонтажные работы кровельного покрытия; акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), составленный между БПОУ УР «СИТ» (Заказчик) и ИП Горбунова ФИО25 (Подрядчик) на 6 листах. Дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом является капитальный ремонт крыши учебного корпуса. Всего сумма по акту составила 1 759 874 рублей 60 копеек. В конце акта имеется графы сдал, принял. В графе сдал имеется подпись, выполненная красителем синего цвета и надпись «Горбунова М.Н.», имеется круглая печать с надписью «ИНН…. ОГРН…. Индивидуальный предприниматель Горбунова ФИО29…». В графе принял имеется подпись, выполненная красителем синего цвета и надпись «Третьякова Ф.Т.», имеется круглая печать с надписью «БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум…». Также рядом с указанными подписями имеется подпись выполненная красителем синего цвета и надпись «Орлов Е.Н.»; акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), составленный между БПОУ УР «СИТ» (Заказчик) и ИП Горбунова ФИО26 (Подрядчик) на 4 листах. Дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом является капитальный ремонт крыши производственного корпуса. Всего сумма по акту составила 1 925 214 рублей 00 копеек. В конце акта имеется графы сдал, принял. В графе сдал имеется подпись, выполненная красителем синего цвета и надпись «Горбунова М.Н.», имеется круглая печать с надписью «ИНН…. ОГРН…. Индивидуальный предприниматель Горбунова ФИО27…». В графе принял имеется подпись, выполненная красителем синего цвета и надпись «Третьякова Ф.Т.», имеется круглая печать с надписью «БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум…». Также рядом с указанными подписями имеется подпись выполненная красителем синего цвета и надпись «Орлов Е.Н.»; справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), составленный между БПОУ УР «СИТ» (Заказчик) и ИП Горбунова ФИО28 (Подрядчик) на 1 листе. Дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом является капитальный ремонт крыши производственного и учебного корпусов. Всего сумма по акту составила 3 685 088 рублей 60 копеек. В конце справки имеется графы Заказчик, Подрядчик. В графе «Заказчик» указан директор ФИО1, имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, имеется круглая печать с надписью «БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум…». В графе «Подрядчик» указан ИП Горбунова М.Н., имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, имеется круглая печать с надписью «ИНН…. ОГРН…. Индивидуальный предприниматель Горбунова ФИО31…»; положительное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы сметной стоимости Объекта строительства на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, приложение к нему ведомость на выполнение работ по ремонту мягкой кровли производственного корпуса, локальный сметный расчет на капитальный ремонт крыши производственного корпуса на сумму 3494290 рублей 80 копеек, всего на 14 листах. Заключение утверждено директором АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве». Объект строительства: капитальный ремонт крыши производственного корпуса; положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы сметной стоимости Объекта строительства на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, приложение к нему ведомость объемов работ на капитальный ремонт кровли учебного корпуса, локальный сметный расчет на капитальный ремонт крыши учебного корпуса на сумму 1 887 518 рублей 40 копеек, всего на 17 листах. Заключение утверждено директором АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве». Объект строительства: капитальный ремонт крыши учебного корпуса (т.2 л.д. 40-108);

- планом фактически выполненных объемов работ на 5 листах, предоставленных Езимовым В.А. (т.2 л.д. 142-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» в отношении ИП Горбуновой М.Н., сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложение к нему CD-R диск (т.2 л.д. 183-238);

- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шахгулуеву М.Н.о от ИП Горбуновой М.Н., согласно которой Шахгулуев М.Н.о уполномочен представлять интересы ИП Горбуновой М.Н. (т.3 л.д. 90-93);

- заключением эксперта №804 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому устройство кровельного покрытия крыши спортзала и столовой выполнена поверх существующего (старого) кровельного покрытия без демонтажных работ, предусмотренных в акте о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеизложенного: в пункте №1 акта о приемке выполненных работ №1, указана работа ФЕР46-04-008-01 «Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов (Строительный мусор)» в объеме 1111,1 м2; в пункте №2 акта о приемке выполненных работ №1, указана работа ФЕР46-04-008-01 «Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов (Строительный мусор)» в объеме 262,6 м2; в пункте №3 акта о приемке выполненных работ №1, указана работа ФЕР12-01-017-01 «Устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм» в объеме 632 м2; в пункте №4 акта о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ, указан материал ФССЦ-04.3.01.09-0018 «Раствор готовый кладочный, цементный М200» в объеме 12,7296 м3; в пункте №5 акта о приемке выполненных работ №1, указана работа ФЕР12-01-017-02 «Устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 121-01-017-01» в объеме 832 м2; в пункте №6 акта о приемке выполненных работ №1, указан материал ФССЦ-04.3.01.09-0018 «Раствор готовый кладочный, цементный, М200» в объеме 41,432 м3. Указанные работы, в ходе натурного осмотра, не установлены и признаются не выполненными в полном объеме (см. Фотографии №№ 1-6). В пунктах №№ 7-19, акта о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в пунктах №№ 1-36, акта о приемке выполненных работ №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объемы фактически выполненных работ и использованных (примененных) материалов, соответствуют в полном объеме объемам работ и использованным (примененным) материалам, установленным в ходе натурного осмотра. Стоимость невыполненных работ, согласно проведенного исследования и стоимостям, отраженным в графе №13 «Сметная стоимость в текущих», в пунктах №№1-6 акта о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 737 238 (семьсот тридцать семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 00 копеек. Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли здания БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», составляет 2 947 850 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 60 копеек (т.3 л.д. 5-9);

- заключением эксперта №384 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе изучения предоставленных на экспертизу планов (схем) фактических объемов выполненных работ экспертом были проверены геометрические размеры указанных кровель (учебный корпус, мастерские, спортзал), которые по результатам обмеров соответствуют фактическим объемам. Стоимость фактически выполненных работ по демонтажу кровли здания БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», согласно Приложению №l «Расчет стоимости выполненных работ по демонтажу кровли зданий БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум»», составляет 360 389 руб. 00 коп. (т.3 л.д. 15-21).

Потерпевшая Третьякова Ф.Т., чьи показания были оглашены с согласия сторон показала, что в августе 2022 г. их техникуму были выделены денежные средства из бюджета УР в сумме 5 400 000 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши учебного и производственных корпусов техникума по адресу: <адрес>. По результатам проведения закупок победителем в торгах стала ИП Горбунова М.Н. По условиям контракта, ИП Горбунова М.Н. взяла на себя обязательство выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кровли крыши производственного и учебного корпусов техникума на сумму 5 354 900 руб. 15 коп. На период выполнения строительных работ ими был заключен договор по выполнению строительного контроля с МУ г. Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» (далее – МУ г. Сарапула «Служба заказчика») на сумму 115170 руб. 71 коп. Ответственным лицом за осуществление строительного контроля от МУ г. Сарапула «Служба заказчика» был назначен Орлов Е.Н. В начале августе 2022 г. к ним приехал ранее неизвестный мужчина, представился как Шахгулуев М.Н.о, сказал, что он «прораб», что он главный на объекте и представляет ИП Горбунову М.Н. по данному контракту. В течение всего времени капитального ремонта крыши ни подрядчиком ИП Горбунова М.Н., ни руководителем строительной бригады Шахгулуевым М.Н.о, ни Орловым Е.Н. не было предупреждений о каких-либо изменениях в ходе строительных работ. В период выполняемых работ Шахгулуев М.Н.о говорил, что работы по ремонту идут хорошо, что никаких проблем нет, что всё будет выполнено. Она его не торопила, никакие указания по поводу выполняемых работ ему не давала. За день до дня окончания контракта, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Шахгулуев М.Н.о, пришел к ней и сообщил, что они не успевают выполнить работы по контракту в срок, что работы выполнены не в полном объеме. Он предложил закрыть крышу пленкой и продолжить работы, но они отказались, т.к. срок контракта истекал и в связи с наступлением зимы, производить работы было поздно. В ноябре 2022 г. они составили документ – мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ в адрес ИП Горбуновой М.Н., направили соответствующую претензию в адрес МУ г. Сарапула «Служба заказчика» по факту некачественного строительного контроля, составили требование об уплате неустойки адрес ИП Горбуновой М.Н., сообщили о данном факте в региональный центр закупов, в министерство образования, написали жалобу в УФАС. Далее в один из дней декабря 2022 г. в техникум приехал Шахгулуев М.Н.о с подписанными документами: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт крыши производственного корпуса на сумму 1 925 514 руб.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт крыши учебного корпуса на сумму 1 759 874 руб. 60 коп.; справку о стоимости выполненных работ и затрат ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 685 088 руб. 60 коп. Данные акты также были подписаны и Орловым. Ознакомившись с данными документами, она подписала их собственноручно и поставила печать. До подписания вышеуказанных актов МУ г. Сарапула «Служба заказчика» не была им представлена никакая информация о соответствии выполненных Подрядчиком по Контракту работ проектно-сметной документации, объемам и срокам выполнения работ. После вручения претензии им была предоставлена информация и изменена сумма (по их заявлению) не 115170 руб. 71 коп., а по факту выполненных работ в сумме 3 685 088 руб. 60 коп. Таким образом, измененная сумма по заключенному строительному контролю составила 78860 руб. 89 коп. Когда Шахгулуев М.Н.о предоставил ей на подписание вышеуказанные акты, показал и заверил ее в том, что работы указанные в акте действительно выполнены и прошли строительный контроль со стороны МУ г. Сарапула «Служба заказчика», имелась соответствующая подпись Орлова, поэтому у нее не было оснований сомневаться в достоверности сведений и работ, указанных в актах. Далее они составили соответствующую заявку на основании актов выполненных работ, которую направили в Министерство образования УР, они перечислили нам 3 407 742 руб. 24 коп. и они с расчетного счета техникума перечислили вышеуказанную сумму на расчетный счет ИП Горбуновой в ПАО «Сбербанк» (3 685 088 руб. 60 коп. минус неустойка: штраф 267 745 руб. 01 коп., пени 9601 руб. 35 коп.). Позднее выяснилось, что выполненные работы в действительности выполнены не в полном, частично не сделан демонтаж старого покрытия, какие-то ещё необходимые процедуры не проведены, которые Шахгулуевым М.Н. были вписаны в акты выполненных работ и за которые он получил оплату. Своими преступными, мошенническими действиями Шахгулуев М.Н., причинил БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» имущественный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Шахгулуев М.Н.о в счет возмещения ущерба перечислил на расчетный счет техникума сумму в размере 376 849 руб. 00 коп. С суммой причиненного ущерба в размере 1 217 225 руб. согласна (т.2 л.д. 14-22, 32-36).

Свидетель Орлов Е.Н., чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Служба Заказчика» и БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» был заключен договор на проведение строительного контроля, согласно которому берут на себя обязательство по выполнению строительного контроля на период выполнения работ по капитальному ремонту крыши учебного и производственного корпусов БПОУ «Сарапульский индустриальный техникум». В строительный контроль входило: выездные проверки на объект каждую неделю, проверка соблюдения технологии строительного производства, входной контроль материалов, проверка и подписание объемов выполненных работ. Ответственным по данному договору был назначен он. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт между БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» (заказчик) и ИП Горбуновой М.Н. (подрядчик). От имени ИП Горбуновой М.Н. выступал Шахгулуев М.Н.о. Всего объем работ был следующий: капитальный ремонт крыши учебного и производственного корпуса (столовая, мастерская, спортзал). Технология работ следующая: демонтаж старого покрытия, устройство стяжки, огрунтовка битумной эмульсией, устройство покрытия в два слоя. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял строительный контроль, выезжал на объект, делал замеры, проверял технологию строительного производства, правильной укладки рулонной кровли и качество материалов. Материалы, используемые на объекте, соответствовали смете, технология работ также соблюдалась. За период работ он нарушений не выявил. При производстве строительного контроля он кровлю не вскрывал и не смотрел, что находится под. При визуальном осмотре уже установленного нового слоя кровельного покрытия невозможно определить сделан ли демонтаж старого покрытия, если только нет явных изъянов на старой кровле, а таких изъянов, не было. При нем вышеуказанная технология соблюдалась, соблюдали ли технологию строительного производства, физическим уследить за этим невозможно, но Шахгулуев М.Н.о заверял его, что технология и объем работ выполняется согласно смете. Но вместе с тем, по срокам они не успевали из-за погодных условий. Далее насколько ему известно, Шахгулуев М.Н.о не успел в срок выполнить работы, БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум» расторг контракт и Шахгулуевым М.Н.о были составлены действительные акты выполненных работ, отличные от изначальной сметы. Также были внесены изменения и их договор, уменьшив сумму оплаты из-за того, что работы выполнены не в полном объеме. Далее в один из дней декабря 2022 г. к нему на работу приехал Шахгулуев М.Н.о с подписанными документами: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт крыши производственного корпуса на сумму 1 925 514 руб.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт крыши учебного корпуса на сумму 1 759 874 руб. 60 коп. Данные акты он проверил на соответствие фактически выполненным работам, заранее осуществив выезд на объект и произведя замеры и подписал их. Он не знал и не подозревал о том, что Шахгулуев М.Н.о обманул его и внес в акты работы, которые в действительности не были выполнены (т.2 л.д. 122-125).

Свидетель Постнов С.П., чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя директора по хозяйственной части БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум». В его должностные обязанности входило: техническое обслуживание зданий, помещений, оборудования; планирование, организация и контроль проведения текущих и капитальных ремонтов; покупка и обеспечение мебели, хозяйственного инвентаря, средств механизации; организация транспортного обеспечения. В августе 2022 г. директор техникум Третьякова Ф.Д. сказала ему, что техникуму были выделены денежные средства на капитальный ремонт крыши учебного и производственных корпусов техникума. ДД.ММ.ГГГГ техникумом был заключен контракт на выполнение указанных работ с ИП Горбуновой М.Н. Третьякова Ф.Д. устно попросила его осуществлять контроль за ходом работ. По его настоянию Третьякова Ф.Д. заключила такой договор с МУ «Служба заказчика», ответственным специалистом был назначен мужчина по фамилии Орлов. Тем не менее, он периодически поднимался на крышу, т.к. его об этом устно просила Третьякова. Примерно раз в неделю он поднимался на крышу, периодически смотрел и видел, что кровля демонтируется, стелиться новая кровля, визуально всё было нормально. Орлов также приезжал на объект, делал замеры, проверял технологию строительного производства, правильной укладки рулонной кровли и качество материалов. Каких-либо замечаний от Орлова не поступало. В ноябре 2022 г., когда истекал срок по контракту, Шахгулуев пришел к директору и сказал, что не успел выполнить работы по причине того, что у него работников не хватало. Предложил продолжить работы, но Третьякова отказалась и сказала, чтобы они покинули объект, в связи с тем, что срок по контракту истекал. Что было дальше, он не знает. (т.2 л.д. 127-130).

Свидетель Езимов В.А., чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в августе 2022 г. ИП Горбунова М.Н. заключила контракт на капитальный ремонт крыши Сарапульского индустриального техникума. Технология работ следующая: демонтаж старого покрытия, устройство стяжки, огрунтовка битумной эмульсией, устройство покрытия в два слоя. Под руководством Шахгулуева М.Н.о в августе 2022 г. они начали работать, с ним также работали: Степанов В., Сухоплюев Д., Смирнов Д., Нагизаде Ч., Маслов А., Гачегов А. За исключением его, все выполняли одинаковые обязанности - выполняли ремонт на крыше. Насколько он помнит, они начали работы на учебном корпусе, ребята работали в ночное время, т.к. днем было жарко, начали его демонтировать с одной стороны, сняли какую-то часть, но они не успевали в срок, поэтому Шахгулуев М.Н.о сказал, чтобы они не полностью демонтировали старое покрытие, а новый слой устанавливали поверх старого, то есть без демонтажа, устройства стяжки, огрунтовке битумной эмульсией. Приступая к работам на производственных корпусах, Шахгулуев М.Н.о сразу определил, что работы по демонтажу будут вестись по вышеуказанному принципу, то есть выборочно на тех участках, которые больше нуждаются в ремонте, и он лично определял данные участки. По указанию Шахгулуева М.Н.о ребята местами устанавливали новое покрытие поверх старого, без демонтажа старого покрытия. (т.2 л.д. 135-138, 139-141).

Свидетель Сухоплюев Д.В., чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в первой половине августа 2022 г. с ним связался Шахгулев с которым они ранее работали и сказал, что у него есть контракт на капитальный ремонт крыши Сарапульского индустриального техникум и предложил работать на него. На его предложение он согласился. Также он нанял следующих лиц: Степанов В., Смирнов Д., Езимов В., Нагизаде Ч., Маслов А., Гачегов А. Согласно контракту, им необходимо было демонтировать старое кровельное покрытие, залить стяжку, обработать битумной эмульсией и установить новое покрытие в 2 слоя в учебном и производственных корпусах (столовая, мастерская, спортзал). В первой половине августа 2022 г. они начали работы на учебном корпусе, начали его демонтировать с одной стороны. С самого начала, по указанию Шахгулуева, они делали демонтаж старого кровельного покрытия выборочно, снимали старое покрытие не везде, а в тех местах, где оно в плохом состоянии, протекает. В остальных местах они клеили новое покрытие поверх старого, без демонтажа старого покрытия и устройства стяжки, битумной эмульсией обрабатывали частично. Таким образом, на всех вышеуказанных корпусах они выборочно устанавливали новое покрытие поверх старого. В других местах они делали как положено, то есть делали демонтаж старого покрытия, устройство стяжки, обработка битумной эмульсией и клеили новое кровельное покрытие в 2 слоя. В местах, где демонтаж не производился, и произошло вздутие, они тоже делали демонтаж. Во время выполняемых работ контроль за всем процессом осуществлял сам Шахгулуев, также несколько раз работы проверяли сотрудник технического контроля Орлов и сотрудник техникума Постнов. (т.2 л.д. 151-154).

Свидетель Степанов В.М., чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работал на выполнении капитального ремонта крыши Сарапульского индустриального техникума с августа по ноябрь 2022 г. На данные работы его пригласил Шахгулев, с которым они ранее работали вместе на различных объектах. Шахгулуев сказал, что у него есть контракт на капитальный ремонт указанной крыши, На его предложение он согласился. Согласно контракту, им необходимо было демонтировать старое кровельное покрытие, залить стяжку, обработать битумной эмульсией и установить новое покрытие в 2 слоя в учебном и производственных корпусах (столовая, мастерская, спортзал). В августе 2022 г. они начали работы на учебном корпусе, начали его полностью демонтировать с одной стороны, сняли какую-то часть. Он помнит, что старое кровельное покрытие тяжело снималось, поэтому они сказали Шахгулуеву, что им нужен инструмент, так называемый сухорез, чтобы облегчить и ускорить процесс. Шахгулуев подумал и сказал, что это дорого, и сказал, чтобы они демонтировали старое покрытие не полностью, а частично в тех местах, где он скажет. Итак, по указанию Шахгулуева, они делали демонтаж старого кровельного покрытия выборочно, то есть снимали старое покрытие не везде, а в тех местах, где оно в плохом состоянии, протекает. В остальных местах они клеили новое покрытие поверх старого, без демонтажа старого покрытия и устройства стяжки, битумной эмульсией обрабатывали частично. На всех вышеуказанных корпусах (учебный, спортзал, столовая, мастерская) они выборочно устанавливали новое покрытие поверх старого. В других местах они делали как положено, то есть делали демонтаж старого покрытия, устройство стяжки, обработка битумной эмульсией и клеили новое кровельное покрытие в 2 слоя. В местах, где демонтаж не производился, и произошло вздутие, они тоже делали демонтаж. Контроль за всем процессом осуществлял сам Шахгулуев, также несколько раз работы проверяли сотрудник технического контроля Орлов и сотрудник техникума Постнов. Он не помнит, успели ли они сделать весь объем работ по контракту. (т.2 л.д. 157-160).

Свидетель Смирнов Д.А., чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что примерно в середине августа 2022 г. к нему обратился Шахгулев, с которым они ранее работали вместе. Он сказал, что у него есть контракт и предложил ему работу, а именно надо было сделать капитальный ремонт крыши Сарапульского индустриального техникума, необходимо было демонтировать старое кровельное покрытие, залить стяжку, установить новое покрытие в учебном и производственных корпусах. Под руководством Шахгулуева в августе 2022 г. они начали работать, с ним также работали некоторые люди. Насколько он помнит, они начали работы на учебном корпусе, начали его демонтировать с одной стороны, сняли какую-то часть, и тут возникли проблемы, старое кровельное покрытие тяжело снималось из-за того, что его неоднократно ремонтировали, было много слоев, заплатки, поэтому они сказали Шахгулуеву, что нужен инструмент, так называемый сухорез, чтобы облегчить и ускорить процесс. Шахгулуев подумал и на следующий день сказал, что это дорого, сказал, чтобы они не демонтировали старое покрытие, а новый слой устанавливали поверх старого. Он и другие работники понимали, что это не качественный ремонт, что так делать нельзя, это не капитальный ремонт, но они Шахгулуеву не возражали, т.к. он их работодатель. Они начали устанавливать новое покрытие поверх старого, клеили один черный слой и ещё один слой с посыпкой. (т.2 л.д. 163-165).

Свидетель Нагизаде Ч.М.о, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в период с августа по октябрь 2022 г. он выполнял ремонт крыши Сарапульского индустриального техникума. На данные работы его пригласил родной дядя - Шахгулев. Шахгулуев сказал, что у него есть контракт на капитальный ремонт указанной крыши, и предложил ему работать на него. Согласно контракту, им необходимо было демонтировать старое кровельное покрытие, залить стяжку, обработать битумной эмульсией и установить новое покрытие в 2 слоя в учебном и производственных корпусах (столовая, мастерская, спортзал). Также с ним работали другие лица. В августе 2022 г. они начали работы на учебном корпусе, начали его полностью демонтировать с одной стороны, сняли какую-то часть. По указанию Шахгулуева, они делали демонтаж старого кровельного покрытия выборочно, то есть снимали старое покрытие не везде, а в тех местах, где оно в плохом состоянии, протекает. В остальных местах они клеили новое покрытие поверх старого, без демонтажа старого покрытия и устройства стяжки, битумной эмульсией обрабатывали частично. В других местах они делали как положено, то есть делали демонтаж старого покрытия, устройство стяжки, обработка битумной эмульсией и клеили новое кровельное покрытие в 2 слоя. В местах, где демонтаж не производился, и произошло вздутие, то есть так называемые пузыри, они тоже делали демонтаж. Контроль за всем процессом осуществлял сам Шахгулуев. Как он понимает, Шахгулуев скрыл от руководства техникума и других проверяющих лиц (Орлов и Постнов) факт того, что крыша ремонтировалась частично, демонтаж проводился не полностью. При разговоре Шахгулуев говорил проверяющим, что все работы идут согласно плану и смете. (т.2 л.д. 171-174).

Шахгулуев М.Н.о. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 144), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 147,149), ранее не судим (т.3 л.д. 143). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Шахгулуева М.Н.о. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Виновность подсудимого Шахгулуева М.Н.о. в совершении мошенничеств в крупном размере, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Установленные судом обстоятельства подтверждены приведенными выше в приговоре показаниями потерпевшей Третьяковой Ф.Т., протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого Шахгулуева М.Н.о., данными в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав. Оценивая действия подсудимого Шахгулуева М.Н.о. в отношении потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого по всем эпизодам прямого умысла на совершение преступлений, поскольку подсудимый, движимый корыстью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей в крупном размере и желал их наступления. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого по всем эпизодам преступлений квалифицирующего признака «совершенное в крупном размере» поскольку сумма причиненного ущерба составляет 1 217 225 рублей.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Шахгулуева М.Н.о. по эпизоду мошенничества в крупном размере (учебный корпус) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере.

Действия Шахгулуева М.Н.о. по эпизоду мошенничества в крупном размере (производственный корпус) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахгулуева М.Н.о., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам преступлений признает: явку с повинной (т. 3 л.д. 44), признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шахгулуева М.Н.о. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни и жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом того, что подсудимому назначено не наиболее строгое наказание оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимого наличие официального и постоянного места работы, учитывая состояние его здоровья, возраст.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступлений, обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых подсудимым Шахгулуевым М.Н.о. преступлений на менее тяжкие.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 78-79) наложен арест на имущество Шахгулуева М.Н.о. в пределах суммы, не превышающей санкции статьи – 500 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 115 УПК РФ, принимая во внимание, что гражданский иск по делу не заявлен, а штраф назначен Шахгулуева М.Н.о. в качестве основного вида наказания, ранее наложенный арест на его имущество подлежит сохранению.

Указанный арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части исполнения наказания в виде штрафа.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шахгулуева ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (учебный корпус) в виде штрафа размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в доход государства.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (производственный корпус) в виде штрафа размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в доход государства

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Шахгулуеву М.Н.о. наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 месяца по 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: Получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 04131А58680), ИНН № КПП №, ОКТМО №, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ – НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК ТОФК №, р/с №, Код бюджетной классификации (КБК) №, УИН – 0.

Меру пресечения Шахгулуеву М.Н.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест на имущество Шахгулуева М.Н.о. в пределах суммы, не превышающей санкции статьи – 500 000 руб, наложенный на основании постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения настоящего приговора в части исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: письменные материалы дела, оптический диск – хранить при материалах уголовного дела весь период хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Абзалов

Дело № 2а-426/23

18RS0023-01-2022-003268-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Удмуртской Республике к Шахгулуеву ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по УР обратилась в суд с административным иском к Шахгулуеву М.Н. оглы. Исковые требования мотивированы тем, что Шахгулуев М.Н. оглы состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по УР и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно Закону УР «О транспортном налоге в УР» от 27.11.2002 № 63-РЗ, налоговая ставка на грузовой автомобиль с мощностью двигателя до 100л/с =25 руб.

Объектом налогообложения транспортным налогом в 2019, 2020 г.г. по сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС № 5 по Удмуртской Республике, являлись транспортные средства – грузовой автомобиль <данные изъяты> 100 л/с, грузовой автомобиль <данные изъяты> – 100 л/с.

Сумма транспортного налога за 2019, 2020 составила 10000 руб. (расчет налога 100 л/с х 25 руб.) + (100 л/с х 25 руб.) 2019 + налога(100 л/с х25 руб.) + (100 л/с х 25 руб.) 2020, произведение мощности двигателя транспортного средства и с...

...тавка налога и количество месяцев владения).

В установленный законодательством срок до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, суммы транспортного налога не уплачены.

В связи с наличием недоимки по налогам налоговый орган на основании ст.ст.69,70 НК РФ выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок указанный в требовании. На основании ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с 02.12.2020 по 17.12.2021, размер которых составил 635,96 руб.

Далее, ответчик Шахгулуев М.Н. оглы состоял в налоговой инспекции на учете с 13.11.2018 по 22.03.2019 в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 419, п.1 ст. 430 НК РФ Шахгулуев М.Н. оглы обязан уплачивать за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве ИП и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в п.п.2 п.1 ст. 419 НК РФ уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное н предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 руб., в фиксированном размере 29354 руб. за расчетный период 2019 год.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6884 руб. за расчетный период 2019 года.

В связи с неоплатой за 2019 г. в адрес плательщика налоговым органом на основании ст. 69,70 НК РФ было выставлено требование об уплате недоимки № № от 19.04.2019.

Налоговым органом были приняты меры по взысканию данной задолженности путем обращения в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен 18.10.2019 № 2а-2489/2019.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени на задолженность по страховым взносам:

- по требованию № № на сумму задолженности 6628,32 руб. за период с 20.04.2019 по 07.11.2019 в размере 325,78 руб.;

- по требованию № № на сумму задолженности 1554,45 руб. за период с 20.04.2019 по 07.11.2019 в размере 76,41 руб.;

- по требованию № № на сумму задолженности 6628,32 руб. за период с 08.11.2019 по 17.12.2021 в размере 921 руб.;

- по требованию № № на сумму задолженности 1554,45 руб. за период с 08.11.2019 по 17.12.2021 в размере 215,99 руб.

В установленный срок налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Межрайонная ИФНС РФ № 5 по УР просит суд: взыскать с Шахгулуева М.Н. задолженность по транспортному налогу в сумме 10000 руб.; пени по транспортному налогу 653,96 руб.; пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 1246,78 руб., пени по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в сумме 292,40 руб.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом были увеличены требования в связи с включением в суммы пеней по транспортному налогу на задолженность 2018 г. за период с 07.02.2020 по 30.06.2020 в размере 137,46 руб. (л.д.38).

Увеличив требования Межрайонная ИФНС РФ № 5 по УР просит суд: взыскать с Шахгулуева М.Н. задолженность по транспортному налогу в сумме 10000 руб.; пени по транспортному налогу 791,42 руб.; пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 1246,78 руб., пени по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в сумме 292,40 руб. (л.д.38).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по УР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик Шахгулуев М.Н. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п.1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – пункт 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный ответчик Шахгулуев М.Н. оглы по сведениям, представленным в налоговый орган МРЭО ГИБДД МВД по УР, в 2018, 2019, 2020 г.г. являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиль грузовой <данные изъяты>; автомобиль грузовой <данные изъяты>. (л.д.10).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона УР от 27.11.02 г. № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» налогообложение производится в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, без учета срока полезного использования транспортного средства. Налоговые ставки устанавливаются в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно – 25 руб.

Указанные налоговые ставки действовали в 2018,2019, 2020 годах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно представленным в налоговый орган сведениям, мощность транспортного средства <данные изъяты> составляет 100 л/с; транспортного средства <данные изъяты> составляет 100 л/с. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Сумма транспортного налога за 2019, 2020 г.г., подлежащая уплате налогоплательщиком Шахгулуевым М.Н. оглы, составила 10000 руб. За 2019 год (100 л/с х 25 руб. х 12 мес.) + (100 л/с х 25 руб. х 12 мес.) =5000 рублей, за 2020 год (100 л/с х 25 руб. х 12 мес.) + (100 л/с х 25 руб. х 12 мес.) = 5000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что плательщиком транспортного налога является физическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, поэтому административный ответчик Шахгулуев М.Н. оглы является плательщиком данного налога.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

08 октября 2020 года налоговым органом в адрес налогоплательщика Шахгулуева М.Н. оглы было направлено налоговое уведомление № № от 03.08.2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год. Налогоплательщику было разъяснено, что сумма налога подлежит уплате не позднее 01 декабря 2020 года. (л.д.17).

В установленный законодательством срок сумма транспортного налога за 2019 год Шахгулуевым М.Н. оглы уплачена не была.

28 сентября 2021 года налоговым органом в адрес налогоплательщика Шахгулуева М.Н. оглы было направлено налоговое уведомление № № от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год. Налогоплательщику было разъяснено, что сумма налога подлежит уплате не позднее 01 декабря 2021 года

В установленный законодательством срок сумма транспортного налога за 2020 год Шахгулуевым М.Н. оглы уплачена не была. (л.д.21).

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2018 в установленный срок, в адрес налогоплательщика Шахгулуева М.Н. оглы было направлено требование № № от 30 июня 2020 года об уплате задолженности по транспортному налогу за в размере 5000 рублей и пени в размере 875,71 рублей в срок до 24 ноября 2020 года (л.д.26).

Обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год ответчик не исполнил.

Налоговым органом были приняты меры по взысканию данной задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

03 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шахгулуева М.Н. оглы в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике:

- транспортного налога с физических лиц за 2018 г., в сумме 5000 руб., пени за период с 03.12.2019 по 04.02.2020 в сумме 68,12 руб. (л.д.47).

Далее, обязанность по уплате транспортного налога за 2019,2020 г. ответчик также не исполнил.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2019 в установленный срок, в адрес налогоплательщика Шахгулуева М.Н. оглы было направлено требование № № от 09 февраля 2021 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 5000 рублей и пени в размере 48,88 рублей в срок до 06 апреля 2021 года (л.д.15).

В связи с неуплатой транспортного налога за 2020 в установленный срок, в адрес налогоплательщика Шахгулуева М.Н. оглы было направлено требование № № от 16 декабря 2021 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 5000 рублей и пени в размере 57,09 рублей в срок до 08 февраля 2022 года (л.д.19).

Далее в адрес налогоплательщика Шахгулуева М.Н. оглы было направлено требование № № от 17 декабря 2021 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 5000 рублей в срок до 09 февраля 2022 года (л.д.19).

Требование налогового органа налогоплательщиком в полном объеме не исполнено.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2019, 2020 г.г. составляет 10000 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному административным истцом расчету, сумма пени по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020 г.г. за период с 02.12.2020 по 17.12.2021 составляет 791,42 рубля.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, возражений относительно расчета пени, ответчиком не представлено.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика Шахгулуева М.Н. оглы.

Далее, налогоплательщик Шахгулуев М.Н. оглы состоял на учете с 13.11.2018 по 22.03.2019 в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 20.09.2022 (л.д.11-13).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.419 НК РФ Шахгулуев М.Н. оглы является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ уплачивают:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей в фиксированном размере 29354 рублей за расчетный период 2019 года;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6884 рублей за расчетный период 2019 года.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Задолженность Шахгулуева М.Н. оглы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2019 год (по 22 марта 2019 года, то есть на дату прекращения деятельности ИП) составляет 6628,32 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составляет 1554,45 рублей.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2019 год (по 22 марта 2019 года) и неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование (по 22 марта 2019 года), в адрес налогоплательщика Шахгулуева М.Н. оглы было направлено требование № 1174 от 19 апреля 2019 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 6628,32 рублей, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1554,45 рублей в срок до 28 мая 2019 года. (л.д.28).

Обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год ответчик не исполнил.

Налоговым органом были приняты меры по взысканию данной задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики был вынесен судебных приказ о взыскании с должника Шахгулуева М.Н. оглы в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике:

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. за 2019 г. в размере 1554,45 руб. КБК 18210202103081013160; ОКАТО 94740000;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 г. за период с 09.04.2019 по 19.04.2019 в размере 4,02 руб. КБК 18210202103082013160; ОКАТО 94740000;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 г.) за 2019 г. в размере 6628,32 руб. КБК 18210202140061110160; ОКАТО 94740000;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, а том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 г) за период с 09.04.2019 по 19.04.2019 в размере 17,12 руб. КБК 182702021140062110160; ОКАТО 94740000. (л.д.29).

Как следует из искового заявления, указанные суммы ответчиком не погашены. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам в бюджет. (л.д.45-46), в связи с чем, истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени на обязательное медицинское страхование.

Согласно представленному административным истцом расчету, сумма пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за период с 20.04.2019 по 17.12.2021 составляет 1246,78 руб., сумма пени на обязательное медицинское страхование за период с 20.04.2019 по 17.12.2021 составляет 292, 40 руб.

Суд проверил и соглашается с расчетом недоимки по страховым взносам и пени, приведенным в требовании № № от 19.04.2019.

Расчет суммы пени произведен налоговым органом арифметически верно с учетом сведений о размере недоимки и периода просрочки уплаты (с 20.04.2019 по 17.12.2021) и размера процентной ставки, установленной ст. 75 НК РФ,

Требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени Шахгулуевым М.Н. оглы не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налогов с физического лица в порядке искового производства может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как изложено выше и подтверждается требованиями об уплате налога, сумма транспортного налога подлежала уплате в срок не позднее 09 февраля 2022 года; сумма пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии и сумма пени на обязательное медицинское страхование подлежали уплате в срок не позднее 28 мая 2019 года.

18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Сарапула УР по заявлению должника был отменен судебный приказ, вынесенный 04 мая 2022 года о взыскании с Шахгулуева М.Н. оглы транспортного налога за 2018, 2019, 2020 г.г., пеней по транспортному налогу, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 15 ноября 2022 года.

В соответствии с правилами ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд для принудительного взыскания налоговым органом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования налогового органа к Шахгулуеву М.Н. оглы о взыскании транспортного налога за 2019, 2020 г.г. в размере 10000 руб., пеней по транспортному налогу за 2018,2019,2020 г.г. в размере 791,42 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2019 г. в размере 1246,78 руб., пени на обязательное медицинское страхование за 2019 г. в размере 292, 40 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с административного ответчика в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 493,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Удмуртской Республике (ИНН 1827019000, ОГРН 1041802900039) к Шахгулуеву ФИО5 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Шахгулуева ФИО6

- задолженность по транспортному налогу в сумме 10000 руб., КБК 18210604012021000110, ОКТМО 94740000.

- пени по транспортному налогу в сумме 791,42 руб., КБК 18210604012022100110, ОКТМО 94740000.

пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 1246,78 руб., КБК 18210202140062110160, ОКТМО 94740000;

пени по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в сумме 292,40 руб., КБК 18210202103082013160, ОКТМО 94740000.

Взыскать с Шахгулуева ФИО7 в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 493,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья В.Ю.Голубев