Шахисламова Зухра Фариловна
Дело 2-3844/2016 ~ М-2032/2016
В отношении Шахисламовой З.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3844/2016 ~ М-2032/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Нурисламовой Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шахисламовой З.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахисламовой З.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3844/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2016 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,
при секретаре Кузьминой А.С.,
с участием: ответчика Шахисламовой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Шахисламовой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Шахисламовой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 44700 рублей, под 22% годовых, сроком на 731 день. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 60972,46 руб., из них просроченный основной долг в размере 40204,72 руб., просроченные проценты в размере 16080 руб., штраф 4687,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029,18 руб.
В судебном заседании ответчик просила снизить размер штрафа.
Представитель истца в суд не явился, суду представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд при...
Показать ещё...ходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, в размере 44700 рублей, под 22% годовых, сроком на 731 день. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес Шахисламовой З.Ф. было направлено требование, которое не было исполнено.
Задолженность Шахисламовой З.Ф. по Кредитному договору составляет 60972,46 рубля, из них просроченный основной долг в размере 40204,72 руб., просроченные проценты в размере 16080 руб., штраф 4687,74 руб.
Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным.
Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из этого, суд считает, что размер штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков возврата кредита, подлежит снижению до 1000 рублей.
Нежелание ответчика уплачивать проценты противоречит условиям договора о предоставлении кредита по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и штрафа не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1918,54 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Шахисламовой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шахисламовой З.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- 40204,72 рубля, просроченные проценты- 16080 рублей, штраф- 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины- 1918,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Р.Р.Нурисламова
Свернуть