Шахмандаров Башир Ганапиевич

РЕШЕНИЕ

13 мая 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных нарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных нарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, указав, что его вина в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм процессуального права, так он не был надлежащим образом уведомлен о дне и времени его составления. Полагает, что суд вынес решение без достаточных на то законных оснований, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник по доверенности доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного прав...

...онарушения.

Другие стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав сторону, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2.2. Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» № 49 от 15.03.2005 г., перевозчик обязан обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графикам движения, обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных нарушениях» нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> водитель автобуса марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, предпринимателя-перевозчика осуществляя пассажирские перевозки автомобильным транспортом на муниципальном маршруте регулярного сообщения №с, нарушил правила организации пассажирских перевозок, не обеспечив соблюдение установленной схемы движения и безопасность перевозок пассажиров, осуществив высадку пассажиров вне остановочного пункта.

Эти обстоятельства подтверждаются актом № 104 от 09.02.2011 проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов МО «Город Астрахань», протоколом об административном правонарушении от 04.03.2011.

Исследовав протокол об административном правонарушении, судом установлено, что он соответствует обстоятельствам происшествия и составлен с соблюдением требований закона.

Доводы жалобы о том, что указанный протокол был составлен с существенными нарушениями норм процессуального права были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения. В частности в материалах дела имеется уведомление о дне составления протокола об административном правонарушении направленное по месту жительства согласно штемпелю почты на квитанции ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на указанное уведомление в управление транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани он не явился. В связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Таким образом, действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных нарушениях».

За совершенное административное правонарушение правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в минимальных пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных нарушениях» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных нарушениях», поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных нарушениях» оставить без изменения, а жалобу , без удовлетворения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

3 октября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Сенченко Н.В.,

При секретаре Бекмухамбетовой М.Е.,

рассмотрев жалобу Шахмандарова Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Шахмандарова Б.Г. по ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской «Об административных правонарушениях»,

Установил:

Шахмандаров Б.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что на основании данного постановления он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы указал, что проверка предпринимательской деятельности проведена в нарушение ФЗ -294 от 26.12.2008г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля»,так как осуществлялась внепланово, без его уведомления.

Просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Шахмандарова Б.Г., действующая по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении необ...

...основанной по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей вывод о наличии в действиях Шахмандарова Б.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», сделан на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой движения транспортных средств актом № № проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов ДД.ММ.ГГГГ; маршрутной карты.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Шахмандаров Б.Г., являясь перевозчиком маршрутного транспортного средства регулярного сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> нарушил правила организации пассажирских перевозок, не обеспечив соблюдение установленной схемы движения автобуса марки Газель. следовавшего по маршруту №С, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Оценивая доводы ФИО2 о нарушениях ФЗ -294 от 26.12.2008г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» суд полагает, что данные нормы закона применены быть на могут, так как проверка не касалось деятельности именно предпринимателя Шахмандарова Б.Г., а была направлена на соблюдение требований в сфере обслуживания населения пассажирским транспортом.

Учитывая, что в действиях Шахмандарова Б.Г. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани, является обоснованным. Постановление вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции, наказание соответствует санкции ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани, оставить без изменения, а жалобу Шахмандарова Б.Г. - без удовлетворения.

Судья:

№ 12-341/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 29 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В.,

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Шахмандарова Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года ИП Шахмандаров Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ИП Шахмандаров Б.Г. обратился с жалобой, в которой указала, что проверка проведена в отношении него с нарушением ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В материалах дела ни обращения в административный орган ни согласования органов прокуратуры при проведении в отношении ИП Шахмандарова Б.Г. проверки не имеется. Оснований у отдела транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани для проведения проверки не было. Единственным доказательством наличия события правонарушения является видеосъемка, произведена в нарушение основного закона - Конституции РФ, которая гарантирует неприкосновенность частной жизни, не допускающей использование изображения гражданина без согласия этого гражданина. Также в соответствии с положениями ФЗ от 12.08.1995 года в № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение скрытой съем...

...ки допускается исключительно при проведении оперативно розыскных мероприятий, производить которые могут исключительно правоохранительные органы. Просил суд постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Гаджимагомедова Р.Д. - ХайрутдиноваН.В доводы изложенные в жалобе поддержала, просила их удовлетворить, при этом указала, что решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года действия администрации были признаны незаконными.

Суд, выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года, в .... ... мин. по адресу: ... ..., ..., автобус марки ...», г/н ... предпринимателя - перевозчика Шахмандарова Б.Г. следуя по маршруту Номер обезличен нарушил утвержденную схему движения по данному маршруту, требования безопасности пассажирских перевозок, произвел посадку пассажиров, вне остановочного пункта.

Как следует из акта проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов МО «Город Астрахань» Номер обезличен от Дата обезличена года, ИП Шахмандаровым Б.Г. нарушены абз.4 п.п.3.5 и абз.9,11 п.п.5.2.2. «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани», утвержденных Решением Совета МО «Город Астрахань» от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которых запрещается выполнение регулярных перевозок на муниципальных маршрутах г. Астрахани в нарушении утвержденной схемы движения на маршрутах общего пользования; перевозчик обязан обеспечить соблюдение водителем установленных схем движения по маршрутам, обеспечить безопасность перевозок пассажиров.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ИП Шахмандаров Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вывод о наличии в действиях ИП Шахмандарова Б.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» сделан на основе правильнойоценки всех представленных по делу доказательств - протокола об административномправонарушении от Дата обезличена года; - актом проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов МО «Город Астрахань» Номер обезличен от Дата обезличена года; - маршрутной карты движения автобусов по маршруту Номер обезличен; - видеосъемкой правонарушения и другими материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Дата обезличена года, в ... час. ...., по адресу ...,..., ..., автобус марки «...», г/н ... предпринимателя - перевозчика Шахмандарова Б.Г., следуя по маршруту Номер обезличен, нарушил утвержденную схему движения по данному маршруту, требования безопасности пассажирских перевозок, произвел посадку пассажиров, вне остановочного пункта.

Статья 21 ч.1 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения.

В силу п.п.1.4 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета МО «Город Астрахань» от Дата обезличена года Номер обезличен, исполнение настоящих правил является обязательным для всех субъектов транспортной деятельности, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани.

Согласно абз.4 п.п.3.5 «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани» запрещается выполнение регулярных перевозок на муниципальных маршрутах г.Астрахани в нарушении утвержденной схемы движения на маршрутах общего пользования.

Согласно абз.9,11 п.п.5.2.2 п.5.2 Правил, Перевозчик обязан обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения и обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, ИП Шахмандаров Б.Г. осуществляет перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту пассажирского автотранспорта Номер обезличенск, на автомобиле марки «...», г/н ...

Согласно утвержденной маршрутной карте, движение автобусов по маршруту Номер обезличен ск осуществляется от «... - ...». Данная маршрутная карта содержит маршрут движения по улицам в прямом и обратном направлении, а также наименование остановочных пунктов в направлении.

В соответствии с п.5,11,15 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

П.п.4.1, 4.3 Правил предусматривает, что посадка и высадка пассажиров в автобусы производится на конечных пунктах маршрута и в пути следования в местах остановок пассажирского транспорта, а для автобусов особо малого класса (до 16 посадочных мест), работающих по маршрутам категории I, также по требованию пассажиров, в местах, разрешенных Правилами дорожного движения, если при этом соблюдается безопасность движения и входа (выхода) пассажиров. Посадка пассажиров в автобусы, работающие по маршрутам категории I, допускается только при наличии в автобусе свободных мест для сидения. В автобусы малого, среднего, большого и особо большого класса посадка и высадка пассажиров разрешается только в утвержденных и обозначенных соответствующими указателями и дорожными знаками местах остановок автобусов (в автобусы, работающие на маршрутах категории II, - только в обозначенных соответствующими указателями местах остановок данного маршрута).

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем Шахмандаровым Б.Г. не был осуществлен надлежащий контроль за действиями подчиненных работников.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и проведении проверки были допущены нарушения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в соответствии с п. 3 ч.1 названного Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Доводы жалобы относительно производства видеофиксации правонарушения являются не состоятельными, поскольку действующим административным законодательством не установлены ограничения на сбор и представление доказательств по делу об административном правонарушении в части проведения видео и фотосъемки.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки и необходимости согласования проверки с органом прокуратуры, являются не состоятельными, так как целью проверки было соблюдение требований нормативно-правовых актов в сфере обслуживания населения г.Астрахани пассажирским транспортом. В соответствии с Положением о порядке осуществления проверок за соблюдением перевозчиками действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения ..., утвержденным Постановлением мэра г. Астрахани от Дата обезличена г. N Номер обезличен проверки осуществляются как самостоятельно, так и совместно с другими органами государственного надзора и контроля.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доказательства невиновности ИП Шахмандаровым Б.Г. в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от Дата обезличена года вынесенного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ..., и оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Шахмандарова Б.Г. без удовлетворения.

Судья ... И.В. Ефремова

Определение

г. Астрахань 02 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.

рассмотрев жалобу ... Шахмандарова Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ... Шахмандарова Б.Г. по ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани от Дата обезличенаг. Шахмандаров Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в сумме 10 000 рублей.

Постановление вынесено и оглашено Дата обезличенаг.

Жалоба на постановление от Дата обезличенаг. подана Шахмардановым Б.Г. посредством почтовой связи Дата обезличена года.

Дата обезличенаг. Шахмардановым Б.Г.о. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от Дата обезличенаг., указав, что жалоба им была направлена почтовой службой Дата обезличенаг.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен суд...

...ьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что Шахмандаров Б.Г. участвовал в судебном заседании, копия постановления получена представителем Шахмандарова - Х.Н.В. Дата обезличенаг., о чем имеется соответствующая отметка и подпись на справочном административного дела.

Согласно протоколу судебного заседания от Дата обезличенаг. при оглашении постановления, участвующим в деле лицам, был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления. Последним днем для подачи жалобы считался день - Дата обезличенаг. Однако в своей жалобе Шахмандаров Б.Г. не просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы и не указывает уважительные причины послужившие пропуску срока.

В связи с этим, суд считает необходимым возвратить Шахмандарову Б.Г. жалобу на постановление суда от Дата обезличенаг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить ... Шахмандарову Б.Г. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ... Шахмандарова Б.Г. по ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

Судья (подпись) Алтаякова А.М.