Шахмурадова Елена Гуйчгельдыевна

Судья р\с Сподынюк Л.В. № 33-3-416/2020

в суде 1-й инстанции № 2-3401/2019

УИД 26RS0001-01-2019-005896-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.

судей Муратовой Н.И., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Центрального Банка Российской Федерации - Тикунова Г.А.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2019 г.

по гражданскому делу по иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России), в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, к Камышевой Г.В., Камышеву В.В. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Банк России обратился в суд с указанным иском к Камышевой Г.В., Камышеву В.В., в котором просил выселить ответчиков из специализированного жилого помещения комнаты № 60 общежития по адресу: «…», без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь что данное здание находится в федеральной собственности, находится во владении истца и имеет статут – общежитие, комната в котором была предоставлена Камышевой Г.В. во временное пользование на период трудовых отношений с Банком России. Поскольку 22 марта 2018 г. Камышева Г.В. была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, полаг...

...ают, что она и её сын Камышев В.В. не имеют законных оснований для дальнейшего проживания в указанном жилом помещении.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2019 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично:

Камышев В.В., 9 июля 1980 года рождения, выселен из специализированного жилого помещения комнаты № 60 общежития по адресу: «…» без предоставления другого жилого помещения,

с Камышева В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований Центрального банка Российской Федерации (Банк России), в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, о выселении Камышевой Г.В., из вышеназванного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Банка России - Тикунов Г.А. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Полагает, что у Камышевой Г.В. отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения права проживания в служебном жилом помещении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Банка России – Дудрову О.С. и Гриценко Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков Камышеву Г.В. и Камышева В.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, а так же прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, предъявленных к Камышевой Г.В., суд исходил из того, что одним из основополагающих конституционных прав является право на жилище.

Так, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные конституционные положения корреспондируются в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 1 июля 2015 г. 26АК 279899 Банк России осуществляет право владения, пользования и распоряжения зданием, расположенным по адресу: «…».

Указанное здание имеет статус общежития, что подтверждается решением исполнительного комитета Ставропольского городского совета народных депутатов от 5 октября 1984 г. № 740 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке 70-квартирного общежития Ставропольской краевой конторы Госбанка по ул. «…», а так же техническим паспортом общежития и карточкой учета объекта недвижимости Банка России за 1 квартал 2019 года.

Решением Совета директоров Банка России от 26 декабря 2007 г. жилые помещения в общежитии включены в специализированный жилищный фонд Банка России.

Камышева Г.В. состояла в трудовых отношениях с Банком России в структурных подразделениях Банка, а именно:

- 17 ноября 1986 г. принята на работу временно, на период декретного отпуска штатного работника в Вычислительный центр Ставропольской краевой конторы Госбанка СССР (приказ № 128 от 17 ноября 1986 г.);

4 июля 1988 г. принята на постоянную работу в Вычислительный центр Ставропольской краевой конторы Госбанка СССР (приказ № 56 от 29 июня 1988 г.);

6 октября 1999 г. уволена по сокращению штата работников Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю, п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ по сокращению штата работников (приказ № 33-л от 6 октября 1999 г.);

28 июня 2004 г. принята на работу в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю (Межрайонный расчетно-кассовый центр города Ставрополь) (приказ № ЛС-18 от 28 июня 2004 г.);

22 марта 2018 г. на основании приказа отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16 марта 2018 г. № ЛСТ307-50 уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела так же следует, что спорная комната № 60 в общежитии по ул. «…» предоставлена Камышевой Г.В. по ордеру № 192 в связи с наличием трудовых отношений. Данный ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета Главного управления Центрального банка РФ по Ставропольскому краю от 5 мая 1996г. (протокол № 19, решение администрации и ПК РУИ от 12 мая 1996 г. № 19). В ордер внесены сведения о членах семьи Камышевой Г.В.: муж Камышев В.Г., 1957 года рождения, сын Камышев В.В., 1980 года рождения, дочь Камышева М.В., 1985 года рождения.

На основании информации, содержащейся в карточках прописки формы № 16, Камышева Г.В. и Камышев В.В. зарегистрированы в общежитии по адресу: «…».

6 октября 1999 г. ответчик Камышева Г.В. была уволена по сокращению штата работников Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю, при этом из материалов дела не следует, что она освободила указанную комнату либо была выселена из неё.

При этом 28 июня 2004 г. она была снова принята на работу в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю и 30 июля 2007 г. между Банком России (наймодатель) и Камышевой Г.В. (наниматель) был заключен договор № 24 найма специализированного жилого помещения в общежитии в отношении вышеуказанной комнаты № 60. Согласно п. 9 договора, он подлежит расторжению в связи с прекращением нанимателем трудовых отношений с Банком России. Члены семьи нанимателя проживают в общежитии временно на время работы нанимателя в Банке России и в случае расторжения договора должны в месячный срок освободить жилое помещение (п.п. 1, 3, 10).

22 марта 2018 г. между Банком России и Камышевой Г.В. подписано соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии Главного управления Банка России по Ставропольскому краю от 30 июля 2007 г. № 24.

В силу п. 2 соглашения Камышева Г.В. и Камышев В.В. взяли на себя обязательства в тридцатидневный срок освободить жилое помещение -комнату № 60 в общежитии или предоставить документы, предусмотренные ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, т.е. подтверждающие наличие у Камышевой Г.В. статуса лица, не подлежащего выселению из общежития.

Так, Камышевой Г.В. были представлены:

уведомление об отсутствии в Едином реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 26-00-4001/5001/2018-2004 от 2 апреля 2018 г., выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Камышевой Г.В.;

справка о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости № 12-350753 от 29 марта 2018 г., выданную ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество» Камышевой Г.В.;

уведомление об отсутствии в Едином реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 26-00-4001/5001/2018-2007 от 3 апреля 2018 г., выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Камышеву В.В.;

уведомление об отсутствии в Едином реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 26-0-1-133/4013/2018-6323 от 4 апреля 2018 г., выданное Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Камышеву В.В., из которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных с 1 января 1999г. правах Камышевой Г.В. и Камышева В.В. на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, а также об отсутствии у Камышевой Г.В. объектов недвижимости в Ставропольском крае, принадлежащих ей на праве собственности до 1 января 1999 г.;

извещение КУМИ г. Ставрополя № 08/18-5151с от 22 июня 2018 г. и постановление администрации города Ставрополя № 1203 от 20 июня 2018 г.

Из вышеуказанного постановления администрации города Ставрополя № 1203 от 20 июня 2018 г. следует, что Камышевой Г.В. отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, в связи с её проживанием по договору социального найма специализированного жилого помещения в общежитии Главного управления БАНКА России по Ставропольскому краю по адресу: «…».

Вместе с тем из материалов дела следует, что данное соглашение, на которое имеется ссылка в вышеуказанном постановлении расторгнуто 22марта 2018 г., то есть до его принятия.

При этом истцом не оспаривается данное обстоятельство, а так же, что ответчик Камышева Г.В. не имеет в собственности жилого помещения.

Согласно представленных справки УПРФ по городу Ставрополю и информации Банка России Камышевой Г.В. установлена пенсия по старости, размер которой по состоянию на 5 февраля 2020 г. составляет 18208 рублей 98 копеек, а размер ежемесячной дополнительной пенсии за счет средств Банка России по состоянию на 12 февраля 2020 г. составляет 6172 рубля.

В ответ на уведомление Банка России о выселении, Камышева Г.В. в заявлении указала, что в общежитии проживает по ордеру ГУ ЦБ РФ по СК с 1996 года, сослалась на отсутствие возможности приобрести собственное жилье и выписаться.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, а выводы суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований, предъявленных к Камышевой Г.В. нормам материального права не противоречат.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

При этом в силу ст. 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), состоящие в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации так же разъяснено, что судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений для приобретения лицом права на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), а также необходимо наличие других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибщих (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Кроме того, как было указано выше, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Пунктом 6 и пунктом 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст.107 Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а так же лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу ст. 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

Из материалов дела следует, что Камышева Г.В. была уволена 6октября 1999 г. именно по сокращению штата работников Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю, при этом уже на момент её данного увольнения стаж её работы составлял 10 лет и в соответствии с действующим в указанный период времени Жилищным кодексом РСФСР, она не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения.

После увольнения в 1999 году по сокращению штата работников, Камышева Г.В., штат работы которой на момент её увольнения уже составлял 10 лет, продолжила проживать в комнате 60 указанного общежития.

Судом правильно установлено, что письменный договор найма жилого помещения в общежитии был заключен с Камышевой Г.В. 30 июля 2007 г., при этом ответчик Камышева Г.В. была зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении на основании выданного ей 12 мая 1996 г. ордера № 192 на жилую площадь в общежитии.

Следовательно, к моменту введения в действие ЖК РФ у Камышевой Г.В. возникло право на льготы, предусмотренные ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем к спорным правоотношениям положения указанной статьи применимы и после введения в действие ЖК РФ, поскольку право на льготу возникло у неё до введения в действие ЖК РФ.

При этом, отказ в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении Камышевой Г.В. обоснован заключенным 30 июля 2007 г. договором социального найма, который был расторгнут до рассмотрения данного вопроса органом местного самоуправления.

Камышева Г.В. другого жилья не имеет, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, также в собственности не имеет жилого помещения и не является членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд, установив нуждаемость ответчицы в жилом помещении, обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для выселения Камышевой Г.В., которая является пенсионером по старости, из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой истцом части, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и нашли верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Центрального Банка Российской Федерации - Тикунова Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2022 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э., рассмотрев заявление представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» по доверенности Нетеса Ю.Г. о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки от 29 апреля 2022 года о возврате искового заявления Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ессентукский Водоканал» к Шахмурадовой Е.Г. о взыскании задолженности за воду и стоки,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №5 города Ессентуки от 29 апреля 2022 года возвращено исковое заявление Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ессентукский Водоканал» к Шахмурадовой Е.Г. о взыскании задолженности за воду и стоки, в связи с тем, что не устранены в установленные сроки обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления, указанные в определении мирового судьи судебного участка №5 г. Ессентуки от 11 апреля 2022 года.

*** от представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» по доверенности Нетеса Ю.Г. поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

*** материал поступил в Ессентукский городской суд.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российск...

...ой Федерации подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, *** от представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» по доверенности Нетеса Ю.Г. поступило заявление о возврате частной жалобы без рас смотрения, поскольку отпала необходимость ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отклонения отказа представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» по доверенности Нетеса Ю.Г. от частной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от частной жалобы оформлено в письменном виде и подписано представителем истца.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (аб.7).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абз. 8).

Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен представителем истца в письменной форме в пределах предоставленных ему полномочий, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, учитывая, что определение другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции принимает отказ от частной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекращает производство по частной жалобе представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» по доверенности Нетеса Ю.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» по доверенности Нетеса Ю.Г. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки от 29 апреля 2022 года о возврате искового заявления Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ессентукский Водоканал» к Шахмурадовой Е.Г. о взыскании задолженности за воду и стоки,

Производство по частной жалобе представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» по доверенности Нетеса Ю.Г. - прекратить.

С У Д Ь Я М.Э. Хетагурова