Танкевич Галина Михайловна

дело № 2а-1835/2024

поступило в суд: 10.06.2024

УИД 54RS0013-01-2024-001905-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Дедюковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску Колобовой Л. А., ОСП по г.Бердску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и обязании устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску Колобовой Л.А., ОСП по г.Бердску, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и обязании устранения нарушений.

В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску было возбуждено исполнительное производство № 45944/24/54013-ИП в отношении должника Танкевич Г.М. о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору № 2438380776. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колобовой Л.А.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления не выносятся. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-...

...исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Колобова Л.А. имела возможность совершить указанные действия, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

По указанным основаниям АО «ОТП Банк» просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области Колобовой Л.А. выразившиеся в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.02.2024 по 10.06.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.02.2024 по 10.06.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.02.2024 по 10.06.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.02.2024 по 10.06.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.02.2024 по 10.06.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску Колобовой Л.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области Колобова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв (л.д.46-48), в котором указала следующее. В ОСП по г.Бердску на ее исполнении находилось исполнительное производство №45944/24/54013-ИП, возбужденное 22.02.2024 на основании исполнительного документа №2-3396/2023-31-1 от 02.11.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника Танкевич Г.М., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». За период с 22.02.2024 по 11.07.2024 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения: 22.02.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; 23.02.2024 вынесены постановления об аресте денежных средств должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; 02.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 02.03.2024 вынесены постановления о снятии арестов со счетов и обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Денежных средств на депозитный счет ОСП по г.Бердску не поступало. Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД, МВД, Росреестр, ЗАГС, ФМС, ПФР, а также в банки и другие кредитные организации о предоставлении сведений о наличии счетов и денежных средств. 04.03.2024 и 20.06.2024 указанные запросы были повторно обновлены в учетно-регистрирующие органы. Согласно полученных ответов установлено, что должник не трудоустроен, не является получателем пенсии, не является собственником транспортных средств, недвижимое имущество на нем также не зарегистрировано. 01.04.2024 и 08.07.2024 осуществлены выходы в адрес должника, в результате которых должник не установлен, имущество должника не установлено. 11.07.2024 было принято решением об окончании исполнительного производства по ст.46.1.3 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Полагает, что административным истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Танкевич Г.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 66).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании положений ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, а также из представленной копии исполнительного производства 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области Колобовой Л.А. на основании судебного приказа № 2-3396/2023-31-1 от 02.11.2023 возбуждено исполнительное производство №45944/24/54013-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника Танкевич Г.М., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 57).

Установлено, что исполнительное производство №45944/24/54013-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску Колобовой Л.А. (л.д.49-58).

При рассмотрении дела установлено, что за период с 22.02.2024 по 10.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску Колобовой Л.А. принимались необходимые меры по установлению наличия денежных средств на расчетных счетах должника в банках, неоднократно направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ о СНИЛС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФМС о регистрации, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы операторам связи, запрашивалась информация о должнике и его имуществе, что также подтверждается сводками по исполнительному производству (л.д.49-55).

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску Колобовой Л.А., отраженных в отзыве на административное исковое заявление 01.04.2024 и 08.07.2024 она осуществляла выходы по месту жительства должника, в результате которых должник установлен не был, как не было установлено имущество должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем посредством направления запросов было установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества у должника.

Судебным приставом-исполнителем Колобовой Л.А. были приняты меры по установлению места работы должника Танкевич Г.М., а также о наличии у нее пенсионных и иных выплат, однако сведения о трудоустройстве и наличии пенсионных выплат последней в период исполнительного производства отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями судебного пристава-исполнителя Колобовой Л.А., указанными в отзыве на административное исковое заявление, а также материалами дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску Колобовой Л.А. от 11.07.2024 исполнительное производство №45944/24/54013-ИП в отношении Танкевич Г.М. окончено в соответствии со ст.46.1.3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений от 24.07.2024 (л.д.58, 69-71).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В иске административный истец обосновал, в чем именно состоит бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, а именно в не совершении мер принудительного характера, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

С учетом установленных обстоятельств в исполнительном производстве имеются документы, свидетельствующие о совершении судебными приставами всех необходимых исполнительных действий, о которых истец указывает в административном исковом заявлении.

В связи с изложенным, суд находит доводы истца не соответствующими установленным судом обстоятельствам. В ходе совершения исполнительных действий по правильному, полному и своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем Колобовой Л.А. был проведен весь комплекс мероприятий по исполнению решения суда в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску Колобовой Л. А., ОСП по г.Бердску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 45944/24/54013-ИП в отношении должника Танкевич Г.М., выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.02.2024 по 10.06.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.02.2024 по 10.06.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.02.2024 по 10.06.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.02.2024 по 10.06.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.02.2024 по 10.06.2024., и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску Колобову Л.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.