Лащенов Сергей Васильевич

Дело № 2-1614/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 сентября 2014 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 05 сентября 2014 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

при секретаре Паньковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании суммы долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании суммы долга наследодателя

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Дата между истцом и ФИО6 (отцом ФИО2) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере эквивалентном <данные изъяты> долларам США, что на дату передачи денежных средств составило <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.), сроком на Дата года, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) Дата. ФИО6 не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

Дата ФИО6 умер. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 является его несовершеннолетний сын ФИО2, которому Дата нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, принятое ФИО2 состоит из <данные изъяты> долей общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское <адрес>. Согласно ст. 11175 ГК РФ наследники, ...

...принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, добавив, что ответчиком произведено отчуждение наследственного имущества родственнице ФИО7 за <данные изъяты> рублей, однако, согласно заключению эксперта №№ от Дата рыночная стоимость на Дата <данные изъяты> долей указанного участка составляла <данные изъяты> рублей. Также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как указанные доли земельного участка были проданы за <данные изъяты>.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Дата между истцом и ФИО6 (отцом ФИО2) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере эквивалентном <данные изъяты> долларам США, что на дату передачи денежных средств составило <данные изъяты>.), сроком на Дата года, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) Дата. ФИО6 не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

В соответствии во ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Дата ФИО6 умер. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 является его несовершеннолетний сын ФИО2, которому Дата нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, принятое ФИО2 состоит из <данные изъяты> долей общей длевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно заключению эксперта №№ от Дата рыночная стоимость на Дата <данные изъяты> долей указанного участка составляла <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о реализации наследственного имущества за более низкую цену не может быть принят как безусловное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку стоимость наследственной массы составляла <данные изъяты> рублей, что позволяет произвести соответствующее взыскание с наследника.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате экспертизы также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2, Дата года рождения, в лице законного представителя ФИО4, Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере рыночной стоимости <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Выборгский городской суд.

Судья Р.Ю. Петров