Файзов Джурабек Турохонович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2021 по исковому заявлению Файзова Д.Т. к Перовскому РОСП УФССП России по Москве, МОСП ВАШ№8 УФССП России по Москве, Егизаряна А.Л. снятии ограничений по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства

У С Т А Н О В И Л :

Файзов Д.Т. обратился в суд с иском к Перовскому РОСП УФССП России по Москве, МОСП ВАШ№8 УФССП России по Москве, Егизаряна А.Л. о снятии ограничений по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование требований иска истец указал, что он 26.09.2019 года у Егизаряна А.Л. по договору купли-продажи в г. Москве приобрел автомобиль HUYNDAI SONATA 2.0 AT; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; модель двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) белый; мощность двигателя, л.с. 1 (кВт) 150 (110); Тип ТС Легковой седан, категория ТС В, ПТС <адрес>. Он подал заявление в МРЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства на себя, но ему было отказано поскольку судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на совершение действий по совершению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Он является добросовестным приобретателем, а потому просил снять имеющиеся огран...

...ичения по распоряжения транспортным средством и совершению регистрационных действий с ним.

В судебном заседании истец, его представитель Тропина Е.В., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания в соответствии с положениями ч.6 ст.53 ГПК РФ, на удовлетворении требований иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Запреты на совершение регистрационных действий были вынесены судебными приставами-исполнителями после приобретения истцом автомобиля у Егизаряна А.Л. через автосалон. Зарегистрировать транспортное средство он не успел, так как пока он его перегнал по месту своего жительства, в отношении транспортного средства были приняты обеспечительные меры в рамках исполнительных производств в отношении Егизаряна А.Л.

Представители ответчиков Перовского РОСП УФССП России по Москве, МОСП ВАШ№8 УФССП России по Москве, ответчик Егизарян А.Л., будучи извещенными надлежащим образом – юридические лица по месту нахождения, а также по средством направления судебного извещения по адресу электронной почты, размещенного на их официальных сайтах в сети «Интернет», физическое лицо по месту жительства почтой и телеграфом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, выслушав мнение истца, его представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

26.09.2019 года Егизарян А.Л. заключил договор поручения № с «СП-АВТО» в лице ИП ФИО7 в соответствии с которым поверенный взял на себя обязательства по оказанию доверителю помощи в продаже автомобиля HUYNDAI SONATA 2.0 AT; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; модель двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) белый; мощность двигателя, л.с. 1 (кВт) 150 (110); Тип ТС Легковой седан, категория ТС В, ПТС <адрес> и оформлению договора купли-продажи.

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства № от 26.09.2019 года, составленного СП-АВТО» в лице ИП ФИО7, Файзов Д.Т. приобрел у Егизаряна А.Л. указанный выше автомобиль.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств, должником по которым является Егизарян А.Л., судебными приставами-исполнителями Перовского РОСП УФССП России по Москве, МОСП ВАШ№8 УФССП России по Москве, вынесено 41 постановление о запрете совершения регистрационных действий с указанным транспортным средством, первое из которых было вынесено 16.10.2019 года, то есть после приобретения истцом спорного транспортного средства, а поэтому он признается добросовестным приобретателем транспортного средства.

В силу ст. 442 ГПК РФ, п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также норм Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю; суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой ст. 442 ГПК РФ обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Обращение взыскания на имущество должника регулируется нормами Закона об исполнительном производстве.

Так, ст.ст. 69,80 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что арест имущества может быть произведен в первую очередь на имущество должника.

Судом, своевременно, 18.12.2020 года, по средством электронной почты, в территориальных подразделениях службы судебных приставов, информация о возбужденных исполнительных производствах и вынесенных в их рамках запретах на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля выносились, были запрошены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии постановлений о запрете совершения регистрационных действий и информация о взыскателях в рамках данных исполнительных производств, но несмотря на их своевременное направление и достаточное время для ответа на них, ответ в адрес суда территориальными подразделениями службы судебных приставов так и не представлен.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен не на имущество должника Егизаряна А.Л., а на имущество лица, не являющегося стороной исполнительного производства – истца Файзова Д.Т., поскольку был вынесен после приобретения им данного имущества у должника, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Файзова Д.Т. к Перовскому РОСП УФССП России по Москве, МОСП ВАШ№8 УФССП России по Москве, Егизаряна А.Л. снятии ограничений по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Снять запреты на совершение действий по совершению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: HUYNDAI SONATA 2.0 AT; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; модель двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) белый; мощность двигателя, л.с. 1 (кВт) 150 (110); Тип ТС Легковой седан, категория ТС В, ПТС <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков