Асиев Рустам Шамханович

Дело № 5-1625/2022

УИД: 20RS0005-01-2022-001023-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2022 года г. Пятигорск,

ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Сотников Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Асиева Р. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам дела об административном правонарушении, Асиев Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, при угрозе распространения заболевания COVID-2019, в нарушение требований Указа Главы Чеченской Республики от 25 октября 2021 г. N 226 "О мерах по минимизации угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на Территории Чеченской Республики", постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19, находился в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Грозный ЧР от 08 апреля 2022 года материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП направлено для рассмотрения по подсудности в Пятигорский городской суд Ст...

...авропольского края.

В судебное заседание Асиев Р.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил суд назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Асиева Р.Ш.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Действия Асиева Р.Ш., выразившиеся в нарушении требований Указа Главы Чеченской Республики от 25 октября 2021 г. N 226 "О мерах по минимизации угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на Территории Чеченской Республики", постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Асиева Р.Ш. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него, фотоматериалами, рапортом Полицейского кинолога СОООП ЛОП в а/п Грозный» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Асиева Р.Ш. учитываю характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем прихожу к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде предупреждения, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 3.2, ст.ст. 3.3, 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Асиева Р. Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сотников

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Эдиев М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1.

В материалах настоящего дела имеется ходатайство ФИО1 о передаче материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для рассмотрения по месту его постоянного проживания по адресу: РФ, <адрес>, пер. Малиновского, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника). Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необ...

...ходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Из копии паспорта ФИО1, видно, что он зарегистрирован по адресу: РФ, <адрес>, пер. Малиновского, <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Пятигорского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1, о рассмотрении материала об административном правонарушении по месту его жительства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 – передать для рассмотрения Пятигорский городской суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: