Шонанов Марат Рахимжанович
Дело 2-1005/2024 ~ М-905/2024
В отношении Шонанова М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1005/2024 ~ М-905/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наримановском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Успановой Г.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шонанова М.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шонановым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1245/2016 ~ М-1406/2016
В отношении Шонанова М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1245/2016 ~ М-1406/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наримановском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Успановой Г.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шонанова М.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шонановым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-1245/2016г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2016г. <адрес>
Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.
при секретаре Искалиевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Шонанову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к Шонанову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и Шонановым М.Р. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления.
Во исполнение условий договора, Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило денежные средства на счет заемщика в полном объеме. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за про...
Показать ещё...сроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, которые истец просил взыскать с ответчика.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шонанов М.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с истечением срока хранения.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГг. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ПАО Сбербанк, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Шонановым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления.
По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».
Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В соответствии с п.6 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа подлежит определению по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п.п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 4.2.3 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Во исполнение данного пункта кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГг., истцом в адрес заемщика Шонанова М.Р. направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и расторжении кредитного договора, которое Шонановым М.Р. не было исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по кредиту, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, которые являются существенными нарушениями другой стороной, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № – удовлетворить.
Взыскать с Шонанова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Дополнительным офисом № Астраханского отделения № «Сбербанк России» ОАО и Шонановым М.Р..
Разъяснить ответчику Шонанову М.Р., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Г.Т. Успанова
Свернуть