Шахмурова Рубаба Узеир кызы
Дело 2-1408/2016 (2-8824/2015;) ~ М-6504/2015
В отношении Шахмуровой Р.У. рассматривалось судебное дело № 2-1408/2016 (2-8824/2015;) ~ М-6504/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Поляковой Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шахмуровой Р.У. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахмуровой Р.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гражданское дело № 2-1408/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2016 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П.,
при секретаре Газенкамф Э. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова Г Б-О к ООО «Красноярская Финансовая Компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу возврат оплаты по договору в связи с неоказанием услуг в размере 125000 руб., убытки, причиненные в связи с нарушением сроков оказания услуги по договору в размере 700000 руб., неустойку в размере 1440000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., представительские услуги в размере 35000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1000 руб.
По делу установлено, что в судебное заседание, назначенное на 17.02.2016г, ни истец ни его представитель Осадчая А. В., не явились. О дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Не явились истец и его представитель в судебное заседание, назначенное на 24.05.2016г, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Ответчик в зал суда не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызо...
Показать ещё...ву.
Исследовав материалы дела, учитывая вторичную неявку сторон в судебные заседания, суд считает, что имеются основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рагимова Г Б-О к ООО «Красноярская Финансовая Компания» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна. Судья.
СвернутьДело 2-2026/2017 (2-9443/2016;)
В отношении Шахмуровой Р.У. рассматривалось судебное дело № 2-2026/2017 (2-9443/2016;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Поляковой Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шахмуровой Р.У. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахмуровой Р.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гражданское дело № 2-2026/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2017 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П.,
при секретаре Политико Л. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова Г Б-О к ООО «Красноярская Финансовая Компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу возврат оплаты по договору в связи с неоказанием услуг в размере 125000 руб., убытки, причиненные в связи с нарушением сроков оказания услуги по договору в размере 700000 руб., неустойку в размере 1440000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., представительские услуги в размере 35000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1000 руб.
По делу установлено, что в судебное заседание, назначенное на 14.12.2016г, ни истец ни его представитель Осадчая А. В., не явились. О дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Не явились истец и его представитель в судебное заседание, назначенное на 26.04.2017г, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Ответчик в зал суда не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному выз...
Показать ещё...ову.
Исследовав материалы дела, учитывая вторичную неявку сторон в судебные заседания, суд считает, что имеются основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рагимова Г Б-О к ООО «Красноярская Финансовая Компания» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна. Судья.
Свернуть