Шахназаров Сергей Меликович

Судья Ягодкина Н.В. Дело №(22-3497/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 19 января 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ о возвращении осужденному ФИО1 ходатайства о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи отменено, постановлено исполнить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о смягчении наказания по указанному выше приговору в связи с тем, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства.

Обжалуемым постановлением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было во...

...звращено осужденному ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что судья незаконно возвратила его ходатайство по причине не приложенной к нему копии приговора суда, поскольку, по мнению осужденного, судья имеет полномочия истребовать указанный приговор и в порядке ст. 397 УПК РФ разрешить заявленное ходатайство по существу. Полагает, что судья своим постановлением ограничила его доступ к законному и справедливому правосудию.

Проверив материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со

ст. 80 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний не приложил копию приговора, по которому он отбывает наказание и которую обязан был предоставить в суд.

Принятое судьей решение не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после устранения указанных недостатков вновь обратиться в суд с данным ходатайством, с соблюдением установленных УИК РФ, УПК РФ требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция оснований для отмены постановления судьи не усматривает, так как оно по существу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении осужденному ФИО1 ходатайства о смягчении наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья ФИО5