Шахназарян Артур Арсенович

61RS0002-01-2021-007608-71

Дело № 2а- 2974/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике Неплюевой А.М.,

с участием прокурора Хоянян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Шкуринского Е.А. об установлении дополнительных ограничений в отношении Шахназаряна А.А.,

УСТАНОВИЛ

Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений. Свои требования основывает на том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Пролетарского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Применена «Амнистия» от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пролетарского районного суда <адрес> от 05.02.2002г; 11.05.2000г. осужден по приговору Пролетарского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; 21.06.2004г. осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ст.131 ч.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. 29.01.2007г., освобожден по отбытию срока наказания из УЧ 398/2 ГУФСИН России по <адрес>; 31.03.2010г. осужден по приговору Пролетарского районного суда <адрес> по ст.132 ч.3 п. «в», ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.69 ч.3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. На основании Постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес>. 13.12.2012г. изменен приговор срок 9 лет 11 месяцев ФЗ от 07.03.2011г.; 07.06.2019г. усл...

...овно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского областного суда на не отбытый срок 6 месяцев 11 дней. Освободился 07.06.2019г. из ФКУ ИК-52 УФСИН России по <адрес>. По решению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установленными ограничениями:

. Обязан являться четыре раза и месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

. Запрещен выезд за пределы муниципального образования, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

. Запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 20:00 часов до 06:00 часов.

. Запрещено нахождение ближе 100 метров от территории детских, дошкольных и общеобразовательных учреждений <адрес>.

. Запрещено посещение кафе, бары, рестораны, клубы, иные места, где осуществляется розничная торговля спиртными напитками. Поднадзорное лицо гр. ФИО2, состоит на учете в ОП-2 Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время нахождения под административным надзором совершил 5 - административных правонарушения: против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: ст.19.24 ч.2 от 03.08.2021г., ст.19.24 ч.2 от 14.05.2021г., ст.19.24 ч.2 от 03.03.2021г., ст.19.24 ч.2 от 12.02.2021г, ст.19.24 ч.2 от 28.09.2021г. КРФ об АП (по указанным административным правонарушениям вынесены штрафы). 08.01.2021г. привлечен по ст.228 ч.1 УК РФ, ОД ОП-8 УМВД России по <адрес>. ПОН. 22.05.2021г. привлечен по ст. 228 чЛ УК РФ, ОД ОП-2 УМВД России по <адрес>. В настоящее время у гр. ФИО2, судимость не погашена, судим за особо тяжкое преступление, предусмотренное ст.161 ч.2, ст.132 ч.З УК РФ.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание явился, административный иск подержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, иск признавал. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном, либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Перечисленные категории лиц подпадают под административный надзор в том случае, если во время отбывания назначенного срока лишения свободы были признаны злостными нарушителями режима (установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении).

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу п.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору Пролетарского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пролетарского районного суда <адрес> от 05.02.2002г в отношении него применена амнистия.

11.05.2000г. осужден по приговору Пролетарского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

21.06.2004г. осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ст.131 ч.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

29.01.2007г. освобожден по отбытию срока наказания из УЧ 398/2 ГУФСИН России по <адрес>.

31.03.2010г. осужден по приговору Пролетарского районного суда <адрес> по ст.132 ч.3 п. «в», ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.69 ч.3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> изменен приговор на срок 9 лет 11 месяцев.

07.06.2019г. условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского областного суда на не отбытый срок 6 месяцев 11 дней.

07.06.2019г. освободился из ФКУ ИК-52 УФСИН России по <адрес>.

По решению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установленными ограничениями:

1. Обязан являться четыре раза и месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Запрещен выезд за пределы муниципального образования, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

3. Запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 20:00 часов до 06:00 часов.

4. Запрещено нахождение ближе 100 метров от территории детских, дошкольных и общеобразовательных учреждений <адрес>.

5. Запрещено посещение кафе, бары, рестораны, клубы, иные места, где осуществляется розничная торговля спиртными напитками.

Поднадзорное лицо гр. ФИО2, состоит на учете в ОП-2 Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

За время нахождения под административным надзором совершил 5 - административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: ст.19.24 ч.2 от 03.08.2021г., ст.19.24 ч.2 от 14.05.2021г., ст.19.24 ч.2 от 03.03.2021г., ст.19.24 ч.2 от 12.02.2021г, ст.19.24 ч.2 от 28.09.2021г. КРФ об АП (по указанным административным правонарушениям вынесены штрафы).

08.01.2021г. привлечен по ст.228 ч.1 УК РФ, ОД ОП-8 УМВД России по <адрес>.

22.05.2021г. привлечен по ст. 228 ч1 УК РФ, ОД ОП-2 УМВД России по <адрес>.

В настоящее время у гр. ФИО2, судимость не погашена, судим за особо тяжкое преступление, предусмотренное ст.161 ч.2, ст.132 ч.З УК РФ.

Таким образом ФИО2 в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. относится к лицам в отношении которых может быть установлен административный надзор при наличии оснований, предусмотренных частью 3 п.2 настоящей статьи.

Согласно представленной характеристики УУП ОП № УМВД <адрес> ФИО2 характеризуется с неудовлетворительной стороны, не трудоустроен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных обстоятельств сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, а также о соблюдении им административных ограничений суд приходит к выводу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, указанное административное ограничение будет способствовать соблюдению баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении Шахназаряна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительные административные ограничения:

Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 30.09.2021 г.

№ 1-336/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Шахназаряна А.А.,

защитника - адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шахназаряна А.А., <данные изъяты> судимого:

- приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2010г. по п. «в» ч.3 ст.132, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из ФКУ ИК-52 ГУ ФСИН РФ по <адрес> на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 07.06.2019г. условно-досрочно, в соответствии со ст.79 УК РФ, на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахназарян А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Шахназарян А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе с целью личного употребления в правом кармане джинс, надетых на нем, ранее приобретенный полимерный пакет с «замком-фиксатором», с находящимся в нем кристаллообразным веществом, содержащим в составе вещество – <данные изъяты>, массой не менее 0,54г., до того момента, как...

... ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 25 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, после чего в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 52 минуты в ходе личного досмотра Шахназаряна А.А., проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком-фиксатором» с вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производные наркотического средства <данные изъяты>, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,54 грамма вещества <данные изъяты>, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шахназарян А.А. вину в совершении вышеописанного преступления признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, сообщил суду данные о личности, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шахназаряна А.А., данные в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.39-43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он поднял сверток изоленты красного цвета, поднял его, поняв, что в нем находится наркотическое средство. В свертке был прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета. Его он положил в правый карман надетых на нем джинс темно синего цвета, решив его оставить для личного употребления. Через несколько минут к нему подошли сотрудники полиции, и поскольку он стал нервничать, предложили ему проехать в отдел полиции. В ходе личного досмотра в отделе полиции у него обнаружили и изъяли в правом кармане надетых на нем джинс вышеуказанный сверток с веществом.

Помимо признания подсудимым Шахназаряном А.А. своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.116-118), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из его показаний следует, что он работает инспектором 8 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 находились на маршруте патрулирования. Примерно в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес> №, они заметили мужчину, который увидев их, изменил траекторию движения и начал скрываться из их поля зрения. Они к нему подошли, представились, на их вопрос мужчина представился как Шахназарян А.А., при этом он заметно нервничал. Они доставили Шахназарян А.А. в ОП № Управления МВД России по <адрес>, для подтверждения его личности и проведения личного досмотра. В дежурной части в присутствии понятых дежурный отдела полиции Свидетель №2 провел личный досмотр Шахназаряна А.А., в ходе которого в правом кармане надетых на нем синих джинс был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. Так же у Шахназаряна А.А. был изъят мобильный телефон, взяты смывы с рук. Согласно справке об исследовании обнаруженное у него вещество является наркотическим средством. Какое-либо давление на Шахназаряна А.А. никем не оказывалось.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, в которых он сообщил сведения, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ., находясь на дежурстве, они задержали Шахназаряна А.А. по адресу: <адрес> №, доставили в отдел полиции № УМВД РФ по <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него было обнаружено находящееся в пакетике наркотическое средство.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.110-111), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут его пригласили в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Шахназаряна А.А. В ходе личного досмотра Шахназаряна А.А. в правом кармане надетых на нем синих джинс был обнаружен и изъят зип-пакет с находящимся в нем веществом светлого цвета. Шахназарян А.А. пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления без цели сбыта. Так же в ходе досмотра был изъят мобильный телефон, взяты смывы с рук. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.113-114), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ. Данный свидетель сообщил сведения, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №5, с которым они ДД.ММ.ГГГГ. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Шахназаряна А.А., в ходе которого у последнего из кармана надетых на нем синих джинс был изъят полимерный пакетик с веществом внутри, которое, как пояснил Шахназарян А.А., он хранил для личного употребления.

- рапортом полицейского ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> был задержан ФИО2, поведение которого было подозрительным. Шахназарян А.А. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра из правого кармана джинс, надетых на нем был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета (т.1 л.д.5).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе личного досмотра Шахназаряна А.А. в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 52 минуты из правого кармана надетых на нем джинс обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета (т.1 л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности примерно в 2 метрах от <адрес> в <адрес>, где, как указал Шахназарян А.А. он подобрал сверток с веществом светлого цвета (т.1 л.д.18-23).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам в котором вещество, массой 0,52 г., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Шахназарян А.А., содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>. Согласно копии справки ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальная масса вещества составляла 0,54 г. (т.1 л.д.71-76).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены: изъятое у Шахназаряна А.А. наркотическое средство, первоначальные упаковки, бирки, салфетки со смывами с рук Шахназаряна А.А., контрольный образец салфетки (т.1 л.д.83-87).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра Шахназаряна А.А., на которой запечатлен факт обнаружения и изъятия из кармана надетых на нем брюк пакетика с веществом (т.1 л.д.124-127).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.122-123), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что он работает оперативным дежурным ОП № УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 48 минут по 20 часов 52 минуты в помещении дежурной части в присутствии двух понятых он проводил личный досмотр Шахназаряна А.А. На его вопрос Шахназарян А.А. пояснил, что при нем не имеется запрещенных к обороту предметов и веществ. В ходе досмотра из правого кармана синих джинс, надетых на Шахназаряне А.А., был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета. Также были взяты смывы с рук Шахназаряна А.А. На его вопрос Шахназарян А.А. пояснил, что обнаруженный пакетик с веществом он нашел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно выводам в заключении судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., Шахназарян А.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки «органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями», психическое расстройство Шахназарян А.А. в данном случае не является медицинским критерием невменяемости (т.е. не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), так как отсутствует юридический критерий. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о перинатальной патологии, задержке интеллектуального развития с детства, затруднениях в учебе, с появлением вскоре психических нарушений психопатоподобного регистра, с последующим лечением у психиатра, в том числе – неоднократные стационирования в психиатрические больницы, нахождение под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и установлении ему 2 группы инвалидности, а так же результатами настоящего обследования. Отмечаемые у него ранее явления социально-педагогической запущенности в совокупности с эмоционально-волевой неустойчивостью были расценены как умственная отсталость, однако сопоставляя анамнестические сведения с результатами настоящего исследования, диагноз умственной отсталости был исключен, Шахназарян А.А. наблюдался у психиатра с диагнозом «другие психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга и соматическим заболеванием». Имеющиеся у Шахназарян А.А. нарушения со стороны психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, восприятия, критики, какой-либо психосоматической симптоматикой, и выражены не столь значительно. По своему психическому состоянию Шахназарян А.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Шахназарян А.А. не нуждается (т.1 л.д.106-108).

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы постановления и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанция о передаче их на хранение, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого. Кроме того, были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, сведения о состоянии здоровья, наличии работы, о судимости.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого Шахназарян А.А. в совершении им вышеуказанного преступления при изложенных обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Так, помимо показаний Шахназаряна А.А., его вина подтверждена подробно приведенными выше показаниями свидетелей, в том числе, Свидетель №4 и ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ. задержали Шахназаряна А.А. около <адрес> в <адрес>, доставили в отдел полиции; Свидетель №2, который являясь оперативным дежурным отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ. проводил личный досмотр подсудимого, в ходе которого в кармане надетых на нем джинс изъял пакетик с веществом светлого цвета; Свидетель №5 и Свидетель №1 которые, являясь понятыми при проведении ДД.ММ.ГГГГ. личного досмотра Шахназаряна А.А., стали очевидцами обнаружения и изъятия в кармане надетых на нем брюк пакетика с веществом светлого цвета.

Факт обнаружения и изъятия у Шахназаряна А.А. пакетика с веществом подтверждается также протоколом его личного досмотра, а также протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., обнаруженное и изъятое у Шахназаряна А.А. вещество содержит в своем составе вещество - <данные изъяты> первоначальный вес которого, согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. составлял 0,54 г.

Также вина подсудимого подтверждена приведенными в приговоре выше письменными доказательствами, такими, как рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра предметов.

Изъятые у Шахназаряна А.А. наркотические средства, а также смывы, бирки, были осмотрены в установленном порядке в ходе расследования, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Сам подсудимый Шахназарян А.А., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства признал вину в совершении данного преступления. При этом суд критически оценивает пояснение подсудимого в последнем слове о том, что обнаруженное наркотическое средство он не планировал употреблять, поскольку оно опровергнуто в ходе судебного разбирательства исследованными и приведенными выше доказательствами. Так, в показаниях свидетели сообщили, что относительно обнаруженного в ходе личного досмотра пакетика с веществом Шахназарян А.А. пояснил, что хранил его с целью личного употребления, без цели сбыта. Это же указывал Шахназарян А.А. в своих показаниях, данных в ходе расследования. По мнению суда, подсудимый указал в последнем слове о том, что не планировал употреблять данное наркотическое средство, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Показания Шахназаряна А.А., данные в ходе расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПКРФ в полной мере согласуются с показаниями всех свидетелей, письменными доказательствами по делу, а потому также являются доказательствами его вины в совершении подробно описанного выше преступления.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые не содержат каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами, а также показаниями самого Шахназаряна А.А.

С учетом поведения подсудимого в судебных заседаниях, а также выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений тот факт, что совершая вышеописанное преступление он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки совокупности исследованных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует деяние Шахназаряна А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения и исключает из описания преступного деяния подсудимого и его квалификации указание на квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств, поскольку в ходе расследования не установлены все обстоятельства в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, в том числе время его совершения. Кроме того, описание данного квалифицирующего признака в обвинительном акте не позволяет суду проверить возможное истечение сроков давности уголовного преследования в отношении данного квалифицирующего признака преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шахназаряна А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний (в том числе, туберкулез, заболевания органов слуха и зрения, психическое заболевание), инвалидности 2 группы, состояние здоровья матери подсудимого. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование Шахназаряна А.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе личного досмотра он подтвердил принадлежность ему обнаруженных при нем наркотических средств, в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, в ходе осмотра места происшествия он добровольно указал сотрудникам полиции место обнаружения наркотического средства. Его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.12), суд учитывает, как фактическую явку с повинной.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шахназарян А.А., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый в результате наличия у Шахназаряна А.А. непогашенной судимости по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был осужден по п.«в» ч.3 ст.132, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Шахназаряном А.А. преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения именно данного наказания.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Шахназаряну А.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в деянии подсудимого содержится рецидив преступлений, при этом ранее Шахназарян А.А. отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Шахназаряну А.А. реального лишения свободы, одновременно в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении него считает необходимым изменить на заключением под стражу, взяв Шахназаряна А.А. под стражу в зале суда.

Период административного задержания Шахназаряна А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу с 20.10.2021г. до даты вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок отбытия им наказания из расчета 1 день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахназарян А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шахназаряна А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу. Шахназаряна А.А. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Шахназаряну А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбытия Шахназаряном А.А. наказания период его административного задержания (с ДД.ММ.ГГГГ. включительно), а также срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 20.10.2021г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- зип-пакет, внутри которого находится вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты> остаточной массой 0,50г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов

Дело № 1-81/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

подсудимого Шахназаряна А.А.

защитника подсудимого - адвоката Кириченко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению

ШАХНАЗАРЯНА А.А,,

31 июля 1984 года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, армянина, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и несовершеннолетних детей, работающего комплектовщиком ООО «Правильные люди», не военнообязанного, инвалида 2–й группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, ранее судимого:

- приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.132, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 6 месяцев 11 дней;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении своб...

...оды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шахназарян А.А. 22 мая 2021 года в 03 часа 20 минут у <адрес> в г.Ростове-на-Дону, находясь на пассажирском сиденье в автомобиле «ДЭУ Нексия», был задержан сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут Шахназарян А.А. был доставлен в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по пр.<адрес> г.Ростове-на-Дону, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане джинсовых брюк одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 0,22 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое Шахназарян А.А. незаконно хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании Шахназарян А.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно совершил указанное преступление, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания Шахназаряном А.А. своей вины в совершении преступления, таковая полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями Шахназаряна А.А., данными им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой на такси и подъезжая к остановке на <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые впоследствии попросили его предъявить документы на что он предъявил им свой паспорт, назвал свои данные. У него при себе находился полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он нашел ранее, он начал нервничать, понимая, что ему может грозить, ответил сотрудникам полиции на их вопрос, что он несколько раз употреблял наркотические средства но не стал говорить о том, что у него они имеются при себе. Далее его доставили в Отдел полиции, где в дежурной части с участием двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого он пояснил сотруднику полиции о наличии у него в правом кармане джинсов полимерного пакетика с наркотическим средством, который и был там обнаружен и изъят, далее он был опечатан и обиркован. Также в ходе личного досмотра у него в левом кармане надетой на нем олимпийки были обнаружены и изъяты две стеклянные трубки, которые он хранил для употребления, найденного у него наркотического средства путем курения, которые также были упакованы и обиркованы, с его ладоней были также изъяты смывы. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается (л.д.29-33);

- показаниями свидетеля Б, данными при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он является Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами Г и Б заступил на дежурство и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> № в <адрес> около 03 час. 20 мин., был остановлен автомобиль «Деу Нексия», гражданин, который сидел на пассажирском сиденье привлек их внимание, т.к. внешний вид и его поведение были свойственны лицу, употребляющему наркотические средства, он сильно нервничал. Была установлена его личность и на их вопрос Шахназарян А.А. ответил, что он употребляет наркотические вещества. Он был ими задержан и доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, где впоследствии в присутствии двух понятых у Шахназаряна А.А. в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д.87-88);

- показаниями свидетеля Г, данными при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Б (л.д.89-91);

- показаниями свидетеля Б, данными при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Б, Г (л.д.92-94);

- показаниями свидетеля Н, данными при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Б, Г и Б (л.д.95-96);

- показаниями свидетеля К, данными при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он является оперативным дежурным Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. сотрудниками полка ДПС был доставлен Шахназарян А.А. В помещении дежурной части Отдела полиции им в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр указанного гражданина, который перед его началом самостоятельно пояснил, что в его правом переднем кармане джинсов одетых на нем имеется наркотическое вещество. Именно там и был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также были обнаружены и изъяты 2 стеклянные трубки, которые были упакованы и обиркованы. Были сделаны смывы ладоней обеих рук и контрольный смыв (л.д.97-99);

- показаниями свидетеля Ч, данными при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии еще одного понятого принимал участие при личном досмотре Шахназаряна А.А. который на вопрос сотрудника полиции добровольно пояснил, что в правом переднем маленьком кармане джинсов у него имеется наркотическое вещество, которое именно там и было обнаружено и изъято, а именно - полимерный прозрачный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также были обнаружены и изъяты 2 стеклянные трубки, все изъятое было упаковано и обирковано, все, в том числе и он поставили свои подписи. Также у Шахназаряна А.А. были изъяты смывы ладоней обеих рук и контрольный смыв (л.д.100-102);

- показаниями свидетеля Г, данными при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Ч (л.д.103-105);

Помимо вышеизложенных показаний Шахназаряна А.А. и свидетелей, вина Шахназаряна А.А. также доказывается письменными доказательствами, представленный стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания Шахназаряна А.А., его доставления в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, проведения его личного досмотра и указания обнаруженного (л.д.4);

- протоколом об административном задержании 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Шахназаряна А.А. из правого бокового маленького кармана джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с замком фиксатором, с веществом светлого цвета (л.д.8);

- справкой об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,22 гр., изъятое у Шахназаряна А.А., содержит в своем составе вещество, а –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.18-19);

- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого порошкообразное вещество белого цвета массой 0,19 гр., изъятое у Шахназаряна А.А., содержит в своем составе вещество - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д.56-58);

- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1300 от 02 июня 2021 года, в соответствии с выводами которого на поверхностях стеклянных трубок, изъятых в ходе личного досмотра Шахназаряна А.А., наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. При этом согласно копии справки, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> были сделаны выводы: «...Наслоения веществ на стеклянных трубках постоянными массами 0,005 г и 0,002 г, изъятых у Шахназаряна А.А., содержат в своем составе вещество - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон» (л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у Шахназаряна А.А., стеклянные трубки, салфетки со смывами с рук (л.д.67-72);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – порошкообразного вещества белого цвета, стеклянных трубок и салфеток со смывами с рук (л.д.73-75).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Шахназаряна А.А. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей суд считает правдивыми, объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания этих лиц полностью согласуются между собой.

Вместе с тем, решая вопрос о квалификации действий подсудимого Шахназаряна А.А. суд считает необходимым исключить из его обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку, как это следует из обвинительного акта, в ходе дознания не представилось возможным установить точное время и место совершения данного преступления, тогда как эти обстоятельства подлежат обязательному доказыванию, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УПК РФ.

Действия подсудимого Шахназаряна А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных Главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении Шахназаряну А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве данных о личности подсудимого Шахназаряна А.А. суд учитывает, что он ранее судим, за ним был установлен административный надзор сроком на 8 лет, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г.Ростова-на-Дону, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется не удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать, нуждающуюся в лечении (л.д.118, 121-130, 133, 135-141).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шахназаряна А.А. суд в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шахназаряна А.А. в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает фактическую его явку с повинной, которая выразилась в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании наличия у него наркотического средства до момента его личного досмотра, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступления, а также состояние здоровья, наличие инвалидности, хронические заболевания, а также состояние здоровья его матери.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Шахназаряну А.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, вместе с тем принимает во внимание наличие в действиях Шахназаряна А.А. рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Суд отмечает, что Шахназарян А.А. был осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, однако, надлежащих выводов для себя не сделал.

Совокупность указанных сведений позволяет суду прийти к выводу, что применение к Шахназаряну А.А., в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шахназаряном А.А.. преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Шахназаряну А.А. положений, предусмотренных ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.07.2021 года Шахназарян А.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки «органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями», однако, по своему психическому состоянию он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительный мер медицинского характера Шахназарян А.А, не нуждается (л.д.110-112).

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Шахназаряном А.А. до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2021 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Шахназаряну А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шахназаряна А.А, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2021 года окончательно назначить Шахназаряну А.А, наказание – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шахназаряну А.А. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания Шахназаряну А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Шахназаряна А.А. под стражей в период с 16 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Шахназаряну А.А. в срок назначенного наказания период его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шахназаряна А.А. с 16.02.2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства по делу – порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,16 гр., стеклянные трубки, салфетки со смывами с рук – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, после вступления приговора в законную силу – продолжать хранить в материалах уголовного дела до принятия решения по материалам выделенного уголовного дела (л.д.73-75, 114-115).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий –

УИД 61RS0019-01-2023-000379-34

Дело № 2а-1063/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Пронжило Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Сухановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО к Шахназаряну Артуру Арсеновичу об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в лице начальника ФКУ ИК-14 Есауленко А.А обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шахназаряну А.А.

В обоснование исковых требований указал, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, Шахназарян Артур Арсенович, <дата> года рождения, приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от <дата> признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания Шахназарян А.А. наказания по приговору суда с <дата>г., окончание срока <дата> Административный ответчик имеет непогашенную, либо неснятую судимость, совершил преступления в период нахождения под административ...

...ным надзором.

Административный истец просил суд установить в отношении Шахназарян А.А. административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений:

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время.

В судебное заседание представитель административного истца Михайлова В.С., не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Шахназарян А.А. участвовал посредством системы ВКС, просил отказать в удовлетворении искового заявления, так как имеет инвалидность второй группы, находился на лечении у психиатра. Имеет проблемы с памятью, «забывает», поэтому может забыть приходить отмечаться в инспекцию.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Суханова А.И., полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, просила установить административный надзор сроком на 8 года с ограничениями, указанными в административном исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Проелдарского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по п. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. <данные изъяты> УК РФ Шахназарян А.А. был приговорен к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден из ФКУ ИК-52 ГУ ФСИН РФ по Свердловской области на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 07.06.2019 условно-досрочно, в соответствии со ст. 79 УК РФ, на необытый срок 6 месяцев 11 дней.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> Шахназарян А.А. признан виновным в совершении преступления по ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> Шахназарян А.А. признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч<данные изъяты> УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону о <дата> окончательно назначено наказание 1 (один) год 7 (месяцев) свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> Шахназарян А.А. установлен административный надзор на 8 лет (административный надзор исчислен со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, т.е. с <дата>, на срок 8 лет до дня погашения судимости – <дата>).

Таким образом, Шахназаряном А.А. совершено преступление в период нахождения под административным надзором.

Шахназарян А.А. отбывает наказание с <дата> в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, конец срока – <дата>.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Совершённые преступления Шахназаряном А.А. согласно положением ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Установление в отношении него административного надзора в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с представленной характеристикой на Шахназарян А.А. находится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области осужденный, содержится в отряде №2 в обычных условиях отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. Проходил обучение в ПУ №207 при ФКУ ИК-14. Присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, не проявляет инициативу. Принимает участие в благоустройстве прилегающей территории. Поддерживает связь с родственниками путем почтовой переписки и телефонных переговоров с помощью оператора Zonatelecom. За время отбытия наказания Шахназарян А.А. с положительной стороны себя не зарекомендовал.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Шахназарян А.А. взысканий и поощрений не имеет.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении административного ответчика подлежит установлению в обязательном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания.

Согласно материалам дела административный ответчик Шахназарян А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям Шахназаряна А.А., последний фактически будет проживать по адресу: <адрес>.

Суд полагает целесообразным установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г.Ростова-на-Дону, Ростовской области.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд также считает необходимым установить в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств на основании представленных письменных доказательств, с учетом положений ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, характеристики личности административного ответчика, суд полагает установить административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, так как установление административного надзора необходимо для предупреждения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 и пункт 4 части 2 статьи 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2782-О и от 19 декабря 2019 года N 3333-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и установлении административного надзора в отношении Шахназаряна А.А. на срок 8 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Шахназаряна Артура Арсеновича – удовлетворить.

Установить Шахназаряну Артуру Арсеновичу, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений:

1) запрещение выезда за установленные судом пределы территории Ростовской области, г.Ростов-на-Дону;

2) явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 следующего дня.

Срок административного надзора в отношении Шахназаряна Артура Арсеновича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда – 02.03.2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области

Судья Завистяев И.В. Дело № 22-2246/2022

г. Ростов-на-Дону 18 апреля 2022 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре: Ляшенко А.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

защитника-адвоката Кириченко В.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гавриловой Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2022 года, которым

Шахназарян А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, работающий ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 31.03.2010 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.3 ст. 132, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнигорска к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского областного суда от 07.03.2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 6 месяцев 11 дней;

- 20.10.2021 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Ро...

...стова-на-Дону от 20.10.2021 года окончательно назначено Шахназаряну А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шахназаряну А.А. в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания Шахназаряну А.А. исчислено со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Шахназаряна А.А. под стражей в период с 16 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Шахназаряну А.А. в срок назначенного наказания период его административного задержания с 07.01.2021 года по 08.01.2021 года, а также время его содержания под стражей в период с 20 октября 2021 года по 15 февраля 2022 года, включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шахназаряна А.А. с 16.02.2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Кириченко В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

Приговором суда Шахназарян А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шахназарян А.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно совершил указанное преступление, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаврилова Ю.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства явка с повинной, а в качестве отягчающего обстоятельства признан на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания. Как следует из описательно-мотивировочной части наказания, при разрешении вопроса о мере наказания суд необоснованно сослался на требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в остальном судебное решение оставить без изменения.

На апелляционное представление защитником осужденного Шахназаряна А.А. адвокатом Кириченко В.В. поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Гавриловой Ю.А, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шахназаряна А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным и принятым после всестороннего и тщательного анализа материалов уголовного дела.

На основании имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о виновности Шахназаряна А.А. в инкриминируемом ему преступлении, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считает их обоснованными и мотивированными. Кроме того, сам осужденный Шахназарян А.А. в судебном заседании не оспаривал своей вины в совершении указанного в приговоре преступления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Так, виновность Шахназаряна А.А. в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ помимо его признательных показаний, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Показания всех указанных свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, а также согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре: рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №1 от 22 мая 2021 года; протоколом об административном задержании 61 № 1072 от 22 мая 2021 года; справкой об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1263 от 22 мая 2021 года; заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1292 от 01 июня 2021 года; заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1300 от 02 июня 2021 года; протоколом осмотра предметов от 25 июня 2021 года; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 25 июня 2021 года.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, они согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного и о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлена достаточная совокупность доказательств для признания Шахназаряна А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, изложенные в приговоре оценки суда соответствуют положениям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

Действия осужденного Шахназаряна А.А. судом квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой личности осужденного Шахназаряна А.А. в приговоре и полагает, что судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано то, что Шахназарян А.А. признал вину, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, наличие инвалидности, хронические заболевания, а также состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано признан рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения Шахназаряну А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Шахназаряну А.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд в описательно – мотивировочной части приговора, решая вопрос о мере наказания Шахназаряну А.А., указал об учете требований ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, указал о необходимости назначения наказания по правилам ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях Шахназаряна А.А. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначив срок наказания, соответствующий требованиям данной нормы. При таком положении ссылка в приговоре на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии указанного отягчающего обстоятельства, не соответствует содержанию указанной нормы и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Применение вышеуказанного исключения не влечет какого-либо изменения назначенного осужденному Шахназаряну А.А. наказания, и таковых поводов в апелляционном представлении не имеется.

В остальной части приговор в отношении Шахназаряна А.А. подлежит оставлению без изменения, поскольку иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2022 года в отношении Шахназаряна А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о мере наказания Шахназаряну А.А. ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дело № 2а-2882/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филипповой Е.А.

при секретаре Тищенко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции №7 Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону об установлении административного надзора в отношении Шахназаряна А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции №7 Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону обратился в Пролетарский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шахназаряна А.А.

В обоснование заявленных требований указал, что Шахназарян А.А. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2010 года по <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>. Ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Шахназян А.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно по ст. 79 УК РФ, назначенного ему приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2010 года, на ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 07.06.2019 года, срок погашения судимости административный истец указывает ДД.ММ.ГГГ...

...Г.

В связи с изложенным, административный истец просил суд установить в отношении Шахназяна А.А. административный надзор сроком до окончания срока погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ, установить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 20:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета нахождения ближе 100 метров от территории детских, дошкольных и общеобразовательных учреждений г. Ростова-на-Дону; запрета посещать кафе, бары, рестораны, клубы, иные места, где осуществляется розничная торговля спиртными напитками; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Отдела полиции №7 Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону по доверенности Курбанов Н.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Шахназарян А.А. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филиппова Е.А. против установления административного надзора в отношении Шахназаряна А.А. не возражала, так как для этого имеются законные основания.

Административный ответчик Шахназарян А.А. просил отказать в заявленных требованиях в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 20:00 часов до 06:00 часов, пояснил, что трудоустраивается и возможно рабочее время будет в ночные часы, также возражал против установления запрета нахождения ближе 100 метров от территории детских, дошкольных и общеобразовательных учреждений г. Ростова-на-Дону, пояснил, что у него имеется дочь и племянница школьного возраста, которых необходимо по мере необходимости встречать из учебного заведения, а с принятием таких ограничений, он будет лишен такой возможности. Возражал также против установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку является инвалидом, и возможно может забыть о необходимости являться в органы полиции, кроме того данные ограничения препятствуют посещению лечебных учреждений, в которых ему необходимо проходить обследования, считает что срок установления административного надзора слишком значительный.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ч. 1 ст. 4), согласуется с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (абзац 4 пункт 3).

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона (ст. 6 Федерального закона).

При этом положения части 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период его нахождения в исправительном учреждении освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания (п. 23).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2010 года Шахназарян А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание с применением <данные изъяты> УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательным к отбыванию определено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 21-34).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.06.2010 года приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2010 года в отношении Шахназаряна А.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба и кассационное представление без удовлетворения (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ года Шахназян А.А. на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 07.06.2019 года, освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно по ст. 79 УК РФ, назначенного ему приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2010 года, ДД.ММ.ГГГГ. На Шахназаряна А.А. возложены обязанности: явиться в трехдневный срок в ММО МВД РФ по месту жительства и встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исправление осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, находиться по месту жительства с 22:00ч. до 06:00ч., если это не связано с необходимостью обращения за медицинской помощью. Апелляционное определение вступило в законную силу немедленно (л.д.40).

Согласно справке об освобождении № Шахназарян А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Таким образом, исходя из тяжести совершенного преступления, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> (п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ), до дня погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок административного надзора необходимо исчислять с даты истечения срока оставшейся неотбытой части наказания и до дня погашения судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела полиции №7 Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону об установлении административного надзора в отношении Шахназаряна А.А. – удовлетворить частично.

Установить Шахназаряну А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу <адрес> и проживающему по адресу <адрес> административный надзор сроком на 8 лет, срок исчислять с момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения.

Установить Шахназаряну А.А. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 20:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы муниципального образования, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета нахождения ближе 100 метров от территории детских, дошкольных и общеобразовательных учреждений г. Ростова-на-Дону;

- запрета посещать кафе, бары, рестораны, клубы, иные места, где осуществляется розничная торговля спиртными напитками;

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2019 года в 18.00 часов.

Судья: Ю.П. Роговая