logo

Шахназарян Григорий Аветикович

Дело 2-1135/2023 ~ М-339/2023

В отношении Шахназаряна Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-1135/2023 ~ М-339/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Старовойтовой Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шахназаряна Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахназаряном Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1135/2023 ~ М-339/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Старовойтова Нина Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Газпромбанк (АО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7744001497
ОГРН:
1027700167110
Шахназарян Григорий Аветикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

26RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Шахназаряну Г. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к Шахназарян Г. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что дата Шахназарян Г. А. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор №-ПБ/20 от дата. В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000 руб. на срок по дата. включительно с уплатой 15,5 процентов годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дата на сумму 250 000 руб. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дата, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до дата. а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: дата по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженн...

Показать ещё

...ости за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шахназаряна Г. А. задолженности по кредитному договору №-ПБ/20 от дата. дата вынесен судебный приказ №. дата вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 207 029,59руб., из которых: 142 424,34руб. - просроченный основной долг; 7161,59руб. - проценты за пользование кредитом; 631,53руб. проценты на просроченный основной долг; 53 939,3руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2873руб. — пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на дата и выпиской по лицевому счету.

Истец просит суд расторгнуть Кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Шахназаряна Г. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на дата в сумме 207 029,59руб., в том числе: 142 424,34руб. - просроченный основной долг; 7 161,59руб. - проценты за пользование кредитом; 631,53руб. - проценты на просроченный основной долг; 53 939,13руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2873 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с Шахназаряна Г. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 270,30руб.; взыскать с Шахназаряна Г. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения Кредитного договора.

Представитель истца по доверенности Верба Р.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шахназарян Г.А. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации по месту жительства, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений в адрес отправителя - суда следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Шахназарян Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктов 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По делу установлено, что дата. между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Шахназаряном Г.А. заключен кредитный договор №-ПБ/20, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 250 00 руб. на срок до дата. под 15,5% годовых.

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 207 029,59 руб. из которых: 142 424,34руб. - просроченный основной долг; 7161,59руб. - проценты за пользование кредитом; 631,53руб. проценты на просроченный основной долг; 53 939,3руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2873руб. — пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 207 029,59 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком Шахназаряном Г.А. существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении Шахназаряном Г.А. условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от дата. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по день расторжения договора.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по ставке, предусмотренной договором, по день расторжения договора. Поскольку договор между сторонами расторгается на основании решения суда, то днем расторжения договора считается день вступления решения в законную силу.

Исходя из изложенного неустойка по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисляемая на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с дата. и по день расторжения договора, т.е. по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 11 270,30 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ПБ/2020 от дата, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Шахназаряном Г. А..

Взыскать с Шахназаряна Г. А. (дата года рождения, паспорт 0708 №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору №-ПБ/2020 от дата, образовавшуюся по состоянию на дата., в сумме 207 029 руб. 59 коп., а также 11 270 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Шахназаряна Г. А. (дата года рождения, паспорт 0708 №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с дата по дату расторжения кредитного договора, т.е. по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>

Свернуть

Дело 2-2763/2022 ~ М-2593/2022

В отношении Шахназаряна Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-2763/2022 ~ М-2593/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Георгиевском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Курбановой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шахназаряна Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахназаряном Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2763/2022 ~ М-2593/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Георгиевский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курбанова Юлия Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шахназарян Григорий Аветикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-940/2011 ~ М-831/2011

В отношении Шахназаряна Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-940/2011 ~ М-831/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Георгиевском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Ивахненко Л.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шахназаряна Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахназаряном Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-940/2011 ~ М-831/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.05.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Георгиевский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ивахненко Лаура Семеновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по г. Георгиевску
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шахназарян Григорий Аветикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие