Шахно Валентина Александровна

Дело № 2-148/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 09 февраля 2016 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Рыбниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» к Шахно В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» (далее - ООО «КИК «Финанс») обратилась в суд с иском к Шахно В.А. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.01.2013 г. между ООО «КИК «Финанс» и Шахно В.А. (далее - заёмщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Шахно В.А. был предоставлен займ в размере ... руб. под ... % годовых на срок до 30.01.2013 г. Согласно п.1.3 договора Шахно В.А. обязана была возвратить сумму займа в срок до 30.01.2013 г., однако не возвратила денежные средства, а также не произвела оплату процентов в размере ... В связи с нарушением сроков возврата суммы займа у заёмщика образовалась задолженность по уплате неустойки в размере ..., в соответствии с п.3.1 договора. По состоянию на 13.05.2015 г. задолженность Шахно В.А. перед ООО «КИК «Финанс» составляет ... В связи с чем истец просит суд взыскать с Шахно В.А. денежные средства в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Представитель истца ООО «КИК «Финанс», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотр...

...еть дело в его отсутствие.

Ответчик Шахно В.А., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что исковые требования не признаёт, предоставленный займ возвратила в срок до 30.01.2013 г., однако документального подтверждения уплаты долга не сохранилось. Считает, что истец злоупотребил правом и умышленно, с целью увеличения размера процентов, на протяжении трёх лет не обращался в суд с требованием о возврате долга, за три года ни разу не прислал в её адрес требования об уплате долга. Также считает, что неустойка в размере ... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит учесть её тяжёлое материальное положение: она воспитывает двоих несовершеннолетних детей, с которыми проживает в доме общей площадью ... кв.м., супруг не работает, её среднемесячный заработок составляет ... руб. В связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ просит суд уменьшить размер неустойки до ... руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.421. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ст.432. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ст.807. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ст.810 п.1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ст.809 п.1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ст.ст. 309, 310. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

ст.2. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3 ч.1).

ст.9. Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма (п.1 ч.2).

Как следует из материалов дела, 17 января 2013 г. между ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» и Шахно В.А. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец (ООО «КИК «Финанс») передал заёмщику Шахно В.А. денежные средства в размере ... руб. (сумма займа) на срок до 30 января 2013 г., а заёмщик обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.1-1.4 договора займа).

Денежные средства в размере ... руб. ответчик Шахно В.А. получила, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 17.01.2013 г., кроме того, указанный договор имеет силу передаточного акта суммы займа (п.5.2).

Согласно п.2.1 договора займа, за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ... % годовых, что составляет ... % в день.

В соответствии с условиями договора займа, проценты начисляются ежедневно со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2); проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа или заёмщик может оплатить только одни проценты, продлив себе тем самым срок займа на тот же срок (п.2.3).

С условиями предоставления займа Шахно В.А. была ознакомлена, что подтверждается её подписью в указанном договоре.

Однако в нарушение условий договора, в установленный срок ответчик не возвратила истцу сумму займа и не уплатила проценты за пользование суммой займа.

Согласно представленному истцом расчёту, который суд признаёт правильным, произведённым в соответствии с условиями договора займа, сумма процентов за пользование займом составила ... (... руб. х ... % х 847 дней (период с 17.01.2013 г. по 13.05.2015 г.).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом законны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении подлежащей уплате неустойки, ввиду следующего.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере ... % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с просрочкой исполнения заёмщиком Шахно В.А. обязательств по договору займа ей начислена неустойка (пеня) в сумме ... руб. (из расчёта: ... руб. х ... % х 834 дн. (период с 30.01.2013 г. по 13.05.2015 г.).

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка в сумме ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма займа составляет всего ... руб., а плата за пользование займом в сумме ... руб., на получение которой рассчитывал истец при заключении договора, подлежит взысканию, суд с учётом имущественного положения ответчика, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, заработная плата которой в среднем составляет ... руб., имеющей в собственности лишь дом (единственное жильё), приобретённый с использованием заёмных средств, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб.

Довод ответчика, изложенный в возражениях на иск, о том, что она возвратила предоставленный займ, отвергается судом, поскольку доказательств в его подтверждение суду не представлено. Также не может быть принят довод ответчика о том, что истец злоупотребил правом, не обращаясь к ней с требованием о возврате долга на протяжении 3 лет, поскольку в силу заключенного договора на заёмщика возложено обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки, предусмотренные договором, которое ответчик не исполнила.

Таким образом, с ответчика Шахно В.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме ..., в том числе: ... руб. - сумма займа; ... - проценты; ... руб. - неустойка (пеня).

Требование о взыскании с ответчика понесённых истцом судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеприведённых положений ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шахно В.А. в пользу ООО «КИК «Финанс» задолженность по договору займа № от 17.01.2013 г. в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: ... руб. - сумма займа, ... руб. ... коп. - проценты, ... руб. - неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего в сумме ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 12.02.2016 г.