Шахов Константин Валерьевич

Дело №2-1188/2022

УИД 24RS0035-01-2022-001151-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 02 июня 2022 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

с участием истца Шахова К.В.,

представителя ответчика Федотовой Н.В. – Мацкевич Е.В., действующего на основании доверенности 24 АА 4476960,

при секретаре Араповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Константина Валериевича к Федотовой Наталии Валериевне, ООО «Ключ» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шахов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Ключ» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просит определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом долей в праве собственности на жилое помещение, с заключением отдельных соглашений на оплату.

Определением суда от 25.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федотова Н.В., являющаяся собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартир...

...у, расположенную по адресу <адрес>. (л.д.19)

В судебном заседании истец Шахов К.В. исковые требования поддержал. Указал, что с 03.02.2022 года является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, о чем в управляющую компанию не сообщал. С требованием об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности к ответчикам не обращался. С апреля 2022 года счета на оплату разделены, истцу приходят квитанции по оплате только за его долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В настоящее время предмета спора нет, права и законные интересы истца ответчиками не нарушаются, однако настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Федотова Н.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Мацкевич Е.В. Ранее в судебном заседании 27.05.2022 года возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с 04.04.2022 года является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> 20.04.2022 года по собственной инициативе обратилась в управляющую компанию ООО «Ключ» с заявлением о разделении финансово-лицевого счета между сособственниками жилого помещения. Истец к ней с указанным требованием не обращался. С 01.04.2022 года счета разделены.

Представитель ответчика Федотовой Н.В. – Мацкевич Е.В. в судебном заседании исковые требование не признал, указал, что права никто не нарушал, истец в управляющую компанию с заявлением о разделении счетов не обращался, к Федотовой Н.В. также не обращался. С учетом позиции истца, просил в иске отказать в связи с отсутствием предмета спора.

Представитель ответчика ООО «Ключ» в судебное заседание не явился, директор ООО «Ключ» Мужичкова Н.П. предоставила пояснения на иск, согласно которым администрация ООО «Ключ» не имела сведений о смене собственников <адрес> Заявление о разделении счетов поступило от Федотовой Н.В. 20.04.2022 года, от Шахова К.В. 28.04.2022 года. С 01.04.2022 года лицевой счет разделен согласно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, то каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить долю одного из собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно его доли в праве общей долевой собственности с возложением на обслуживающую жилищную организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Шахову К.В. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, дата регистрации права собственности 03.02.2022 года; Федотовой Н.В. – 3/4 доли в праве общей долевой собственности, дата регистрации права собственности 04.04.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорное жилое помещение (л.д. 15-16).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, истец и ответчик состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении. (л.д.18)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом долей в праве собственности на жилое помещение, с заключением отдельных соглашений на оплату.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела платежных документов за апрель 2022 года следует, что 01.04.2022 года лицевые счета истца Шахова К.В. и ответчика Федотовой Н.В. разделены, номер лицевого счета истца № (пл.13, 675 м2), номер лицевого счета ответчика № (пл.41,025 м2).

Доли в оплате жилищных и коммунальных платежей определены каждому из сособственников жилого помещения соразмерно его доли в праве общей долевой собственности.

Истцу и ответчику выданы отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное сторонами в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Исковое заявление подано истцом 23.03.2022 года, до разделения счетов и выдачи ООО «Ключ» отдельных платежных документов. Однако, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что истец, став 03.02.2022 года собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, управляющую компанию о смене собственника не уведомлял, до обращения с иском в суд требований к ответчикам не предъявлял, с заявлением о разделении лицевых счетов в управляющую компанию не обращался.

Таким образом, оценивая законность действий ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиками прав и законных интересов истца.

Аргументированных и обоснованных доводов нарушения ответчиками прав истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Шахова Константина Валериевича к Федотовой Наталии Валериевне, ООО «Ключ» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахова Константина Валериевича к Федотовой Наталии Валериевне, ООО «Ключ» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Б. и отделу Управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Б. и ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проверки о соблюдении миграционного законодательства, установлено, что гр. Б. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Х. Жилой дом принадлежит на праве собственности гр. А. Вместе с тем, по состоянию на 12 июля 2013 года по указанному адресу на регистрационном учете состоит 531 человек, что явно свидетельствует о невозможности проживания такого количества граждан в данном жилом помещении, т.к. площадь дома составляет всего 128,8 кв.м. По мнению прокурора, регистрация ответчика по указанному месту жительства осуществлена формально, с целью легализации своего пребывания на территории г. Красноярска. Фактически же ответчик в данном доме никогда не проживал и проживать не намерен, что подтверждается материалами проведенной выездной проверки....

... В связи с чем, просит признать Б. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Х, возложить на ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска обязанность снять Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкина Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Суду дополнительно пояснила, что в данном случае имеет место ситуация т.н. «резиновых квартир», когда на регистрационном учете в одном жилом помещении состоит до нескольких сотен человек, что фактически невозможно.

Ответчик Б., представитель ответчика ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска, третье лицо А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2 указанной статьи).

В силу положений Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1 Закона).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ст. 6 Закона).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона).

На основании положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Х принадлежит на праве собственности А.

Площадь жилого дома составляет 128,8 кв.м.

Согласно домовой (поквартирной книге), по состоянию на 12 июля 2013 года на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Х состоит 531 человек, в том числе ответчик Б., который был зарегистрирован по указанному адресу 10 апреля 2013 года.

Согласно письму начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска подполковника внутренней службы Умникова Ю.А. от 12 июля 2013 года, на территории Октябрьского района г. Красноярска имеется шесть жилых помещений («резиновых домов»), в которых собственниками осуществляется регистрация большого количества граждан РФ по месту жительства (пребывания), в том числе жилой дом Х, собственник А. Сотрудниками ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска осуществлена проверка указанного адреса, в ходе которой установлено, что дом является жилым, пригодным для постоянного проживания. Вместе с тем, фактически проживает по указанному адресу только собственник – А. Место жительства остальных граждан РФ, зарегистрированных по месту жительства, в том числе Б., не установлено.

Данный факт также подтверждается актом проверки старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А. от 20 июля 2013 года, согласно которому на регистрационном учете по адресу: Х состоит большое число граждан РФ, в том числе Б., который по указанному адресу фактически не вселялся, в жилом помещении не проживает, членом семьи собственника (А.) не является.

Заказное письмо с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленное на имя Б. по месту его регистрации, возвращено в адрес суда по истечению срока хранения, что также подтверждает фактическое не проживание ответчика по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Б. по адресу: Х фактически проживает, его отсутствие в доме носит временный либо вынужденный характер, суду ни со стороны самого Б., ни со стороны собственника жилого помещения А. не представлено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Б. по месту регистрации не проживает, на регистрационном учете по месту фактического жительства (пребывания) не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении со стороны Б. своим правом на постановку на регистрационный учет по месту жительства, т.к. фактически по адресу: Х он никогда не проживал, проживать не намерен, его регистрация носит мнимый характер с целью легализации своего пребывания на территории г. Красноярска, что лишает государственные органы РФ, общественные объединения и иных граждан РФ возможности установить место жительства Б. для исполнения им своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с чем, суд считает возможным применить в отношении Б. положения ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом и отказать ему в защите его права на постановку на регистрационный учет по месту жительства по адресу: Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать Б., 00.00.0000 г. рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Х.

Возложить на отдел Управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска обязанность снять Б., 00.00.0000 г. рождения, с регистрационного учета по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергееве Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина Н.В., Кошета А.Н. к Шахову К.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Шахову К.В. о взыскании задолженности в порядке регресса всего на сумму 99235 рублей 07 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении дела в суд не заявляли, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском района по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением п...

...равил подсудности.

Исковые требования Брагина Н.В. и Кошета А.Н. не подсудны Минусинскому городскому суду, так как не превышают 50000 рублей у каждого.

Таким образом, дело по иску Брагина Н.В. и Кошета А.Н. принято Минусинским городским судом с нарушением правил подсудности и в соответствие со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе по последнему месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Брагина Н.В., Кошета А.Н. к Шахову К.В. о взыскании задолженности в порядке регресса направить по подсудности мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий:

19RS0001-02-2020-003661-48 Дело № 5-922/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г. Абакан

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Стрельцова Е.Г., рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 полицейским УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что его задержание было не законным, его права, как гражданина сотрудниками полиции были нарушены. Он ехал на автомобиле после работы, ожидал жену и находился в безлюдном месте на улице без маски. Полагает, что не должен носить средства индивидуальной защиты.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч...

... до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (ст. 20.6.1 введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 (ред. от 11.05.2020) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (вместе с «Дополнительным перечнем непродовольственных товаров первой необходимости», «Перечнем хронических заболеваний», «Перечнем субъектов Российской Федерации») в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее соответственно - режим повышенной готовности, территориальная подсистема) с 13.03.2020 по 17.05.2020.

Данным постановлением лиц, проживающих или временно находящихся на территории Республики Хакасия обязали не покидать места проживания (пребывания) с 01.04.2020 по 17.05.2020, за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни или здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Хакасия (в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с передвижением по территории Республики Хакасия на личном транспорте, а также с оказанием транспортных услуг и услуг доставки);- следования лиц к месту нахождения своих жилого дома, квартиры, гаража, принадлежащим им садовому (огородному) земельному участку;

- следования к месту проживания (пребывания) одиноко проживающих близких родственников и лиц, находящихся на социальном обслуживании, с целью осуществления присмотра и ухода за ними, доставки им продуктов питания и товаров первой необходимости;

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 300 метров от места проживания (пребывания) с учетом социального дистанцирования не менее 1,5 метра;

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Также данным постановлением определены случаи, на которые распространяются указанные ограничения.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из протокола об административном правонарушении <адрес>3872 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин в <адрес> был обнаружен по <адрес>, в <адрес> ФИО1, который не имея исключительных обстоятельств, находился вне места своего проживания, не имел средств индивидуальной защиты, при введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности, соответственно не исполнил обязанность не покидать с 01.04.2020 по 17.05.2020 места проживания (пребывания) на территории Республики Хакасия, установленную подп.1 п.6 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 04.04.2020, от 10.04.2020, от 16.04.2020, от 24.04.2020, от 30.04.2020, от 11.05.2020) и введенную на основании п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера».

Из объяснений ФИО1 следует, что он ехал на автомобиле, его остановили сотрудники полиции, он вышел без маски в безлюдном месте. Вину не признает.

Между тем, согласно рапорту инспектора ОБППСП ФИО3 в 18 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 находился по <адрес> в <адрес>, бесцельно прогуливался по улице, не имел средств индивидуальной защиты.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоснимком ФИО1

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также зафиксированы в рапорте сотрудника ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

Таким образом, учитывая, что в период с 01.04.2020 по 17.05.2020 на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» лица, проживающие или временно находящихся на территории Республики Хакасия обязаны не покидать места проживания (пребывания), тогда как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего проживания (пребывания) без целей, указанных в вышеприведенном Постановлении Правительства Республики Хакасия, судья считает, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств, является достаточной для установления вины ФИО1

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, судья полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Е.Г. Стрельцова

Штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Хакасия Взыскатель: УМВД России по г.Абакану (г.Абакан, ул. Щетинкина, 6), ИНН 1901022869, расчетный счет 401 018 101 500 455 10001 в ГРКЦ НБ, Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, Код бюджетной классификации 188 116 90040046000140, УИН 188804192 00190109072.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа указанный в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Абаканский городской суд Республики Хакасия (каб. 225).

Копию постановления, бланк платежного документа получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2020 г. _______________ / ____________________ /