logo

Шахова Гилминур Муллахметовна

Дело 11-72/2025

В отношении Шаховой Г.М. рассматривалось судебное дело № 11-72/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 марта 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Шамгуновым А.И.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаховой Г.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаховой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-72/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шамгунов Алмаз Ильдарович
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
20.03.2025
Участники
ООО "ПКО"Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
772782522946
ОГРН:
1147746920144
Шахова Гилминур Муллахметовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 16MS0№---51

Мировая судья дело №--

судебного участка №-- по Ново-Савиновскому

судебному району ... ...

ФИО2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от 18 октября 202 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.,

проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Определением мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г..

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение мировой судьи как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что вовремя не получила копию судебного приказа о взыскании с неё денежных средств, копия судебного приказа получена ею нарочно --.--.---- г., в связи с чем не имела возможности своевремен...

Показать ещё

...но подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьи 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из дела следует, что судебным приказом мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.: 86 191 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 31 897 руб. 84 коп. – проценты, 600 руб. – комиссия, 8977 руб. – штрафы, 1877 руб. – государственная пошлина.

--.--.---- г. копия указанного судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: ... ....

Указанный адрес является адресом места регистрации и фактического жительства ФИО1, этот же адрес она указала в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Следовательно, копия судебного приказа своевременно была направлена по месту жительства ФИО1 Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировой судьей надлежащим образом, нарушений правил доставки судебной корреспонденции не установлено. Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта.

Направленный судом ФИО1 почтовый конверт, в котором содержалась копия судебного приказа от --.--.---- г., вернулся в адрес суда --.--.---- г. с отметкой «возврат по истечению срока хранения», что свидетельствует о том, что уведомление о поступлении почтового извещения поступило по адресу места жительства ФИО1, однако в связи с её неявкой в отделение почты конверт был возвращен отправителю – в адрес мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ....

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. вместе с ходатайством о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи зарегистрированной по адресу: ... ..., ФИО1 обозначила своё место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на неё возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неявки в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции.

Нарушений в направлении ФИО1 копии судебного приказа не установлено. Судом первой инстанции были приняты необходимые меры для вручения ей копии судебного приказа. ФИО1, действуя добросовестно и осмотрительно, должна была самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своей регистрации.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

ФИО1 не обеспечила получение поступающей ей по адресу регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем, по смыслу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ней.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное правило распространяется и на доказывание уважительного характера причин, обусловивших пропуск установленного законом процессуального срока.

Заявителем не представлены доказательства, а судом не установлены обстоятельства, которые было бы возможно расценить как уважительную причину пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Доводы апеллянта о том, что она оплатила задолженность не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены определения мировой судьи, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного по неуважительной причине процессуального срока. Эти доводы могут быть приведены ФИО1 судебному приставу-исполнителю на стадии исполнительного производства.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено. Заявление о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворению не подлежало.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения мировой судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное определение изготовлено --.--.---- г.

Свернуть
Прочие