Шахрай Сергей Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Перминовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3104/2016 по иску Расуева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Расуев А.А. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указано, что 19 августа 2015 года в 14 часов 25 минут в районе дома 18 по пр-ту Губкина г. Новый Уренгой, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Расуеву А.А. на праве собственности и под управлением Цацаева И.У., Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Васильеву С.П. и под его управлением, автомобиля БМВ 520i, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шахраю С.Д. и под его управлением. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Васильев П.С. В результате этого дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию. Ему была произведена страховая выплата в размере 130 000 рублей. В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец вынужден был провести техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, необходимого для приведения его в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия 19 августа 2015 года, с учётом износа, составляет 230 829 рублей. 25 мая 2016 года истцом была подана претензия, в которой изложены требования: произвести доплату страхового возмещения в размере 10...

...0 829 рублей, оплатить убытки за проведение экспертного заключения в размере 15 000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, на сегодняшний момент не доплаченная страховая выплата составляет 100 829 рублей, не оплачены убытки за проведение экспертного заключения в размере 15 000 рублей. Также, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, который он оценивает в 10 000 рублей. Также просит возместить судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 100 829 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворении судом требований за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Истец Расуев А.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сухинина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражении на иск указала, что страховое возмещение выплачено Расуеву А.А. в полном объёме в сумме 130 000 рублей. На основании данных вторичного рынка региона среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 217030 без учёта повреждений составляет 210 000 рублей. Стоимость годных остатков 80 000 рубля. Размер страховой выплаты составил 210 000 – 80 000 = 130000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак В002МА89.

19 августа 2015 года в 14 часов 25 минут в районе дома 18 по пр-ту Губкина г. Новый Уренгой, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Расуеву А.А. на праве собственности и под управлением Цацаева И.У., Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Васильеву С.П. и под его управлением, автомобиля, БМВ 520i, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шахраю С.Д. и под его управлением.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Васильев П.С.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2015 года, транспортному средству ВАЗ217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, задний бампер, задняя блок-фара, крышка багажника, возможны скрытые повреждения (л.д.11).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение участником дорожно-транспортного происшествия Васильевым П.С., управляющим транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца Расуева А.А. в отношении транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ГСК «Югория», что достоверно подтверждается страховым полисом <данные изъяты>, сроком действия полиса ОСАГО до 17.03.2016 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП Васильева П.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании страхового полиса <данные изъяты>, срок действия полиса с 14.01.2015 года до 13.01.2016 года.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» обязалось за предусмотренную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом, а также всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В силу п. 11 ст. 1 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из указанного следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности, причиненный ущерб подлежит возмещению виновным лицом, а в случае, когда спорные отношения основаны на законодательстве об обязательном страховании автогражданской ответственности – страховой компанией.

Истец Расуев А.А. обратился 24.08.2015 года к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчиком был составлен акт о страховом случае, которым произошедшее 19.08.2015 года дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу Расуеву А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 130000 рубля (л.д. 13).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением экспертного заключения в ООО «Межрегиональный Консалтинговый Союз». По результатам проведенного экспертного заключения № 5885-ЭТС/2015 от 14.09.2015 года было установлено, что размер стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 230829 рублей.

25.05.2016 года истец Расуев А.А. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о проведении доплаты страхового возмещения в размере 100829 рублей, и оплате стоимости проведенной независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

Претензия осталась без удовлетворения.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ответчиком было подано ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы с целью установления экономической целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Проведение экспертизы было поручено ООО «Агентства оценки и консалтинга».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Проведенной по делу судебной экспертизой, установлено, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 151000 рублей, стоимость годных остатков составляет 20893 рубля.

Таким образом, размер ущерба составляет 130107 рублей, из расчета (151000 руб. - 20893 руб. годные остатки).

На основании акта осмотра транспортного средства, истцу выплачена сумма в размере 130000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, доводы истца о недостаточности выплаченного страхового возмещения суд не может принять во внимание, поскольку, исходя из положений пункта 3.5 вышеуказанной Методики расхождение между выплаченным страховщиком возмещением и размером ущерба, определенным заключением ООО «Агентство оценки и консалтинга» от 25.08.2016 года, находится в пределах статистической достоверности.

Следовательно, оснований к удовлетворению требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

Учитывая, что требования о возмещении морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, то отсутствуют основания и для их удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Правила распределения судебных расходов определены в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой они присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В удовлетворении требований истцу судом отказано, следовательно, оснований для присуждения в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расуеву А.А. в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г.Евстифеева