Шахрулабазанов Абдурашид Магомедкамилович

5-11327/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 августа 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Халилов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Шахрулабазанова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале в отношении А.М. Шахрулабазанова составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного 20.02.2021 года в 17 часов 35 минут, в г.Махачкале, пр-кт Гамидова18, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД №96 от 23.10.2020 года.

В судебное заседание А.М. Шахрулабазанов надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина отношении А.М. Шахрулабазанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина А.М. Шахрулабазанова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказ...

...ательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоснимком; объяснением А.М. Шахрулабазанова.

При назначении А.М. Шахрулабазанова наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить А.М. Шахрулабазанову наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1,29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шахрулабазанов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья А.А. Халилов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 декабря 2021 года

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за нарушение, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в общественном месте, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до три...

...дцати тысяч рублей.

Вина в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об АП; рапортом; фотоматериалом, приложенным к материалам дела. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Саидов Д.Р.

Дела №2а-782/2023

05 RS0007-01-2022-000986-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. <адрес>

Ботлихский районный суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-782/2023 по иску административного истца ООО МФК «ОТП Банк » к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО7, Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 П.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по исполнению исполнительного производства 53319\23\05029- ИП в отношении должника ФИО3,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и<адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО7, Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 П.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по ...

...исполнению исполнительного производства 53319\23\05029- ИП в отношении должника ФИО3, указывая на следующее :

В ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-152/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ботлихского судебного района Республики ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 2963110511 с должника: ФИО5, 20.04,1986года рождения, адрес регистрации : 368971, Республика ФИО2, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №/О5029 – ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 П. М.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО6 П М. заключается в следующем;

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом -исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направляется. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО6 П. М. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное Положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в Исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом. исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,. однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м – ФИО6 П. М. выразившиеся в : не вынесении постановления о временном ограничении права выезда Должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.07.2023г. по 23.10.2023г.; не проведении про верки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.07.2023г. по 23.10.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.07.2023г. по 23.1О.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом Должника за период с 04.07.2023г. по 23.10.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.07.2023г. по 23.10.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО10 <адрес>м ФИО6 П. М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об Исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования. график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества). направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния. отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 П. М., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила в суд о том что в силу занятости на работе не может принимать участие в суде, не возражает против рассмотрения дела без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо –ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

В направленном в ходе подготовки дела к рассмотрению, административный ответчик направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указывает слкедующее:

Требования административного истца она не признает, считают их необоснованными по следующим основаниям

На исполнении у нее, пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО6 П. М. находится на исполнении исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368971, Республика ФИО2, <адрес> селение Ботлих, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк».

В целях установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 14, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были направлены соответствующие запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные учреждения : операторам сотовой связи (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ; в ГУВМ МВД России (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; ФНС ЕГРН ( МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; в ГИБДД России ( МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующие органы о предоставлении информации о должнике или о его имуществе о счетах должника в ФНС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР о СНИЛС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; в ФНС ( ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении сведений о размерах пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ; в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; ФНС ( ЗАГС) о сведениях о заключении брака (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; вынесены постановления об обращении взысканий на заработную плату и на иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ –после прохождения шести месяцев ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, предоставленным ОАО Сбербанк на имя должника открыт лицевой расчетный счет в отделении №, Банка ВТБ, АО «ОТП Банк», АО «Тинькоф Банк», АО «Почта Банк», АО «Яндекс Банк». Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

В связи с этим в соответствии со ст. 6,14,64,68,70,80 Закона « Об исполнительном производстве « вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, выходом по адресу должника было установлено, что не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт.В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнение, принимаются все меры для фактического исполнения, но фактическое исполнение данного исполнительного производства затруднено в связи с тем, что должник на территории муниципального образования не проживает и место нахождение его неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ должнику в соответствии со ст. 67 Закона « Об исполнительном производстве» ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства поручено поставить на контроль исполнительное производство и принять комплекс мер, предусмотренных Законом, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также обновить все запросы в регистрирующие органы.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1 и 2 ст. 46Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО МФК «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2, ФИО6 П М которое имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление, поступило в Ботлихский районный суд Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. г.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем.

Поскольку бездействие имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного иска соблюден.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ « О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» ист. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации », требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ОТП Банк» обратился в суд с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору№ с должника: ФИО5, 20.04,1986года рождения, адрес регистрации: 368971, Республика ФИО2, <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как установлено судом, 31.05 2023 года ООО МФК «ОТП Финанс» направило в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с исполнительным документом №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору№ с должника: ФИО5, 20.04,1986года рождения, адрес регистрации: 368971, Республика ФИО2, <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 П. М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу административного истца денежных средств.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства в целях установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 14, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 П. М направлены соответствующие запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные учреждения : операторам сотовой связи (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ; в ГУВМ МВД России (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; ФНС ЕГРН ( МВВ) ДД.ММ.ГГГГ ; в ГИБДД России ( МВВ) ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующие органы о предоставлении информации о должнике или о его имуществе о счетах должника в ФНС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР о СНИЛС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; в ФНС ( ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении сведений о размерах пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ; в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; ФНС ( ЗАГС) о сведениях о заключении брака (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; вынесены постановления об обращении взысканий на заработную плату и на иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации 12.07.2023

Кроме того, в соответствии со ст. 6,14,64,68,70,80 Закона « Об исполнительном производстве « вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, выходом по адресу должника было установлено, что не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт.В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнение, принимаются все меры для фактического исполнения, но фактическое исполнение данного исполнительного производства затруднено в связи с тем, что должник на территории муниципального образования не проживает и место нахождение его неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ должнику в соответствии со ст. 67 Закона « Об исполнительном производстве» ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства поручено поставить на контроль исполнительное производство и принять комплекс мер, предусмотренных Законом, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также обновить все запросы в регистрирующие органы.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав истца, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку в судебном заседании подтверждено отсутствие незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и нарушение ими прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО7, Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО6 П.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по исполнению исполнительного производства 53319\23\05029- ИП в отношении должника ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики ФИО2 путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики ФИО2 в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова