Шахрулов Шамиль Мурадович
Дело 12-2001/2024
В отношении Шахрулова Ш.М. рассматривалось судебное дело № 12-2001/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 мая 2024 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Галкиным К.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахруловым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ
№12-2001/2024
УИД 36RS0004-01-2024-005915-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2024 года г. Воронеж
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Шахрулова Шамиля Мурадовича на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области Кириченко Ю.М. № 10610500240506098797 от 06.05.2024 о привлечении Шахрулова Шамиля Мурадовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2024 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Шахрулова Шамиля Мурадовича на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области Кириченко Ю.М. № 10610500240506098797 от 06.05.2024 о привлечении Шахрулова Шамиля Мурадовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением Шахрулов Ш.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 350 000 рублей. Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что 13.04.2024 в 15:16:26 по адресу автомобильная дорога М «Дон-Колодезный», 21 км + 158 м, Каширский р-н, Воронежская обл., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, совершил вмененное вышеуказанное административное правонарушение.
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в рай...
Показать ещё...онный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При подготовке к рассмотрению жалобы, судья установил, что рассмотрение жалобы не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа, поскольку территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из постановления по делу об административного правонарушении № 10610500240506098797 от 06.05.2024, место совершения административного правонарушения и место рассмотрения дела – автомобильная дорога М «Дон-Колодезный», 21 км + 158 м, что относится к территории Каширского района Воронежской области.
Таким образом, данная жалоба территориально подлежит рассмотрению Каширским районным судом Воронежской области по месту предполагаемого совершения правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Шахрулова Шамиля Мурадовича на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области Кириченко Ю.М. № 10610500240506098797 от 06.05.2024 о привлечении Шахрулова Шамиля Мурадовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и материалы жалобы передать для рассмотрения по подведомственности в Каширский районный суд Воронежской области.
Копию определения направить заявителю.
Судья К.А. Галкин
СвернутьДело 2-796/2024 ~ М-452/2024
В отношении Шахрулова Ш.М. рассматривалось судебное дело № 2-796/2024 ~ М-452/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Казаватовым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шахрулова Ш.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахруловым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 05RS0029-01-2024-000755-85
№ 2-796/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2024 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,
с участием представителя истца М. (посредством ВКС),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Д., Ш. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
Я. обратился в суд с вышеназванным заявлением, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 на 581 км + 550 м ФАД «Россия» М10 произошло ДТП с участием транспортного средства - а/м Volvo FH 62 ТТ, г.р.з. Т658МН/05, под управлением водителя Д., принадлежащим на праве собственности Ш. и транспортного средства - а/м Ford Transit, г.р.з. А621ТВ/147, под управлением водителя П., принадлежащим на праве собственности Я. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Д. управляя а/м Volvo FH 62 ТТ выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося а/м Ford Transit в результате чего совершил с ним столкновение. В результате произошедшего ДТП а/м Ford Transit получил значительные механические повреждения. Она обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» предоставив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство для его осмотра. По результатам обращения в СПАО «Ингосстрах» страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения № составленного ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» восстановительный ремонт транспортного средства - а/м Ford Transit поврежденного экономически нецелесообразен. Среднерыночная стоимость а/м Ford Transit согласно указанного экспертного заключения составляет 4 1...
Показать ещё...60 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 1 032 175,87 руб. Из этого следует, что ущерб, причиненный Я. в результате дорожно-транспортного средства равен 2 727 824,13 руб. (4 160 000 руб. - 1 032 175,87 руб. - 400 000 руб. = 2 727 824,13 руб.). На составление экспертного заключения № Я. затрачена сумма в размере 5 000 руб. Потому просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 2 727 824,13 руб., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 21 839 руб.
Истец Я. в суд не явилась, обеспечила явку представителя М. через ВКС с Новгородским районным судом <адрес>, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики Д., Ш., уведомленные по последнему известному суду месту жительству, о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу возмещения ответственности за причиненный вред (ущерб) в соответствии со ч.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 на 581 км + 550 м ФАД «Россия» М10 произошло ДТП с участием транспортного средства - а/м Volvo FH 62 ТТ, г.р.з. Т658МН/05, под управлением водителя Д., принадлежащим на праве собственности Ш. и транспортного средства - а/м Ford Transit, г.р.з. А621ТВ/147, под управлением водителя П., принадлежащим на праве собственности Я.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Д. управляя а/м Volvo FH 62 ТТ выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося а/м Ford Transit в результате чего совершил с ним столкновение. В результате произошедшего ДТП а/м Ford Transit получил значительные механические повреждения.
Я. обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» предоставив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство для его осмотра. По результатам обращения в СПАО «Ингосстрах» страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно экспертного заключения № составленного ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» восстановительный ремонт транспортного средства - а/м Ford Transit поврежденного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ экономически нецелесообразен.
Среднерыночная стоимость а/м Ford Transit согласно указанного экспертного заключения составляет 4 160 000 руб.
Проанализировав содержание данного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
Оценивая обоснованность заявленных истцом требований по размеру, суд приходит к следующему.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 2 727 824,13 руб., из расчета 4 160 000 руб. - 1 032 175,87 руб. - 400 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).
Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.
Судебные расходы по проведению экспертизы признаны судом необходимыми и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., а потому подлежат возмещению ответчиками.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 839 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения иска, в счет возмещения судебных расходов с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, в оплаченном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Я. к Д., Ш., - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д., Ш. в пользу Я. имущественный вред в счет возмещения причиненного вреда в сумме 2 727 824,13 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 21 839 руб., а всего 2 754 663,13 (два миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят три рубля тринадцать копеек) руб.
Ответчик вправе подать в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированного решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.А. Казаватов
СвернутьДело 12-1/2025 (12-461/2024;)
В отношении Шахрулова Ш.М. рассматривалось судебное дело № 12-1/2025 (12-461/2024;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 июня 2024 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Каширском районном суде Воронежской области в Воронежской области РФ судьей Тюльковой Н.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахруловым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ
Дело 12-462/2024
В отношении Шахрулова Ш.М. рассматривалось судебное дело № 12-462/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 июня 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Каширском районном суде Воронежской области в Воронежской области РФ судьей Киселевой И.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахруловым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ
Дело №12-462/2024
УИД 36RS0004-01-2024-005915-91
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2024 года с. Каширское
Судья Каширского районного суда Воронежской области Киселева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахрулова Шамиля Мурадовича на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240506098797 от 06.05.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240506098797 от 06.05.2024, Шахрулов Ш.М. как собственник транспортного средства ДАФ FT XF 105.410 государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 350 000 руб.
Копия постановления получена Шахруловым Ш.М. 07.05.2024 в виде электронного письма.
Жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление Шахруловым Ш.М. не подавалась.
25.05.2024 Шахрулов Ш.М. подана жалоба в суд.
В жалобе представитель Шахрулов Ш.М. просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что превышения допустимой нагрузки на ось допущено не было, результаты в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не соответствуют действительности. К жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.
В судебное заседание Шахрулов Ш.М., представитель ТОГАДН по Воронежской области, н...
Показать ещё...е явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, так как их процессуальные права, не нарушены, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, и приложенные к жалобе документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные ТОГАДН по Воронежской области, а также копии эксплуатационно-технической документации на автоматический пункт весогабаритного контроля, представленные министерством дорожной деятельности Воронежской области, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 ст.4.8 КоАП РФ).
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 ст.4.8 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена в адрес Шахрулова Ш.М. в виде электронного письма, и согласно отчету получена 07.05.2024. 23.05.2024 Шахрулову Ш.М. об обжалуемом постановлении стало известно из информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240506098797 от 06.05.2024.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 - "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В приложении №1 указанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств установлены допустимые габариты транспортного средства; в приложении №2 указанных Правил установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями; в приложении №3 установлена допустимая масса транспортного средства.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с п.13.1 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения Воронежской области, утвержденным постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 №1239 автомобильная дорога М «Дон» - Колодезный Каширского муниципального района Воронежской области (20 ОП РЗ К 1-13) относиться к автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения категории II, рассчитанной на нормативную нагрузку 10,5 тонн на ось для осей с односкатными колесами и 11,5 тонн для осей с двускатными колесами.
Приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 22.02.2024, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 04.03.2024, в период с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года, а также в период с 01 июня 2024 года по 30 августа 2024 года при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 °C (по данным ФГБУ "Гидрометцентр России"), введены временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Воронежской области, с установлением предельно допустимой нагрузки на ось в размере 6,5 тонн.
При этом, согласно п.7 указанного Приказа, временные ограничения движения не распространяются: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов; на перемещение сельскохозяйственной техники, необходимой для проведения весенних полевых работ; на перевозку грузов, обеспечивающих благополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку (вывоз мусора, ликвидация свалок, проведение ассенизаторских работ); на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортные средства Вооруженных сил Российской Федерации и транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба; на транспортные средства полиции, медицинской помощи, пожарной и аварийно-спасательных служб; на перевозку гуманитарной помощи; на транспортировку по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.
Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно пункту 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств (часть 2 ст.26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.04.2024 в 15:16:26 по адресу: автомобильная дорога М «Дон – Колодезный» 21 км + 158 м, Каширский район, Воронежская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF 105.410 государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Шахрулов Ш.М., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 44 984 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 39,15% (2,545 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,045 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, на 36,25% (2,356 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 8, 856 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.
На запрос от 22.04.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н № за период, включающий 13.04.2024, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу М «Дон – Колодезный» 21 км + 158 м, Каширский район, Воронежская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66821, свидетельство о поверке №С-ВЮ/29-10-2023/290355825, поверка действительна до 28.10.2024).
Собственником транспортного средства ДАФ FT XF 105.410 государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения является Шахрулов Ш.М.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шахрулова Ш.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него вынесено постановление № 10610500240506098797 от 06.05.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства дела и событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, иными собранными по делу доказательствами.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Шахрулова Ш.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Представленные в подтверждение события административного правонарушения доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Шахрулова Ш.М. в вышеуказанном правонарушении.
Согласно абзацу 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Вышеуказанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66821, свидетельство о поверке №С-ВЮ/29-10-2023/290355825, поверка действительна до 28.10.2024)
Из представленной министерством дорожной деятельности Воронежской области копии эксплуатационно-технической документации на автоматический пункт весогабаритного контроля «Колодезный», расположенного по адресу: автомобильная дорога М «Дон – Колодезный» 21 км + 158 м, Каширский район, Воронежская область, следует, что установленный на указанном участке автомобильной дороги Автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК «Колодезный», инвентарный номер 10134000796) прошел проверку, что подтверждается свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении (Госреестр №42677-14 от 29.10.2023), выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» (поверка действительна до 28.10.2024), и свидетельством о поверке комплекса аппаратно-программного «Вокорд-Трафик М». АПВГК «Колодезный» введен в эксплуатацию на основании акта ввода в эксплуатацию от 31.10.2023, утвержденного директора КУВО «Региональный центр безопасности».
Согласно свидетельству о поверке средства изменений системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66821) поверка действительна до 28.10.2024, паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 66821), подтверждается соответствие специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», и Автоматического пункта весогабаритного контроля «Колодезный», расположенного по адресу: автомобильная дорога М «Дон – Колодезный» 21 км + 158 м, Каширский район, Воронежская область, всем необходимым характеристикам и пригодность их к применению. Метрологические и технические характеристики, назначение и принцип работы содержатся в описании типа средства измерения, паспорте и формуляре вышеуказанных прибора измерения и Комплекса весогабаритного контроля. Проект организации дорожного движения для автомобильной дороги регионального значения Воронежской области М «Дон» - Колодезный согласован с управлением ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Согласно ведомости измерения геометрических параметров конструктивных слоев дорожной одежды, на участке автомобильной дороги М «Дон – Колодезный», с 21 км + 650 м по 21 км + 850 м, в районе размещения Автоматического пункта весогабаритного контроля «Колодезный», расположенного по адресу: автомобильная дорога М «Дон – Колодезный» 21 км + 158 м, Каширский район, Воронежская область, составленного на дату 18.10.2023, верхний слой асфальтобетонного покрытия, участок дороги прямой. Схема организации дорожного движения на а/д М «Дон» - Колодезный Каширского района Воронежской области, с указанием размещения Автоматического пункта весогабаритного контроля «Колодезный», а также соответствующих дорожных знаков, утверждена департаментом дорожной деятельности Воронежской области и УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
Таким образом, достоверность показаний зафиксировавшего правонарушение техническим средством измерения на АПВГК «Колодезный» сомнений не вызывает, поскольку согласно представленной министерством дорожной деятельности Воронежской области копии эксплуатационно-технической документации на автоматический пункт весогабаритного контроля на момент взвешивания дорожное покрытие находилось в надлежащем состоянии, техническое средство измерения прошло проверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению. Таким образом, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении работала корректно.
Судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что превышения по нагрузке на оси допущено не было, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, так как превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке ТС зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и подтверждается актом результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства № 44 984, результаты изменений которого сомнений не вызывают.
Пункт 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации"), закрепляет, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Согласно Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, в приложении №3 указанных Правил установлена допустимая масса транспортного средства для одиночных автомобилей и автопоездов, в приложении №2 установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями.
Данное подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Вопреки доводам жалобы фактическая нагрузка на вторую и пятую оси транспортного средства с учетом погрешности 10 %, превысили допустимый показатель по осевой нагрузке, с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями, что является превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, установленных Приложением №2 к Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств.
Судом не принимаются во внимание иные доводы жалобы о неправомерности привлечения к административной ответственности, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления № 10610500240506098797 от 06.05.2024 в отношении Шахрулова Ш.М. отсутствуют.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Учитывая изложенное, Шахрулову Ш.М. было правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить Шахрулову Ш.М. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240506098797 от 06.05.2024.
Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240506098797 от 06.05.2024 о привлечении к административной ответственности Шахрулова Ш.М. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шахрулова Ш.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья И.В. Киселева
СвернутьДело 5-144/2020
В отношении Шахрулова Ш.М. рассматривалось судебное дело № 5-144/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Каспийском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Сунгуровым Р.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахруловым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 06 июля 2020 года
Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Шахрулова Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, фактически проживающего по месту регистрации, временно не работающего,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Шахрулов Ш.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. Шахрулов Ш.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленных У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (подп. «в» пункт 7), без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания по адресу: <адрес> находился по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в районе СОШ №.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шахрулов Ш.М. извещенный посредством почтового извещения, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не яви...
Показать ещё...лись, ходатайств об отложении не заявили, также, как и не просили рассмотреть дело с их участие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу суд приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
Пунктом 2 У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего У., постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим повышенной готовности.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда случаев, в частности: обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим У.; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим У. (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим У.; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП, в том числе за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Между тем, вопреки приведенным нормативным положениям Шахрулов Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе СОШ № на <адрес> Республики Дагестан, т.е. в общественном месте, при том, что местом его жительства является РД, <адрес>, нарушил возложенную на него названным У. Г. Республики Дагестан обязанность не покидать место проживание (пребывания).
При этом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что нахождение Шахрулова Ш.М. по месту его обнаружения было связано с допустимыми исключениями, установленными У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».
Факт совершения административного правонарушения и вина Шахрулова Ш.М. в его совершении подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица составившего протокол об административном правонарушении; объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он выехал из <адрес> за продуктами в <адрес>. О введенных ограничениях знал.
Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Шахрулова Ш.М. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.
Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ административную ответственность как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера, суд руководствуется положениями Г. 4 КоАП РФ и принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
К числу малозначительных данное правонарушение суд не относит, так как оно направлено против общественного порядка и безопасности.
Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Шахрулову Ш. М. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, что в наибольшей степени будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Шахрулова Ш. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель платежа - МВД по РД, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, р/с - 40№, банк получателя - Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК - 18№, БИК - 048209001, ОКТМО-82720000, УИН - 18№.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3и 1.4настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.
Судья Р.<адрес>
Свернуть