Терешева Евгения Николаевна

Дело № 5-525/2024

УИД 33RS0001-01-2024-003612-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «23» августа 2024 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 20.08.2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - Шокина С.Е., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1 – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шокина Сергея Евгеньевича, ....

установил:

20.06.2024 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 20.06.2024 года на проезжей части в районе д.8 «г» по ул.Егорова г.Владимира, в результате которого несовершеннолетний Потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения.

15.07.2024 года в отношении Шокина С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 20.06.2024 года в 12 часов 15 минут на проезжей части в районе д.8 «г» по ул.Егорова г.Владимира, водитель Шокин С.Е., управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пеше...

...ходу Потерпевший ФИО1, использующему для передвижения самокат, и допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Шокин С.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что следовал на автомобиле «Тойота Рав 4» по ул.Егорова в направлении ул.Добросельской по правой полосе движения. Подъехав к пешеходному переходу, он своевременно не увидел мальчика, который выехал на самокате слева направо по ходу движения автомобиля. дела Шокин С.Е. искренне раскаялся в содеянном правонарушении и добровольно возместил потерпевшему причиненный вред.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что очевидцем наезда на сына она не являлась. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. ФИО1 пояснила, что причиненный вред Шокиным С.Е. возмещен в полном объеме, оставив вид и размер наказания в отношении него на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как установлено судом, 20.06.2024 года в 12 часов 15 минут на проезжей части в районе д.8 «г» по ул.Егорова г.Владимира, водитель Шокин С.Е., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, и допустил на него наезд, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспаривается Шокиным С.Е. и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.07.2024 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 20.06.2024 года, определением от 20.06.2024 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 20.06.2024 года, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Тойота Рав 4», объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 20.06.2024 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Шокина С.Е., не имеется.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности и убедится в отсутствии пешеходов с тем, чтобы не подвергать их опасности, чего в данном случае Шокиным С.Е. сделано не было.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Шокиным С.Е. нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Шокина С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное потерпевшему причиненного возмещение вреда, что подтверждается соответствующей распиской, копия которой приобщена к материалам дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шокина С.Е., в административной базе данных не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Шокиным С.Е. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Шокина Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру (г.Владимир ул.Луначарского д.1, л/с – 04281191370); Р/СЧ – 03100643000000012800; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 3302004871; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433241110006094, по делу об административном правонарушении № 5-525/2024.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова

Дело №33а-373/2023 (33а-5058/2022) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 2а-2963/2022 (1инстанция) Судья Крыжановский К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре Мамедове Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 января 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Владимира на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 сентября 2022 года, которым на администрацию города Владимира возложена обязанность в срок до 31.07.2023 обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: ****

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Владимира, действуя в порядке ст. 39 КАС РФ, обратился в суд с административным иском в интересах Терешевой Е.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Владимира о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером **** расположенному по адресу: ****

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Владимира проведена проверка по коллективному обращению Терешевой Е.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе которой установлено, что постановлением администрации г. Владимира от 12.01.2022 № 15 многодетной семье Терешевой Е.Н. в общую долевую собстве...

...нность, бесплатно для индивидуального жилого строительства, предоставлен земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: ****, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Многодетная семья не может начать строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, поскольку до настоящего времени к земельному участку не подведена необходимая для эксплуатации индивидуального жилого дома инженерная (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортная инфраструктуры. Несмотря на наличие государственной программы Владимирской области и муниципальной программы, направленной на обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, администрация г.Владимира не выполнила возложенных на нее обязанностей, допустив тем самым незаконное бездействие.

В судебном заседании помощник прокурора г. Владимира Клубкова Е.С. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные истцы Терешева Е.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации г.Владимира и заинтересованного лица Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира Бахарев И.А., действующий на основании доверенностей, требования не признал. В представленном отзыве на административное исковое заявление, поддержанном в судебном заседании, указал, что обеспечение земельных участков многодетных семей инженерной и транспортной инфраструктурой осуществляется в рамках муниципальной программы «Обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых (предоставленных) бесплатно для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим троих и более детей в возрасте до 18 лет, на территории муниципального образования город Владимир», утвержденной постановлением администрации города Владимира от 29.12.2018 №3397. Возможность подключения (технологического присоединения) к сетям электроснабжения указанного выше земельного участка многодетной семьи, расположенного в 10 квартале, имеется в рамках договора технологического присоединения в заявительном порядке. С целью обеспечения сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и дорогами участков многодетных семей на территории 10 квартала в мкр. Юрьевец в АО «Газпром газораспределение Владимир» направлено письмо о рассмотрении возможности включения в сводный план - график догазификации мероприятий по строительству газопровода высокого давления, ПРГ, распределительных газопроводов низкого давления и газопроводов для обеспечения сетевым природным газом индивидуальных жилых домов многодетных семей на указанной территории по схеме размещения объектов. Строительство сетей водоснабжения и канализации планируется осуществить в 2024 году. В департамент архитектуры и строительства Владимирской области направлена заявка от 08.07.2022 № 05-01/413 на выделение областных средств на софинансирование строительства сетей водоснабжения, канализации и газоснабжения по Родионовскому проезду в квартале 10 мкр. Юрьевец г. Владимира. Строительство дороги по Родионовскому проезду планируется осуществить в 2025 году в рамках федерального проекта «Жилье» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710 с привлечением средств областного и федерального бюджетов. В департамент архитектуры и строительства Владимирской области от 18.07.2022 № 32-09/2279 направлена заявка на выделение федеральных и областных средств на софинансирование строительства дороги по Родионовскому проезду в квартале 10 мкр. Юрьевец г. Владимира. До настоящего времени информации об обеспечения денежными средствами указанных выше заявок и обращений от департамента архитектуры и строительства Владимирской области в адрес Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира не поступало. Таким образом, администрацией города Владимира в настоящее время приняты все возможные меры по обеспечению строительства инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, в том числе с кадастровым номером ****. Учитывая сезонный характер осуществления строительства, с учетом проведения конкурсных процедур, а также осуществления строительно-монтажных работ, следует отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.58-59).

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и строительства Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном отзыве указал, что одним из обязательных условий предоставления субсидий на реализацию мероприятий по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков является направление муниципальным образованием в Департамент заявки. Законом Владимирской области от 22.12.2021 № 142-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» на создание инфраструктуры к земельным участкам для семей, имеющих троих и более детей в возрасте до 18 лет, г. Владимиру предусмотрено в 2022 году 22,8 млн. рублей, в 2023 году - 32,7 млн. рублей, в 2024 году - 34,1 млн. рублей. Перечень объектов капитального строительства на 2023-2024 годы утвержден постановлением Губернатора области от 17.12.2013 № 1390 (в ред. от 31.03.2022) «О государственной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области». Администрацией Владимирской области, письмом от 20.07.2022 № 1159-01/02 в Минстрой России направлена заявка на участие в федеральном проекте «Жилье». Решение об удовлетворении требований прокурора необходимо принимать исходя из анализа норм действующего законодательства (л.д.33-37).

Представители заинтересованных лиц МУП «Владимирводоканал», АО «Газпром газораспределение Владимир», МКУ «Благоустройство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Владимира просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что обеспечение земельных участков многодетных семей инженерной и транспортной инфраструктурой осуществляется в рамках муниципальной программы, утвержденной постановлением администрации г.Владимира от 29.12.2018 №3397. Администрацией г.Владимира принимаются все возможные меры для обеспечения многодетных семей на территории 10 кварталов мкр. Юрьевец г.Владимира. При этом, муниципальное образование г.Владимир не имеет достаточных муниципальных средств для обеспечения земельного участка, принадлежащего истцам, полным объемом коммунальных инфраструктур, поскольку проектирование и строительство газопровода, водопровода и подъездной дороги ведутся только при софинансировании в объеме: 25% за счет муниципальных средств; 75% - за счет государственных средств. Отмечает, что судом неверно определено процессуальное положение Департамента архитектуры и строительства Владимирской области, который освобожден от обязанностей по финансовому участию в обеспечении инфраструктурой земельных участков, выделенных многодетным семьям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Денисов А.А. просил оставить решение без изменения.

Административный ответчик администрация г.Владимира в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в представленном ходатайстве поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г.Владимира от 12.01.2022 № 15 многодетной семье Терешевой Е.Н. в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ****

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) право общей долевой собственности административных истцов, в том числе на несовершеннолетних детей (л.д.73-77).

Земельный участок предоставлен семье Терешевой Е.Н. как льготной категории граждан в рамках подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в 2022 году для индивидуального жилищного строительства, не обеспечен инженерной и транспортной инфраструктурой до настоящего времени.

Удовлетворяя административное исковое заявление и возлагая на администрацию г.Владимира обязанность по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой к земельному участку, принадлежащему административным истцам, суд первой инстанции, проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пришел к выводу о том, что со стороны органа местного самоуправления имело место незаконное бездействие, нарушающее права лиц, в защиту которых прокурором предъявлен административный иск.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Как следует из материалов дела и установлено судом, использование земельного участка, предоставленного в 2022 году многодетной семье Терешевой Е.Н. по назначению – для строительства объекта индивидуального жилищного строительства и его эксплуатации невозможно, поскольку до настоящего времени к земельному участку не подведена необходимая для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома инженерная (водо-, газо-, тепло- снабжение, водоотведение) инфраструктура.

Доводы администрации г.Владимира об обеспечении предоставленного многодетной семье земельного участка надлежащей транспортной инфраструктурой, отвечающей нормативным требованиям и критериям безопасности, не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что с момента предоставления указанной многодетной семье земельного участка до момента обращения прокурора в суд, обязанность публичного органа по обеспечению земельных участков необходимой инженерной и транспортной инфраструктурой, от наличия которой зависит реальная возможность пользования вновь возведенным жилым объектом, не выполнена.

Таким образом, требования прокурора о незаконном бездействии административного ответчика, выразившемся в необеспечении необходимой инженерной и транспортной инфраструктурой земельного участка, предоставленного многодетной семье, обоснованно удовлетворены судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 09.11.2017 №2516-О и в Постановлении от 20.12.2010 №22-П, основная цель местного самоуправления – удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относят организацию электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования.

Положениями подп. 6 п. 1 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа - земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При принятии таких законодательных положений учитывались цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе, что, безусловно, следует из содержания положений подп. «а» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»; распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2012 №1119-р «Комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей».

Таким образом, при принятии решения по вопросу предоставления земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны учитываться реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

Данные требования закреплены в подп. 3, 4 п. 17 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов.

Конституционный Суд РФ в Определении от 09.11.2017 №2516-О указал, что Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64). Законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

При этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

На территории Владимирской области во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 постановлениями Губернатора Владимирской области утвержден ряд нормативных правовых актов, предусматривающих комплекс мер по созданию необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых многодетным семьям.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 17.12.2013 №1390 утверждена государственная программа Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» (далее Государственная программа), в которой одним из приоритетов государственной политики в жилищной сфере обозначено обеспечение участков массового жилищного строительства инженерной, коммунальной и транспортной инфраструктурой, вовлечение в жилищное строительство неиспользуемых или используемых неэффективно государственных и муниципальных земельных участков.

В качестве одного из основных мероприятий Государственная программа предусматривает принятие необходимых мер по обустройству земельных участков, планируемых для жилищного строительства, инженерной и транспортной инфраструктурой.

Данная государственная программа включает в себя подпрограмму 2 «Стимулирование развития жилищного строительства» (далее – Подпрограмма 2).

Одним из приоритетов Подпрограммы 2 обозначена поддержка многодетных семей, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, но не имеют объективной возможности построить жилье. Основной формой поддержки такой категории граждан в рамках реализации Подпрограммы 2 является строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктуры к земельным участкам.

В рамках Подпрограммы 2 реализуются мероприятия по предоставлению субсидий бюджетам муниципальных образований Владимирской области на реализацию соответствующих муниципальных программ по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктуры земельных участков.

В целях реализации Подпрограммы 2 утвержден Порядок предоставления субсидий органам местного самоуправления. Так, пунктами 3, 6 указанного Порядка установлено, что средства областного бюджета выделяются органам местного самоуправления в виде субсидии на основании поданной ими в установленном порядке заявки в департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области.

Порядок и процедура представления субсидий четко регламентируется бюджетным законодательством, вследствие чего предоставление субсидий местным бюджетам возможно по установленному высшим исполнительным органом государственной власти субъекта перечню, утвержденному на срок на более трех лет, по результатам отбора. Предоставление субсидий отдельному муниципальному образованию, не включенному в соответствующий список, запрещено.

Одним из обязательных условий предоставления субсидий является направление в департамент строительства и архитектуры заявки на участие в подпрограмме «Стимулирование развития жилищного строительства» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области».

Как усматривается из материалов дела, администрацией г.Владимира в департамент архитектуры и строительства Владимирской области направлена заявка от 13.04.2022 № 05-01/413, от 20.05.2022 № 05-01/598, от 18.07.2022 № 32-09/2279 на выделение областных средств на софинансирование строительства сетей водоснабжения, канализации и газоснабжения по Родионовскому проезду в квартале 10 мкр.Юрьевец г.Владимира. Строительство дороги по Родионовскому проезду планируется осуществить в 2025 году в рамках федерального проекта «Жилье» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710 с привлечением средств областного и федерального бюджетов. Между тем, до настоящего времени информации об обеспечения денежными средствами указанных выше заявок и обращений от департамента архитектуры и строительства Владимирской области в адрес Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира не поступало (л.д.65-67,69-70).

Письмом от 08.07.2022 №05-01/894 администрацией г.Владимира для участия в подпрограмме на участие в 2023-2024 году направлена заявка на софининсирование мероприятий по газоснабжению в квартале №10 мкр. Юрьевец. Также в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» направлено письмо от 13.07.2022 №05-01/919 с предложением рассмотреть возможность включения в сводный план – график догазификации мероприятий по строительству газопровода высокого давления, ПРГ, распределительных газопроводов низкого давления и газопроводов-вводов для обеспечения сетевым природным газом индивидуальных жилых домов (л.д.62-63, 68).

Как указано департаментом архитектуры и строительства Владимирской области, поддержка администрации города Владимира в строительстве объектов инфраструктуры осуществляется в рамках государственных программ по развитию жилищно-коммунального хозяйства. Законом Владимирской области от 22.12.2021 № 142-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» на создание инфраструктуры к земельным участкам для семей, имеющих троих и более детей в возрасте до 18 лет, г. Владимиру предусмотрено в 2022 году 22,8 млн. рублей, в 2023 году - 32,7 млн. рублей, в 2024 году - 34,1 млн. рублей. Перечень объектов капитального строительства на 2023-2024 годы утвержден постановлением Губернатора области от 17.12.2013 № 1390 (в ред. от 31.03.2022) «О государственной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области». Администрацией Владимирской области, письмом от 20.07.2022 № 1159-01/02 в Минстрой России направлена заявка на участие в федеральном проекте «Жилье» (л.д.35-37).

Таким образом, непринятие административным ответчиком достаточных мер по обеспечению строительства инженерной и транспортной инфраструктуры нарушает права многодетных семей, включая несовершеннолетних детей, в связи с чем, в защиту таких прав с административным иском в суд в соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ обратился прокурор.

Несмотря на то, что земельный участок многодетной семье Терешевой Е.Н. предоставлен в 2022 году, администрацией г.Владимира должных мер по созданию необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых многодетным семьям, не принято.

Непринятие административным ответчиком перечисленных мер нарушает права многодетной семьи, включая несовершеннолетних детей, в связи с чем, в защиту таких прав с административным иском в суд в соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ обратился прокурор.

Доводы административного ответчика администрации г. Владимира об отсутствии в муниципальном бюджете денежных средств и запланированного предоставления субсидии из федерального бюджета на финансирование федерального проекта «Жилье» на 2024-2025 годы, в том числе на строительство сетей водоснабжения, канализации и газоснабжения в квартале №10 мкр. Юрьевец г.Владимир, не являются основаниями для отказа в административном иске и не освобождают административного ответчика от исполнения возложенных на него, как орган местного самоуправления, законом обязанности по организации обеспечения строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, поскольку приведенные выше нормы права не связывают реализацию вопросов местного значения с наличием средств в соответствующем бюджете.

Учитывая, что администрация г.Владимира в соответствии с Уставом является исполнительным органом местного самоуправления, суд обоснованно пришел к выводу, что на администрацию г. Владимира подлежит возложению обязанность по обеспечению строительства инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку административных истцов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с установленным судом сроком исполнения решения суда и необходимости его установления с учетом запланированного финансирования мероприятий по строительству инженерной инфраструктуры в мкр.Юрьевец г.Владимира на 2024-2025 годы признаются судебной коллегией несостоятельными, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения, не свидетельствуют о его неисполнимости. Доказательств того, что исполнение решение суда в срок до 31.07.2023 невозможно, материалы дела не содержат. Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, законодательством предусмотрено вправо обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что судом в качестве ответчика не был привлечен Департамент архитектуры и строительства Владимирской области, подлежат отклонению, поскольку федеральный законодатель возложил обязанность по организации в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления, наделив ее соответствующими полномочиями.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Владимира - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий Я.Н.Морковкин

Судьи: А.В.Семёнов

О.И.Емельянова