Терещенко Игорь Алекасндрович

Дело № 2-2335/2023

УИД50RS0020-01-2023-003110-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и снятии с регистрационного учета по этому месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанная доля в квартире принадлежит на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли от ДД.ММ.ГГГГ г. и на основании договора дарения <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО5

На момент заключения договоров купли-продажи и дарения в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, который является родным отцом ФИО5

Согласно п.15 Договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Продавец и члены его семьи освободят указанную квартиру, а также обязуется снять регистрацию места жительства ФИО2 в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком не исп...

...олнено до настоящего времени.

Ссылаясь на положения ст.ст.209, 288, 292 ГК РФ, ст.ст.30,31ЖК РФ истец просит иск удовлетворить о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии регистрации места жительства по данной квартире.

Истец и его представитель ФИО6, привлеченная в качестве представителя истца на основании ч.6ст.54 ГПК РФ, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик извещался судом по месту регистрации места жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судом выполнено требование ст.113 ГК РФ об извещении ответчика ФИО2

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УВД МВД России по городскому округу Коломна извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Третье лицо ГайозЛипартелиани правообладатель <данные изъяты> другой доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, извещен о месте и времени судебного разбирательства судебным извещением, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

В заключении прокурор ФИО7 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду наличия оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Выслушав истца и его представителя ФИО11 заслушав заключение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО3 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленными договорами (л.д.8-11 оборот) и выпиской из ЕГРН (л.д.12-16).

Пунктом 15 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство продавца ФИО5 произвести снятие с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире его отца ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство не выполнено, член семьи продавца квартиры – ФИО2 не снят с регистрационного учета.

Согласно данным домовой книги, в спорном жилом помещении, принадлежащим истцу в размере <данные изъяты> доли, произведена регистрация ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и имеется до рассмотрения дела судом (л.д.17).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик не является членом семьи ФИО3, не являясь его родственником, не проживая с ним совместно и не ведя общее хозяйство. Какие-либо договоры, предусматривающие право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу, между сторонами по делу не заключались.

Представленные по делу доказательства – объяснения истца и его представителя, свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением на основании ст. 292 ГК РФ и в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства впределах Российской Федерации» подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не исследует наличие или отсутствие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Россия, паспорт серия № №, прекратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская