Шахтарина Елена Евгеньевна

Мировой судья: Салов А.А. Дело № 11-342/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шахтариной Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 04 июня 2018 года по иску Шахтариной Е.Е. к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шахтарина Е.Е. (далее также истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (далее также ответчик) о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировала тем, что 21 апреля 2017 года между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен договор о предоставлении кредита на сумму 243 200 руб. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья. Размер уплаченной страховой премии по договору составил 39 600 руб. 04 декабря 2017 года истец обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о расторжении договора в связи с досрочным погашением кредита. ООО «СК «РГС-Жизнь» отказало ему в удовлетворении требований, содержащихся в претензии. Ссылаясь на Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществ...

...ления отдельных видов добровольного страхования».

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор страхования, взыскать сумму страховой премии в размере 39 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 397 руб., штраф, расходы по оказанию юридических услуг.

При рассмотрении дела мировым судьей:

В судебном заседании истец Шахтарина Е.Е., ее представитель Воронина Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, ООО «СК «ПАО СК «Росгосстрах-Жизнь», третье лицо ПАО «БыстроБанк», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением от 04 июня 2018 года мировой судья исковые требования ШахтаринойЕ.Е. к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без удовлетворения.

Дополнительным решением от 17 сентября 2018 года требования о расторжении договора страхования № 4008195709 от 21 апреля 2017 года, заключенный между Шахтариной Е.Е. и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» удовлетворил.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ввиду того, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, не учтено то, что в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, истец вправе отказаться от исполнения в любой момент и потребовать стоимость услуги.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Шахтарина Е.Е. поддержала исковые требования, апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» будучи надлежащим образом извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением мирового судьи были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017 года между Шахтариной Е.Е. и I1AO «БыстроБанк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 243 200 руб. на срок 40 месяцев под 24,50 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщик обязался в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее не 300 000 руб. на срок по 21 апреля 2018 года включительно. При этом клиент должен поддерживать страхование в силе до момента полного погашения задолженности по настоящему договору (раздел 9 индивидуальных условий кредитного договора).

21 апреля 2017 года между Шахтариной Е.Е. и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья № 4008195709 на срок с 22 апреля 2017 года по 21 августа 2020 года, при этом Шахтарина Е.Е. указала, что Условия договора и Программа индивидуального страхования клиентов ею получены, прочитаны, условия понятны, она с ними согласна. Страховая премия по договору страхования составила 39 600 руб.

В соответствии с Полисом страхования жизни и здоровья № 4008195709 Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

28 ноября 2017 года Шахтарина Е.Е. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, погасив его в полном объеме о чем ПАО «БыстроБанк» выдана справка.

04 декабря 2017 года истец обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате причитающихся ей после расторжения договора сумм.

Письмом от 04 декабря 2017 года истцу отказано в возврате уплаченной по договору суммы, со ссылкой на п. 2 ст. 958 ГК РФ и условия договора, о том что при одностороннем отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Ссылки апеллянта на нормы ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отношению, поскольку правоотношения сторон регламентируются специальными нормами ГК РФ, устанавливающими отсутствие права на возмещение страховой премии стороной договора при наличии о том условий в договоре, заключенном между сторонами.

Договором между сторонами не предусмотрен возврат страховой премии страхователю при досрочном расторжении договора страхования; основания, указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, позволяющие требовать возврата премии, отсутствуют.

Условиями договора прямо указано, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, возврат полученной страховой премии не предусмотрен, за исключением ряда случаев, которые в применительно к правоотношениям сторон в данном споре не наступили.

Указанные условия не оспорены.

Ссылки в апелляционной жалобы на право отказа потребителя во всяком случае от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением фактически понесенных издержек со ссылкой на п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению ввиду специального регулирования правоотношений сторон по договору страхования нормами ст. 958 ГК РФ.

Предусмотренная возможность отказа от договора в течение пяти рабочих дней с даты его заключения в данном случае не применима, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии позднее.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, правовые основания для которой отсутствуют, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поэтому, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд не пересматривает дело в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 11 декабря 2018 года по иску Шахтариной Е.Е. к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахтариной Е.Е. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов