Шахтин Алексей Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шаркан УР 16 мая 2013 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Бурковой О.В.,

подсудимого Шахтина А.Н.,

защитника – адвоката Сафонова А.Ю.,

потерпевшего — ИП Б.***,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шахтина А.Н., <дата> рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, с <***> образованием, <***>, <***>, работающего <***>, <***>, проживающего по адресу: <***>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Шахтин А.Н. обвиняется в том, что <дата> около <***> часа незаконно проник при помощи лестницы, через приоткрытую форточку в одном из окон, в помещение бара-закусочной «***», расположенное по адресу: <***>, откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Б.*** имущество на общую сумму 6156 руб. 04 коп. С целью реализации преступного умысла до конца, часть похищенного имущества Шахтин А.Н. выкинул через форточку на улицу, а другую часть - спрятал в надетой на нем куртке, затем разбил стекло в окне и вышел из помещения бара, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места преступления. Однако, преступные действия Шахтина А.Н. были замечены В.*** и С.***, в результате чего, Шахтин А.Н. с похищенным имуществом был задержан на месте совершения преступления, в связи с чем не до...

...вел свой преступный корыстный умысел до конца, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Шахтина А.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Б.*** в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шахтина А.Н. в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему нет.

Подсудимый Шахтин А.Н. согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Защитник Сафонов А.Ю. считает возможным прекратить уголовное дело в. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Буркова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шахтина А.Н. за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Шахтин А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил.

При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ - за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – навесной замок серебристого цвета, фрагмент прута диной 60 см – подлежат уничтожению.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шахтина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Шахтина А.Н. отменить.

Вещественные доказательства по делу – навесной замок серебристого цвета, фрагмент прута длиной 60 см уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Воткинский районный суд УР.

Судья подпись Н.А.Концевая

Дело №***

56/258

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 13 декабря 2016 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Бурковой О.В.,

подсудимого Шахтина А.Н.,

его защитника – адвоката Леконцева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шахтина А.Н., <дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <*****>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим у ИП П.А.В., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шахтин А.Н. совершил тайное хищение принадлежащего П.А.В. имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов Шахтин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме своего родственника В.Ю.Н, по адресу: <*****> В это время у Шахтина А.Н., достоверно знавшего о наличии дизельного топлива в бочках на пилораме своего работодателя П.А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в хранилище, а именно указанного дизельного топлива из складского помещения пилорамы П.А.В., расположенной в со...

...седней <*****>, намереваясь в дальнейшем похищенное топливо продать, а вырученные от продажи денежные средства использовать на личные нужды.

С этой целью Шахтин А.Н., введя в заблуждение В.Ю.Н, о законности своих действий, попросил последнего изыскать потенциального покупателя топлива. Действуя по инициативе Шахтина А.Н., В.Ю.Н,, не подозревающий об его истинных намерениях, договорился о продаже топлива своему знакомому С.А.Ю., который так же будучи не осведомлен о незаконности инициативы Шахтина А.Н., ложно сообщившего о владении топливом, заручился свозить их к месту нахождения топлива тем же вечером на своем автомобиле и предоставить тару для топлива.

Таким образом, около 19 часов 20 минут <дата>, С.А.Ю., будучи введен Шахтиным А.Н. в заблуждение и не подозревая об его истинных намерениях, на своем автомобиле привез В.Ю.Н, и Шахтина А.Н. в соседнюю <*****>, где по указанию Шахтина А.Н. остановился вблизи пилорамы П.А.В. Далее Шахтин А.Н. один направился к пилораме, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, пользуясь темным временем суток и знанием окружающей обстановки, подошел к зданию складского помещения горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ). Обнаружив входную дверь склада ГСМ закрытой навесным замком, Шахтин А.Н. при помощи найденного там же на территории пилорамы металлического прута, вырвал доску стены склада, повредив запорное устройство на двери склада, после чего, открыв дверь, около 19 часов 30 минут <дата> незаконно, с целью кражи, проник в помещение склада, используемого в качестве хранилища ГСМ, расположенного по адресу: <*****>, откуда в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут <дата> тайно похитил принадлежащие П.А.В. 150 литров дизельного топлива, стоимостью 36 руб. 49 коп. за 1 литр, на сумму 5 473 руб. 50 коп., в бочке, не представляющей ценности для собственника, выкатив её за пределы территории пилорамы. Далее, пригласив В.Ю.Н, с тарой под топливо, Шахтин А.Н., действуя совместно с введенным им в заблуждение о законности его действий В.Ю.Н,, перелил похищенное топливо из бочки в принесенную В.Ю.Н, тару, перенес топливо в таре в автомобиль С.А.Ю., после чего на данном автомобиле с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное и незаконно обращенное в свою собственность дизельное топливо Шахтин А.Н. продал С.А.Ю., а вырученные от продажи денежные средства использовал по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Шахтин А.Н. причинил П.А.В. материальный ущерб в размере 5 473 руб. 50 коп.

Таким образом, Шахтин А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, Шахтин А.Н. совершил тайное хищение принадлежащего С.О.А. имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа Шахтин А.Н. находился на <*****>. В это время у Шахтина А.Н., достоверно знавшего об отсутствии металлической решетки на одном из окон расположенного на данной улице магазина «Арида», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного магазина.

С этой целью Шахтин А.Н., пользуясь темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное выше время подошел к зданию данного магазина, входная дверь которого была закрыта, рукой отогнул полимерный лист окна тамбура магазина, после чего через образовавшийся проем в данном окне незаконно проник в помещение тамбура магазина «Арида», расположенного по адресу: <*****> Находясь в тамбуре магазина, в целях реализации своего преступного умысла до конца, Шахтин А.Н. руками, с приложением силы, дернул дверь, ведущую в торговое помещение магазина, отчего запорное устройство двери в виде врезного замка деформировалось и дверь открылась, после чего Шахтин А.Н. незаконно, с целью кражи, проник в торговое помещение указанного выше магазина, откуда в период времени с 22 часов до 23 часов <дата> тайно похитил принадлежащие С.О.А. денежные средства в размере 280 руб.; куриные бёдра весом 500 грамм, стоимостью 192 руб. 98 коп. за 1 кг, на сумму 96 руб. 49 коп.; пять пачек сигарет марки «Петр 1» по цене 73 руб. 71 коп. за пачку, на сумму 368 руб. 55 коп.; четыре бутылки пива «Белый медведь», объемом 1,42 литра и стоимостью 93 руб. 94 коп. каждая, на сумму 375 руб. 76 коп.; одну бутылку пива «Белый медведь», объемом 0,5 литра, стоимостью 41 руб. 41 коп.; три бутылки сидра «Блейзер», объемом 1,5 литра и стоимостью 78 руб. 70 коп. каждая, на сумму 236 руб. 10 коп.; пакет «маечку» стоимостью 1 руб. 50 коп., а всего имущества на общую сумму 1 399 руб. 81 коп.

Сложив вышеуказанный товар в похищенный пакет «маечку» и в свою одежду, Шахтин А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное и незаконно обращенное в свою собственность имущество Шахтин А.Н. использовал по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Шахтин А.Н. причинил С.О.А. имущественный вред на общую сумму 1 399 руб. 81 коп.

Таким образом, Шахтин А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шахтин А.Н., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шахтин А.Н. виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Леконцев П.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшие П.А.В., С.О.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали, о чем представили письменные заявления (л.д.136, 137).

Государственный обвинитель Буркова О.В. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шахтин А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Шахтина А.Н. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно исследованной в судебном заседании справки БУЗ УР «Шарканская РБ МЗ УР» (л.д.125), Шахтин А.Н. на учете у врача психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных, его упорядоченного, адекватного поведения, отсутствия психических заболеваний, вменяемость Шахтина А.Н. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Шахтиным А.Н. в короткий промежуток времени совершено два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Шахтин А.Н. ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.126), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), трудоустроен, как работник характеризуется положительно (л.д.128).

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Шахтину А.Н. наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д.130), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, явки подсудимого с повинной (л.д.7, 42), его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, даче разрешения на осмотр собственного жилища, где были обнаружены предметы, признанные в последующем вещественными доказательствами по делу, участие в осмотре места происшествия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством при назначении подсудимому наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества П.А.В.) совершение подсудимым преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и указанные выше данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а так же исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Шахтину А.Н. за каждое совершенное преступление следует назначить в виде обязательных работ. Назначение данного вида наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, назначение же иного, более мягкого вида наказания - штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, негативно отразиться на условиях жизни малолетнего ребенка подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому в каждом случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Шахтину А.Н. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ следует назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательство по делу: металлическая бочка и металлический прут, две пачки сигарет «Петр 1» в ходе предварительного следствия возвращены законным владельцам – П.А.В. и С.О.А., соответственно; отрезок дактопленки с микрочастицам, отрезок ленты «скотч» со следом одежды, четыре отрезка ленты «скотч» со следами рук, сигаретный окурок «LD», бутылка «Блейзер» 1,5 л., бутылка из-под пива «Туборг» 0,5 л., бутылка «Белый медведь крепкое» 0,5 л., два отрезка ленты «скотч» со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахтина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Шахтину А.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества П.А.В.) наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Назначить Шахтину А.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.О.А.) наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шахтину А.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Шахтину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - отрезок дактопленки с микрочастицам, отрезок ленты «скотч» со следом одежды, четыре отрезка ленты «скотч» со следами рук, сигаретный окурок «LD», бутылку «Блейзер» 1,5 л., бутылку из-под пива «Туборг» 0,5 л., бутылку «Белый медведь крепкое» 0,5 л., два отрезка ленты «скотч» со следами рук, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р. Н.,

подсудимого Шахтина А. Н.,

его защитника – адвоката Хитрина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шахтина А.Н., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, <***>, <***>, <***>, работающего <***>, <***>, проживающего по адресу: <*****>, ранее судимого:

<дата> Воткинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шахтин А. Н в один из дней периода с 10 до 14 октября 2016 года, около 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения, в поисках спиртного пришел к дому знакомой Ж.***., по адресу: <*****>. Обнаружив её дом запертым снаружи навесным замком, Шахтин А.Н. пнул ногой в дверь, от чего она открылась. В этот момент у Шахтина А. Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртного либо иного имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Шахтин А.Н., около 23 часов одного из дней периода с 10 до 14 октября 2016 года незаконно, против воли проживающих в данном доме лиц, через входную дверь проник в жилище Ж.*** - жилой дом, расположенный по адресу: <*****>, откуда тайно похитил из ...

...помещения сеней, принадлежащее Ж.*** имущество: 5 кг. сахарного песка общей стоимостью 289 рублей, 10 кг. муки общей стоимостью 263 руб., 5 литров подсолнечного масла общей стоимостью 459 руб. Всего Шахтин А. Н. похитил имущество на сумму 1011 рублей.

С похищенным имуществом Шахтин А. Н. вышел из помещения указанного дома и с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным.

Преступными действиями Шахтина А. Н. потерпевшей Ж,***. был причинен имущественный ущерб на сумму 1011 рублей.

Поскольку подсудимый Шахтин А. Н. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сени жилого дома Ж.***., откуда тайно похитил принадлежащее Ж.*** имущество на сумму 1011 рублей, его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Шахтин А. Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Хитрин А. А., государственный обвинитель Багиров Р. Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Ж.***., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке выразила в письменном заявлении, адресованном суду.

Предъявленное Шахтину А. Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Во вменяемости Шахтина А.Н. с учетом обстоятельств дела, поведения, предшествующего совершению преступления и последующего, суд не сомневается. Психических отклонений Шахтин А. Н. не имел, странностей в поведении не проявлял, согласно справке на учете у врача-психиатра не состоит (л. д. 54).

Таким образом, в силу ст. 19 УК РФ Шахтин А. Н. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении <***>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, также отсутствие в материалах дела данных, которые бы объективно подтверждали, что состояние опьянения оказало какое-либо влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя,

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Шахтину А.Н. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, не на длительный срок, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями, установленными ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение Шахтину А. Н. иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Преступление по настоящему делу совершено Шахтиным А. Н. до осуждения по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, наказание по которому отбыто.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шахтина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Шахтину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Возложить на Шахтина А.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шахтину А.Н. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Концевая

Дело № 1 – 355/19

№11901940026008956

18RS0009-01-2019-001683-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Широбокова А.С.,

подсудимого Шахтина А.Н.,

защитника - адвоката Фархутдинова Р.М., представившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шахтина А.Н., <дата> года рождения, уроженца <*****>, <***>», проживающего по адресу: <*****> <***> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шахтин А.Н. <дата> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего В.***., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов <дата>, у Шахтина А.Н., желавшего употребить спиртное и не имея денежных средств на его приобретение, достоверно знавшего, что у В.***. в чулане дома по адресу: <*****>, имеются лосиные рога, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанных лосиных рогов, путем незаконного проникновения в указанный жилой дом, намереваясь в последующем похищенное продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного.

Шахтин А.Н., реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 12 до 13 часов <дата> прошел к дому В.***. по вышеуказанному адресу, где пользуясь отсутствием хозяев дома и тем, что ему никто не мешает, руками снял запорное устройство с двери, ведущей в сени дома, после чего, незаконно против воли проживающих в данном доме лиц, проник в чулан, являющийся частью жилого дома по адресу: <*****> и непосредственно примыкающего к нему, ...

...нарушив тем самым конституционное право проживающих в данном доме лиц на неприкосновенность жилища, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный промежуток времени, тайно похитил принадлежащие В.***. рога лося в количестве 6 штук, общим весом 7,2 кг., стоимостью 763 рубля за 1 кг, на общую сумму 5 494 рубля.

С похищенным имуществом Шахтин А.Н. скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Шахтин А.Н. причинил В.***. материальный ущерб на сумму 5 494 рубля.

В судебном заседании подсудимый Шахтин А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Фархутдинов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Широбоков А.С. в судебном заседании, потерпевший В.***. в адресованном суду заявлении (л.д. 133) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Шахтину А.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Шахтина А.Н. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, не установлено.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что подсудимый Шахтин А.Н. с корыстной целью, противоправно, тайно, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, похитил имущество В.***. – рога лося, причинив ему ущерб в размере 5 494 руб., суд квалифицирует действия Шахтина А.Н. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На учете врача-психиатра, нарколога Шахтин А.Н. не состоит (л.д. 124, 125). Во вменяемости подсудимого Шахтина А.Н. с учетом обстоятельств дела, его последовательного поведения, предшествующего совершению преступлений и последующего, суд не сомневается.

Таким образом, в силу ст. 19 УК РФ Шахтин А.Н. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шахтин А.Н. не женат, проживает с отцом, имеет на иждивении <***>, трудоустроен, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, вину признал, обратился с повинной (л.д. 47), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, причиненный преступлением вред возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126, 128).

При назначении наказания подсудимому Шахтину А.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении <***>, признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует дача подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, позволившая установить место сбыта похищенного имущества и возвращение его потерпевшему; добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимому лиц – отца, с которым он постоянно проживает, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении подсудимому Шахтину А.Н. наказания суд исходит из изложенных выше обстоятельств – необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, учитывает обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако, их назначение подсудимому суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, материального и семейного положения Шахтина А.Н., находит нецелесообразным.

По изложенным выше мотивам суд не усматривает оснований для назначения Шахтину А.Н. более мягкого наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде принудительных работ, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого не усматривает.

При наличии перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, его поведение после совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Шахтину А.Н. наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Избранная в отношении Шахтина А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – рога лося в количестве 6 штук, общим весом 7,2 кг., которые в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему В.***. на ответственное хранение, подлежат возвращению законному владельцу с освобождением от обязанностей по их хранению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шахтина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить Шахтина А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок <***>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шахтину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на <***>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шахтина А.Н. обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства – рога лося в количестве 6 штук, общим вестом 7,2 кг., - возвратить законному владельцу В.*** с освобождением от обязанностей по их хранению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шахтина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина