Шахумов Шамхал Ширинович

Дело № 5-1300/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-000551-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шахумова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений о том состоит ли на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Шахумову ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись лица,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут гражданин ФИО1, в нарушении Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» без средств индивидуальной защиты органов дыхания находился на загородном автовокзале, то есть нарушил правила по...

...ведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидимические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, в нарушение Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», находился на автовокзале без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснением ФИО1.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьёй 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершение ФИО1 правонарушения впервые, что позволяет назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шахумова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Коваленко

Дело № 2а-324/2021г.

УИД № 05RS0020-01-2021-001675-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 мая 2021 года с. Юбилейное Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд РД в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А.Маньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП по РД Магомедову Г.С., заинтересованное лицо Шахумов ФИО7, о признании незаконным действий (бездействий) пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.12.2019 по 20.04.2021г, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.12.2019 г. по 20.04.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.12.2019 по 20.04.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.12.2019 по 20.04.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.12.2019 по 20.04.2021 г., обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получе...

...ния информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности В.П.Ефименко обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП по РД Магомедову Г.С., заинтересованное лицо Шахумов ФИО8, о признании незаконным действий (бездействий) пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.12.2019 по 20.04.2021г, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.12.2019 г. по 20.04.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.12.2019 по 20.04.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.12.2019 по 20.04.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.12.2019 по 20.04.2021 г., обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 27 апреля 2021 года по делу по административному иску назначена подготовка к судебному разбирательству на 17 мая 2021 года и сторонам разъяснены положения ст. 135 КАС РФ, в которой перечислены действия сторон и суда, совершаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, имеющие целью своевременное и правильное рассмотрение дела.

17 мая 2021 года по окончании подготовки по административному иску назначено судебное разбирательство на 14 часов 00 минут 25 мая 2021 года.

До начала судебного разбирательства от административного истца – ООО МФК «ОПТ Финанс» представителя по доверенности В.П.Ефименко поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с восстановлением нарушенного права и удовлетворением административным ответчиком заявленных требований после подачи административного искового заявления.

Просит рассмотреть дело без участия административного истца /л.д.6/.

Заявление административного истца приобщено к материалам дела /л.д.76-82 /.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом того, что действия административного истца по отказу от административных исковых требований не противоречат закону и не нарушают прав и интересы других лиц, суд принимает от представителя административного истца отказ от иска к УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП по РД Магомедову Г.С., заинтересованное лицо Шахумов ФИО9, о признании незаконным действий (бездействий) пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.12.2019 по 20.04.2021г, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.12.2019 г. по 20.04.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.12.2019 по 20.04.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.12.2019 по 20.04.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.12.2019 по 20.04.2021 г., обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей и прекращает производство по административному иску.

В связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска, представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. ч.1п.3 ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП по РД Магомедову Г.С., заинтересованное лицо Шахумов ФИО10, о признании незаконным действий (бездействий) пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2021г, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.12.2019 г. по 20.04.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.12.2019 по 20.04.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.12.2019 по 20.04.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.12.2019 по 20.04.2021 г., обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда, РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья Л.Н. Бычихина

М. 4/17-33/2020.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания П.К.Алиевой,

рассмотрев представление начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД З.К.Керимова о замене формулировки «не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» на формулировку «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания» в отношении Шахумова ФИО6, осужденного 18.03.2020г. Ленинским районным судом г. Махачкалы РД по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2020 года Шахумов ФИО7 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ, на осужденного Шахумова Ш.Ш. судом были возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД З.К.Керимов обратился в суд с представлением о замене формулировки «не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» на формулировку «н...

...е выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания» в отношении осужденного Шахумова Ш.Ш.

Из представления начальника УИИ З.К.Керимова усматривается: с 10.06.2020г. осужденный Шахумов Ш.Ш. состоит на учете филиала по Кизлярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД как условно осужденный.

В резолютивной части приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 18.03.2020г. на условно осужденного Шухумова Ш.Ш. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С 01.04.2020г. осужденный Шахумов Ш.Ш. изменил место постоянного жительства и переехал в <адрес>. В связи с изменением места постоянного жительства, личное дело на осужденного Шахумова Ш.Ш. из филиала по Советскому району г. Махачкалы УИИ УФСИН России по РД направлено в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Поэтому начальник Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД З.К.Керимов в своем представлении просит суд заменить формулировку «не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» на формулировку «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания» в отношении осужденного Шахумова Ш.Ш., осужденного 18.03.2020г. Ленинским районным судом г. Махачкалы РД по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 1 год.

Начальник УИИ З.К.Керимов, осужденный Шахумов Ш.Ш., надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения ходатайства, их неявка не препятствует рассмотрению судом настоящего ходатайства / ст. 399 УПК РФ/.

В силу ч. 6 ст. 399 УПК РФ прокурор вправе участвовать в судебном заседании.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, п. 23 Постановления ПВС РФ N 21 от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые требуют обязательного устранения, однако не затрагивают существа приговора, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и др., и не затрагивают интересов сторон.

В соответствии со ст.188 ч.4 УИК РФ условно осужденный обязан исполнять возложенные на него судом обязанности, а также являться по вызову в инспекцию.

Из приговора ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 18.03.2020 года видно, что Шахумов Ш.Ш. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 1 год с возложением обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Как видно из справки МО СП «<адрес>» <адрес> РД, от 23.06.2020г., Шахумов Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УИИ З.К.Керимова о замене формулировки «не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» на формулировку «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания» в отношении осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 п.15, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить формулировку в резолютивной части приговора, вынесенного Ленинским районным судом г. Махачкалы РД 18 марта 2020 года в отношении Шахумова ФИО8 осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 1 год, в части не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного на формулировку «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания».

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья Л.Н. Бычихина

Судья ФИО25 дело № 22-2236

Апелляционное определение

15 января 2019 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей: Гаджимагомедова Т.С. и Гимбатова А.Р.,

при секретаре Арсланхановой Г.А.,

с участием: прокурора Абакарова А.Т.,

осужденных Алиева А.А. и Шахумова Ш.Ш. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Асирян Л.А. в интересах осужденного Алиева А.А.,

адвоката Уцумуевой П.А. в интересах осужденного Шахумова Ш.Ш.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алиева А.А. и адвоката Баркаева М.Б. в интересах осужденного Шахумова Ш.Ш. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 8 ноября 2018 г., по которому

Алиев А. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> судимый Ботлихским районным судом РД 18.07.2013 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, Ботлихским районным судом РД 08.07.2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ботлихского районного суда РД от 18.07.2013г., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, освободился 5.05.2017 г., осужден

- по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 1 год...

....

Шахумов Ш. Ш., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден

- по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом Алиев А.А. и Шахумов Ш.Ш. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайное хищение имущества ФИО12, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере на сумму 659250 рублей.

Преступление совершено 20 июля 2017 г., примерно в 23 часа по адресу: г. Махачкала, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление осужденного Алиева А.А. и адвоката Асирян Л.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката Уцумуеыой П.А. и осужденного Шахумова Ш.Ш., поддержавших апелляционную жалобу и просивших в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть время нахождения Шахумова Ш.Ш. под стражей в срок отбывания наказания, освободив его из-под стражи в связи с отбытием наказания, мнение прокурора Абакарова А.Т., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденного Алиева А.А. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом необоснованно дана критическая оценка показаниям подсудимого Шахумова Ш.Ш., данные им в суде о том, что преступление он совершал один, какого-либо сговора между ними не было, а в период совершения Шахумовым Ш.Ш. преступления 20.07.2017 г. он (Алиев А.А.) находился в <адрес> на похоронах своей бабушки, о чем могут подтвердить его родственники и односельчане.

В материалах дела нет ни одних показаний очевидце, а также других доказательств, подтверждающих его соучастие в совершении указанного преступления.

Показания, данные им и Шахумовым Ш.Ш. в ходе предварительного следствия, в которых они признавались о совершении кражи вместе, по сговору, даны ими в результате применения к ним незаконных методов следствия, применения в отношении них психического и физического насилия сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвоката Баркаева М.Б. с интересах осужденного Шахманова Ш.Ш. ставится вопрос об изменении приговора и определении назначенного ему наказания условным.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела в отношении Шахумова Ш.Ш. видно, что случаи, предусмотренные частями третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ, не имеются. Согласно приговору назначенное наказания Шахумов Ш.Ш. отбывает в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах норма п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, в отношении Шахумова Ш.Ш. имеет обратную силу, и соответственно этому время содержания его под зтражей до вступления приговора в отношении него в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Между тем, в резолютивной части обжалуемого приговора о том, что время содержания осужденного Шахумова Ш.Ш. под стражей до вступления приговора суда в отношении него законную силу засчитывается в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы не указано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алиев А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что отказывается от показаний, данных им на предварительном следствии, так как он не виновен в преступлении, в котором его обвиняют. Он был вынужден давать показания под физическим воздействием со стороны работников полиции, имен которых не знает. Явку с повинной также написал вынужденно. С 17.07.2017 по 24.07.2017 года находился в <адрес> в <адрес>, так как у него умерла бабушка, о чем он узнал, сидя у себя дома 20.07.2017 года, что могут подтвердить его родители, родственники. 23.07.2017 года он выехал из села в Махачкалу, так как его супруге стало плохо, она была на втором месяце беременности. Под вечер приехав домой в поселок Ленинкент, застал жену в болезненном состоянии. Супруге нужно было лекарство, у него не хватало денег, он решил поехать на своей машине в город, чтобы заработать деньги на лекарство. Возле ЦУМа он заметил молодого человека, который пытался остановить такси. Он остановился, молодой человек пояснил, что у него при себе нет денег, но приехав на место без проблем заплатит ему за проезд. На, что он согласился, доехал до адреса Поселковая 11, пассажир попросил его остановить машину и сказал, что они доехали и сейчас заплатит за проезд. Их встретил его друг Хасбулаев, Когда они подошли к Хасбулаеву в тот же момент их задержали, посадили в машину и сказали, что они задержаны за кражу. Он пояснил, что данного человека не знает, просто занимается частным извозом на, что ему сказали, что во всем разберутся в отделе полиции. Серебряные изделия, обнаруженные в его автомобиле ему не принадлежит, возможно их там оставил Шахумов Ш., когда выходил за деньгами.

Между тем, несмотря на то, что Алиев А.А. не признал себя виновным, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о его виновности в совершении кражи, то есть тайного хищение имущества ФИО12, совершенное по предварительному сговору с Шахумовым Ш.Ш., с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере на сумму 659250 рублей, правильным и основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, ввиду существенных противоречий в показаниях Алиева А.А., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, которые полностью согласуются с показаниями второго соучастника преступления Шахумова Ш.Ш., потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Как усматривается из показаний Алиева А.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого

25. 07.2017 г. в качестве подозреваемого и 25.07.2017 г. при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката Кадирова А.З. следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признает и сообщил, что 20 июля 2017 года примерно к 17 часам 00 минут он со своим другом Шахумовым Ш. Ш., <дата> прогуливались по Сепараторному району г. Махачкалы. Проходя по дороге, расположенной сразу же за <адрес> г. Махачкалы они с Шахумовым Ш.Ш. увидели огород с фруктовыми деревьями, после чего решили перелезть через забор, который был огорожен металлической сеткой, для того чтобы поесть фруктов. Для этого они с Шахумовым Ш. перелезли через забор и стали есть фрукты. Поев фруктов примерно к 18 часам 00 минутам они с Шахумовым Ш. решили перелезть обратно через забор огорода и выйти снова на дорогу. Так как сетка забора была неудобной и на заборе имелись ограждения они с Ш., решили выйти через входные двери дома, в котором они и находились. После того как они прошли во двор дома они обратили внимание на то, что все двери в доме были заперты и как они поняли хозяева в доме отсутствовали, затем они пошли в сторону входных дверей во двор, чтобы выйти на улицу. Спустившись по лестнице к входным воротам они увидели, что они заперты на замок. После чего оглянувшись, они увидели, что дверь в гараж открыта. Заглянув в гараж, они увидели в нем различные аксессуары от мобильных телефонов, а также простые кнопочные телефоны, но брать их на тот момент не стали, так как побоялись, что придут хозяева и увидят их, поэтому решили дождаться темноты и вернуться туда при наступлении ночи. Далее они вышли из указанного дома через огород, откуда и пришли ранее. После чего договорившись с Шахумовым Ш. о том, что в 23 часа 00 минут вернутся туда снова для того чтобы похить имущество с указанного дома они разошлись к себе по домам. В этот же день примерно в 23 часа 00 минут они как и договаривались с Шахумовым Ш. встретились и снова через огород прошли во двор вышеуказанного дома, расположенного по <адрес> гор. Махачкалы. Находясь во дворе указанного дома, так как нигде не горел свет, они с Шахумовым Ш. догадались, что хозяева в доме также отсутствуют. После чего вдвоем спустились в гараж и похитили оттуда находившееся в пакетах мобильные телефоны фирмы «Нокия 1202», переносные WI-FI роутеры, флеш-карты с различными объемами памяти (4,8,16 и 32 GB), чехлы, зарядные устройства и наушники на мобильные телефоны, точное их количество он сказать не может, но их было много. Упаковав все похищенное в пакеты они с Шахумовым Ш. перенесли все похищенное из гаража к забору сетки в огороде и оставили их там. После чего вернулись снова во двор и с Шахумовым Ш. увидели открытое окно на 1 этаже, на которой имелась москитная сетка и металлическая решетка. Для того чтобы отжать решетку и проникнуть в дом, он с Шахумовым Ш. спустились в гараж взяли оттуда проволки и металлические прутья, после чего обмотали вышеуказанную металлическую решетку с проволками и стали при помощи металлических прутьев отжимать металлическую решетку на 1-ом этаже. После чего Шахумов Ш. пролез в сделанное отверстие на 1-ом этаже, а именно в спальную комнату и стал искать там деньги, либо что-нибудь, что можно продать и заработать деньги. А он остался ожидать его около окна снаружи, для того чтобы ему могли передать похищенное. Через некоторое время Шахумов Ш. передал ему ноутбук фирмы «Асус» в корпусе черного цвета, а также золотые и серебряные изделия. После чего Шахумов Ш. вышел обратно через отверстие в металлической решетки. Далее они с Шахумовым Ш. поднялись со двора по лестничной площадке на второй этаж, где он при помощи металлической пилки отжал пластиковое окно, в которое они вместе с Шахумовым Ш. прошли на второй этаж. После чего стали искать ценное в комнатах, при этом выворачивать все вещи, в одной из комнат они обнаружили футляр серебристого цвета, в котором лежало серебряное кольцо и пара серьг с небольшими прозрачными камешками, кроме указанного футляра с серебряными изделиями ничего ценного они с Шахумовым Ш. на 2-ом этаже не нашли, поэтому также в окно вылезли обратно во двор, переложили все похищенное по пакетам и ушли через огород. Затем спрятали похищенное в лесном массиве. 22 июля 2017 года ему на егоабонентский номер позвонил Шахумов Ш. и сообщил, что он с каким-то другом забрал все похищенное к себе домой. После этого он приехал к Шахумову Ш. и они вместе с ним продали три золотых кольца в ломбард на «Восточном рынке» за 11000 рублей, а также шесть мобильных телефонов в ломбард, расположенный около «Новой Автостанции» гор. Махачкалы за 4000 рублей, точное место указанных ломбардов ему неизвестно. Вышеуказанные денежные средства в сумме 15000 рублей, они поделили с Шахумовым Ш. поровну, то есть по 7500 рублей.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, оснований не доверять указанным показаниям, данным в присутствии его защитника, с разъяснением ему всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и предупреждением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в которых он рассказал о деталях, которые могли быть известны только ему у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами уголовного дела.

Обстоятельства получения показаний Алиева А.А. на предварительном следствии судом исследованы, нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии при даче им показаний не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Алиева А.А., аналогичные его позиции в суде первой инстанции о том, что признательные показания им даны в результате применения недозволенных методов ведения следствия, судебная коллегия признает неправдивыми, поскольку показания им даны в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления или воздействия, право на защиту было полностью реализовано, замечаний и заявлений он не делал по окончанию следственных действий, удостоверяя своей подписью содержание протоколов, с жалобами по этому поводу никуда не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными показания подсудимого Алиева А.А. в судебном заседании, поскольку они опровергаются протоколом явки с повинной от 23.07.2017 г., который написан им собственноручно, показаниями Шахумова Ш., данными в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра автомобиля от 25.07.2017 г., из которого следует, что Алиев А.А. сам достал из под водительского сиденья похищенные серебряные изделия, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в судебном заседании Алиев А.А. отказался от ранее данных им в ходе предварительного следствия показаний с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку 05.05.2017 г. он освободился из мест лишения свободы, отбыв 3 года и 6 месяцев и при наличии рецидива преступлений через 2 месяца и 15 дней 20.07.2017 г. вновь совершил аналогичное преступление.

Изложенное Алиевым А.А. в своих показаниях на предварительном следствии нашло свое подтверждение и в показаниях потерпевшего ФИО12, который показал суду, что в июле 2017 г. выехал вечером из дома к своим родителям в <адрес>, там были его дети и супруга. На улице по соседству живут родители его супруги, он отдал им ключи, чтобы они присматривали за домом и уехал. Когда был в селе, он позвонил к шурину и попросил пойти к нему домой и посмотреть, всё ли в порядке. Через некоторое время ему перезвонил шурин и сказал, что вошел в дом и в доме беспорядок, скинул ему фото, он сказал, чтоб ничего не трогал, вышел и закрыл дом. После обеда он выехал из села и направился домой, приехал, увидел беспорядок в доме, в гараже, разобранную решетку. Он посмотрел, что пропало и обнаружил что нет денег, накануне кражи он продал машину за двести тридцать пять тысяч рублей, была также шкатулка жены, в которой находились золотые изделия, и в гараже пропали аксессуары телефонные, которые у него были на продажу. Он сразу сделал рассылку по магазинам по продаже телефонов, сказав, что у него похитили аксессуары, и если вдруг кто, то явится с краденным для реализации, чтобы сообщили. Через пару дней ему позвонили и сказали, что привезли аксессуары и продают подешевле. Он сразу позвонил следователю, после чего задержали воров, кого именно задержали он не знает. Через пару дней ему сказали, кого задержали. Ему с магазина отправили фото краденных вещей, он узнал их по количеству и штрих коду. Задержаны были именно те лица, которые совершили кражу, с ними был еще один человек. В магазине при задержании Алиева он не видел. Из похищенного ему вернули вай-фай роутер один, серебряные изделия. Золотые изделия и денежные средства ему не вернули, также часть телефонов, вай-фай роутеры, кабеля, зарядные устройства. Из драгоценностей украли золотое кольцо, серьги, все перечисленное в обвинительном заключение украдено. Шахумов Ш. возместил часть ущерба, в размере 200000 рублей. извинился, Алиев А.А. не возместил ничего, оставшаяся сумма ущерба 400 тысяч рублей. Он не имеет материальных претензий к Шахумову Ш.Ш.

О совершении Алиевым А.А. указанного преступления вместе с Шахумовым Ш.Ш. подтверждается также показаниями как самого Шахумова Ш.Ш., данными им на предварительном следствии с участием адвоката, так и свидетелей ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, оглашенными в порядке ст.281 УП КРФ показаниями свидетеля ФИО16

Судом обоснованно показания допрошенных лиц признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий. Каких-либо причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Алиева А.А., стороной защиты не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, данные показания не имеют между собой каких-либо существенных противоречий.

Также вина Алиева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре:

- заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале 21 июля 2017 года за № 10871;

- протоколом явки с повинной Алиева А.А. 23 июля 2017 года, в котором Алиев А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 20 июля 2017 года примерно в 23 часа он вместе со своим другом по имени «Ш.», путем отжатия решетки зашли в домовладение по <адрес> г. Махачкалы и похитили оттуда золотые изделия, ноутбук, телефоны «Нокия 1202», флеш-карты;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21 июля 2017 года;

- протоколом обыска от 24 июля 2017 года, из которого следует, что при проведении обыска по месту жительства Шахумова Ш.Ш. по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> присутствии понятых ФИО16 и ФИО16 в гостиной комнате в черном пакете обнаружены и изъяты: наушники для сотовых телефонов в количестве 9 штук, чехлы от сотовых телефонов в количестве 29 штук, USB-шнуры, для зарядки мобильных телефонов в количестве 14 штук, зарядки от телефонов «Nokia» в количестве 3 штук, вилки с USB выходом в количестве 2 штук, AUX проводов в количестве 1 штуки, стекло защитные пленки для мобильных телефонов в количестве 6 штук;

- протоколом обыска от 24 июля 2017 года, из которого следует, что при проведении обыск по месту жительства ФИО16 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> присутствии понятых ФИО16 и ФИО16 в спальной комнате под столом обнаружены и изъяты: чехлы от сотовых телефонов в количестве 713 штук, USB-шнуры, для зарядки мобильных телефонов в количестве 110 штук, вилки с USB выходом в количестве 28 штук, AUX проводов в количестве 45 штук, стекло защитные пленки для мобильных телефонов в количестве 32 штук, наушники для сотовых телефонов в количестве 28 штук, сетевые зарядки, для телефона «Samsung» (оригинальные) в количестве 90 штук, сетевые зарядки для телефона «Samsung» в количестве 206 штук, вилки для розетки в количестве 113 штук, зарядки от телефонов «Nokia» в количестве 101 штука, брелки на телефон в количестве 21 штука, спиноры в количестве 43 штуки, наушники от мобильных телефонов в количестве 100 штук, переходники на зарядку для автомобилей в количестве 18 штук, автомобильные зарядки в количестве 79 штук, WI-FI роутеров фирмы «WCDMA ROUTER» в количестве 22 штук;

- протоколом выемки от 02 августа 2017 года, и фототаблицей к протоколу из которого следует, что в кабинете № 36 ОА по <адрес> г.Махачкалы у свидетеля ФИО16, произведена выемка ноутбука «Аsus A52J»;

- протоколом осмотра предметов ( автомобиля ) от 25 июля 2017 года и фототаблицей к нему из которого следует, что, с участием Алиева А.А. осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около административного здания ОП по Советскому району г.Махачкалы по <адрес> В ходе осмотра свидетель Алиев А.А. достал из под переднего водительского сиденья :футляр серого цвета в котором находились серьги и кольцо из металла серебристого цвета. Из под сиденья достал также прозрачный полимерный пакет в котором обнаружены два серебряных браслета, тонкая серебряная цепочка, серебряный комплект (кольцо и пара серег», три серебряных кольца, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра похищенных предметов от 26 июля 2017 года;

- заключением трассологической судебной экспертизы № 40/6 от 25 июля 2017 года, согласно выводам которой: представленные на экспертизу противовзломные планки металлопластикового окна изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Махачкала, <адрес>, по факту кражи имущества, были повреждены путем их разлома при помощи орудия, которое использовалось как рычаг или как ударный инструмент, в момент когда они были установлены на раме окна.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушениях норм процессуального закона при производстве по делу и необъективности судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом первой инстанции, вопреки указанным доводам, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора по делу, допущено не было. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и стороной защиты, были разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированны и являются правильными. По окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, в том числе о вызове и допросе дополнительных свидетелей, от стороны защиты не поступало.

Деяние Алиева А.А. судом правильно квалифицировано по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 и 68 УК РФ.

Правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом указано, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Алиевым А.А. в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Алиева А.А.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Шахумова Ш.Ш. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании вина Шахумова Ш.Ш. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, которые судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Кроме того, вопрос доказанности вины Шахумова Ш.Ш., правильности квалификации его деяния, последним не обжалован. Наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 и 73 УК РФ.

При этом, судом обоснованно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, частичное признание Шахумовым Ш.Ш. вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства участковым уполномоченным полиции по Кировскому району г. Махачкала, частичное возмещение потерпевшему ФИО12 причиненного преступлением ущерба, отсутствие у потерпевшего ФИО12 материальных претензий к нему.

Отягчающие наказание Шахумову Ш.Ш. обстоятельства по делу не установлены.

Суд обоснованно признал, что Шахумову Ш.Ш. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом указано, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Алиевым А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвоката Баркаева М.Б., в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, суду следовало зачесть время содержания Шахумова Ш.Ш. под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, Шахумов Ш.Ш. по настоящему уголовному делу находится под стражей с 25.07.2017 г. по 15.01.2019 г.

Таким образом, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, Шахумов Ш.Ш. на день вступления приговора отбыл назначенное ему наказание в виде двух лет лишения свободы, в связи с чем подлежит освобождению из-под стражи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 8 ноября 2018 г. в отношении Шахумова Ш. Ш., - изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу адвоката Баркаева М.Б.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Шахумова Ш.Ш. под стражей с 25 июля 2017 года по 15 января 2019 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Шахумова Ш.Ш. из-под стражи за фактическим отбытием наказания.

В остальном приговор в отношении Алиева А.А. и Шахумова Ш.Ш. оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Шахумова Ш.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Дело №1-149/18

08 ноября 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Махачкалы Кельбиханова В.З. и Исматулаева И.И., подсудимых Алиева А.А. и Шахумова Ш.Ш., защитников адвокатов Кахриманова А.Р., представившего удостоверение № 1855 и ордера №№ 000 1086, 000 1087 от 11.12.2017г., Баркаева М.Б., представившего удостоверение № 097 выданное ГУ МЮ РФ по РД 20.03.2003г., Каймаразова М.М., представившего удостоверение № 1415 выданное Управлением Минюста РФ по РД 22.11.2012г. и ордер № 024731 от 01.02.2018г., потерпевшего Курбанова А.А., общественного защитника Шахумова Р.Ш., при секретарях Саидовой П.С. и Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алиева АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Ансалта, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Ботлихского районного суда РД от 18.07.2013г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, приговором Ботлихского районного суда РД от 08.07.2014г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ботлихского районного суда РД от 18.07.2013г., на ос...

...новании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, освободился 5.05.2017 г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шахумова ШШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Алиев А.А. 20 июля 2017 года, примерно в 23 часа, по предварительному сговору и совместно с Шахумовым Ш.Ш., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли на <адрес>, где с целью совершения кражи, стали отыскивать домовладения для последующего проникновения во внутрь и совершения кражи чужого имущества.

Затем, убедившись, что в <адрес>, расположенном по <адрес> никого нет, согласно ранее разработанного плана совершения преступления, Алиев А.А. совместно с Шахумовым Ш.Ш. перелезли через оградительную металлическую сетку и незаконно проникли на территорию данного домовладения, принадлежащего Курбанову А.А. После этого, Алиев А.А. и Шахумов Ш.Ш. прошли в помещение гаража, откуда тайно похитили сложенные на полу в целлофановые пакеты мобильные телефоны «Нокия 1202», в количестве 15 штук, стоимостью 1 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 16 500 рублей, переносные WI-FI роутеры фирмы «WCDMA ROUTER», в количестве 35 штук, стоимостью 1 175 рублей за 1 штуку, на общую сумму 41 125 рублей, флеш-карты, в количестве 35 штук, на общую сумму 20 000 рублей, чехлы от сотовых телефонов в количестве 742 штук, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 89 040 рублей, USB-шнуры для зарядки сотовых телефонов 124 штук, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 9 920 рублей, вилки с USB выходом в количестве 30 штук, стоимостью 175 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5 250 рублей, AUX-провода в количестве 46 штук, стоимостью 75 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3 450 рублей, стекло защитные пленки для сотовых телефонов в количестве 38 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 140 рублей, наушники для сотовых телефонов в количестве 37 штук, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4 440 рублей, сетевые зарядки, для телефона «Samsung» (оригинальные) в количестве 90 штук, стоимостью 220 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 19 800 рублей, сетевые зарядки для телефона «Samsung» в количестве 206 штук, стоимостью 135 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 27 810 рублей, вилки для розетки в количестве 113 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 260 рублей, зарядки от телефонов «Nokia» в количестве 104 штука, стоимостью 45 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4 680 рублей, брелки на телефон в количестве 21 штука, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 520 рублей, спиноры в количестве 43 штуки, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4 300 рублей, наушники от мобильных телефонов в количестве 100 штук, стоимостью 45 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4 500 рублей, переходники на зарядку для автомобилей, в количестве 18 штук, стоимостью 220 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3 960 рублей, автомобильные зарядки в количестве 79 штук, стоимостью 175 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 13 825 рублей.

Далее реализуя свой преступный умысел, Алиев А.А. с помощью обнаженного в гараже данного дома металлического прута и металлической проволоки, отжал металлическую решетку оконной рамы пластикового окна первого этажа, после чего Шахумов Ш.Ш. незаконно проник во внутрь дома, а Алиев А.А. остался во дворе, с целью предупреждения Шахумова Ш.Ш. на случай возникновения опасности.

Находясь в одной из комнат первого этажа <адрес>, расположенного по <адрес>, Шахумов Ш.Ш. похитил со шкафа-купе денежные средства в сумме 235 000 рублей, золотой комплект (кольцо и пара серег), с драгоценным камнем «сапфир», стоимостью 75 000 рублей, золотое кольцо с 4 драгоценными камнями «изумруд» стоимостью 35 000 рублей; золотое кольцо, выполненное в форме лепестка стоимостью 4 500 рублей, золотое кольцо, выполненное в виде ромба стоимостью 4 500 рублей; золотое кольцо, с полудрагоценным камнем, в форме ограненного конуса стоимостью 10 000 рублей, серебряный браслет, с разноцветными камнями стоимостью 1 500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо с изображением цветка стоимостью 1 000 рублей, серебряное кольцо с пятью небольшими камешками стоимостью 1 000 рублей, серебряное кольцо, выполненное в форме бабочки стоимостью 2 000 рублей, а также находившийся на столе данной комнаты ноутбук фирмы «Асус» модель «A52J» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Курбанову А.А.

После этого Алиев А.А. с помощью металлического прута отжал оконную раму пластикового окна второго этажа данного дома и вместе с Шахумовым Ш.Ш. незаконно проникли во внутрь, откуда также похитили находившиеся в футляре в футляре в одной из комнат серебряный комплект (кольцо и пара серег) округлой формы с небольшими камешками, стоимостью 4 000 рублей, серебряный браслет округлой формы, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащее Курбанову А.А.

Затем Алиев А.А. и Шахумов Ш.Ш. вышли из данного дома и с указанными похищенными ценностями скрылись, чем причинили Курбанову А.А. материальный ущерб в крупном размере, всего на общую сумму 659 520 рублей.

Подсудимый Алиев А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, и показал суду, что отказывается от показаний, данных им на предварительном следствии, так как он не виновен в преступлении, в котором его обвиняют. Он был вынужден давать показания под физическим воздействием со стороны работников полиции, имен которых не знает. В кабинете его посадили на стул, пристегнули наручники, затем на голову надели пакет и стали избивать, так же вынуждали давать показания под током. Говорили, что надо подписать бумаги, которые ему принесут. Он отказывался, после чего ему сказали, что подкинут наркотики его брату, если не согласится. Ему ничего не оставалось кроме того, как подписать все бумаги. Он физически не мог вынести боли. Явку с повинной также написал вынужденно. Когда его передали следователю Шамилю, он неоднократно говорил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в <адрес>, так как у него умерла бабушка, о чем он узнал, сидя у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить его родители, родственники. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из села в Махачкалу, так как его супруге стало плохо, она была на втором месяце беременности. Под вечер приехав домой в <адрес>, застал жену в болезненном состоянии. Супруге нужно было лекарство, у него не хватало денег, он решил поехать на своей машине в город, чтобы заработать деньги на лекарство. Возле ЦУМа он заметил молодого человека, который пытался остановить такси. Он остановился, молодой человек пояснил, что у него при себе нет денег, но приехав на место без проблем заплатит ему за проезд. На, что он согласился, доехал до адреса Поселковая 11, пассажир попросил его остановить машину и сказал, что они доехали и сейчас заплатит за проезд. Их встретил его друг Хасбулаев, Когда они подошли к Хасбулаеву в тот же момент их задержали, посадили в машину и сказали, что они задержаны за кражу. Он пояснил, что данного человека не знает, просто занимается частным извозом на, что ему сказали, что во всем разберутся в отделе полиции.

После освобождения из мест лишения свободы вел нормальный образ жизни, с Шахумовым Ш. ранее не был знаком, явку с повинной написал по принуждению. При допросах присутствовал адвокат, но адвокату о применяемом в его отношении принуждении не говорил. При поступлении в СИЗО следы побоев на его теле были, но их не зафиксировали.

Серебряные изделия, обнаруженные в его автомобиле ему не принадлежит, возможно их там оставил Шахумов Ш., когда выходил за деньгами.

Между тем, вина Алиева А.А. установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела.

Потерпевший Курбанов А.А. показал суду, что в июле 2017 г. выехал вечером из дома к своим родителям в <адрес>, там были его дети и супруга. На улице по соседству живут родители его супруги, он отдал им ключи, чтобы они присматривали за домом и уехал. Когда был в селе, он позвонил к шурину и попросил пойти ко нему домой и посмотреть, всё ли в порядке. Через некоторое время ему перезвонил шурин и сказал, что вошел в дом и в доме беспорядок, скинул ему фото, он сказал, чтоб ничего не трогал, вышел и закрыл дом. После обеда он выехал из села и направился домой, приехал, увидел беспорядок в доме, в гараже, разобранную решетку. Он посмотрел, что пропало и обнаружил что нет денег, накануне кражи он продал машину за двести тридцать пять тысяч рублей, была также шкатулка жены, в которой находились золотые изделия, и в гараже пропали аксессуары телефонные, которые у него были на продажу. Он сразу сделал рассылку по магазинам по продаже телефонов, сказав, что у него похитили аксессуары, и если вдруг кто, то явится с краденным для реализации, чтобы сообщили. Через пару дней ему позвонили и сказали, что привезли аксессуары и продают по дешевле. Он сразу позвонил следователю, после чего задержали воров, кого именно задержали он не знает. Через пару дней ему сказали, кого задержали. Ему с магазина отправили фото краденных вещей, он узнал их по количеству и штрих коду. Задержаны были именно те лица, которые совершили кражу, с ними был еще один человек. В магазине при задержании Алиева он не видел. Из похищенного ему вернули вай фай роутер один, серебряные изделия. Золотые изделия и денежные средства ему не вернули, также часть телефонов, вай фай роутеры, кабеля, зарядные устройства. Из драгоценностей украли золотое кольцо, серьги, все перечисленное в обвинительном заключение украдено. Шахумов Ш. возместил часть ущерба, в размере 200000 рублей. извинился, Алиев А.А. не возместил ничего, оставшаяся сумма ущерба 400 тысяч рублей. Он не имеет материальных претензий к Шахумову Ш.

Свидетель Хасбулаев М.А. показал суду, что из подсудимых ему знаком Шахумов Шамхал. В июле 2017 года Шахумов принес к нему аксессуары для телефонов и сказал, чтобы он помог ему их продать. Изначально, этот разговор у них произошел у него дома. Когда это было точно он не помнит. Он сказал, что если сможет, то поможет. Взамен Шахумов ничего не обещал. Шахумов сказал, что это его аксессуары и попросил помочь их продать, так как сам учится. Где он их взял не говорил и он не спрашивал.. Он поехал на <адрес> комиссаров, хотел на «валютке» продать и его там задержали. Он рассказал все как было, что аксессуары принадлежат другу Оперуполномоченный сказал, что они ворованные, он этого не знал. За этими вещами вместе с Шахумовым он никуда не ездил, они были в пакетах, он внутрь не смотрел, пакетов было три или четыре. В пакетах были чехлы от телефонов, роутеры, наушники он не видел, в другом пакете может быть были. Вещи были у него дома, он один раз аксессуары взял, поехал на 26 Бакинских, чтобы продать, у него купили аксессуары, и сразу же задержали. Остальные аксессуары у него были дома. Оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил частично. Ноутбук ASUS Шахумов Ш. ему не приносил. При обыске пакеты с аксессуарами изъяли у него дома. Успел реализовать один роутер и пару аксессуаров от телефона. Всего на две тысячи рублей. Ювелирные изделия Шахумов ему не приносил.

Свидетель Маллашахбанов Ш.З. показал суду, что 21.07.2016г. ему позвонил муж его сестры Курбанов и попросил его посмотреть дом, сам он был с семьей в селе и оставлял у них ключи от дома. После звонка Курбанова он пошел к ним, открыл двери дома и увидев там беспорядок позвонил Курбанову. Он закрыл двери дома, обошел дом, он увидел, что решетка окна раздвинута, разорвана сетка, пошел в гараж, там не было всего товара. Когда приехал Курбанов, сказал, что украдены из дома деньги и товар, а также серебряные и золотые изделия. Где находились похищенные ценности и что именно было похищено не знает.

Свидетель Ашурбеков З.А. показал суду, что потерпевший его друг, Курбанов позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и рассказал, что его обокрали, попросил его приехать. Он приехал, в доме было всё перевернуто, сотрудники полиции работали на месте, снимали отпечатки пальцев, фотографировали. Курбанов, говорил что в доме были деньги от продажи машины и золотые изделия супруги, кто совершил кражу Курбанов не знал, говорил, что украли и телефонные аксессуары. Курбанов называл украденную сумму от 200 до 250 тысяч рублей, точно сказать не может, что именно украли, Курбанов не говорил.

Свидетель Ибрагимов Ш.Р. дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Магомедалиева А.М.- оперуполномоченного <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Советскому району г. Махачкалы поступило заявление Курбанова А. о том, что неизвестное лицо путем отжатия решетки оконной рамы незаконно проникло в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество примерно на сумму 400000 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ были установлены и задержаны Шахумов ШШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Алиев АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, 3 микрорайон. 6 линия, <адрес>. В ходе беседы с Шахумовым Ш.Ш. и Алиевым А.А. они сознались в содеянном и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ они прогуливались по <адрес>. По дороге заметили огород с фруктовыми деревьями и решили залезть туда, после чего пролезли через забор и стали срывать фрукты с деревьев. Поев они решили выйти через ограждения обратно, но так как у них не получилось, поэтому они решили выйти через входную дверь. В случае если их увидят хозяева, то они решили, что как-нибудь соврать. Выйдя с огорода во двор они увидели, что все двери закрыты и дома никого нет. После этого пошли к входным воротам, для того чтобы выйти на улицу спустившись по лестнице они заметили, что дверь закрыта на замок, оглянувшись они увидели открытый гараж, заглянув в него они увидели там телефоны и аксессуары для телефонов, но сразу же их брать не стали так как побоялись, что придут хозяева и заметят их. Поэтому решили вернуться, как стемнеет ночью. После чего выйдя через огород, они договорились, что вернутся обратно к 23 часам, чтобы похитить имуществ и разъехались по домам. В этот же день примерно в 23 часа они вернулись в этот же дом, зайдя туда так же через забор. Согласно их договоренности Шахумов Ш.Ш. должен был проникнуть на первый этажа указанного дома и похитить оттуда все ценное, а Алиев А.А. должен был проникнуть на второй этаж и также похитить все ценное из дома. Спустившись в гараж, они оба как и договаривались похитили оттуда около 15 телефонов фирмы «Нокия 1202», вайфай роутеры, флешкарты и различные аксессуары на телефоны. После поднялись во двор подошли к окну на первом этаже, которое было открыто, но на которой, имелась москитная сетка и металлическая решетка. После чего они взяли проволоки и металлические прутья из гаража и прикрепили их к металлической решетки и стали крутить их для разжатия вышеуказанной решетки и проникновения на первый этаж. После чего Шахумов Ш.Ш. проник в сделанное отверстие металлической решетки, вывернув весь первый этаж он передал Алиеву А.А. ноутбук фирмы «Асус», золотые и серебряные изделия. После этого они вдвоем поднялись на второй этаж с лестницы со двора и Алиев А.А. с помощью металлической пилки отжал пластиковое окно, открыв окно они вдвоем зашли на второй этаж и нашли в одной из комнат серебряный комплект (серьги и кольцо). Затем все похищенное переложили по пакетам и спрятали их в лесополосе. После чего основную часть похищенного Шахумов Ш.Ш. перевез своему другу Хасбулаеву М.А., который проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы тот помог продать ему аксессуары от мобильных телефонов. При этом Хасбулаев М.А. не знал, о том, что данные аксессуары являются похищенными. Остальную небольшую часть похищенного Шахумов Ш.Ш. хранил у себя дома по адресу: <адрес>. После чего Шахумов Ш.Ш. И Алиев А.А. добровольно написали по данному факту явку с повинной. Далее с целью проверки показаний Шахумова Ш.Ш. и Алиева А.А. по поручению следователя, были проведены обыски по месту жительства Шахумова Ш.Ш.. Алиева А.А. и Хасбулаева М.А. В ходе проведенного обыска у Шахумова Ш.Ш. по адресу: <адрес>, было обнаружены и изъяты аксессуары для телефонов. В ходе обыска у Хасбулаева М.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты аксессуары для телефонов. В ходе обыска у Алиева А.А. по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, 6 – линия, <адрес> ничего не обнаружено. /т. 2, л.д. 105-108/.

Вина Алиева А.А. установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- Заявлением Курбанова А.А., зарегистрированным в КУСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 19 июля до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес> похитило имущество примерно на сумму 400000 рублей /том 1, л.д. 5/;

- Протоколом явки с повинной Алиева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в котором Алиев А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вместе со своим другом по имени «Шамхал», путем отжатия решетки зашли в домовладение по <адрес> и похитили оттуда золотые изделия, ноутбук, телефоны «Нокия 1202», флеш-карты /том 1, л.д. 111/;

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> Республики Дагестан, в котором была совершена кража имущества Курбанова А.А. В ходе осмотра изъято: четырнадцать отрезков светлой дактилопленки со следами рук, три коробки от похищенных мобильных телефонов «Nokia 1202», один отрезок светлой дактилопленки, со следом фрагмента подошвы обуви, металлические крепления замка оконной рамы /том 1, л.д. 6-32/;

- Протоколом обыска от 24 июля 2017 года, из которого следует, что при проведении обыска по месту жительства Шахумова Ш.Ш. по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Заманова, дом № 6, квартира № 1 в присутствии понятых Магомедова А. и Исмаиловой А. в гостиной комнате в черном пакете обнаружены и изъяты: наушники для сотовых телефонов в количестве 9 штук, чехлы от сотовых телефонов в количестве 29 штук, USB-шнуры, для зарядки мобильных телефонов в количестве 14 штук, зарядки от телефонов «Nokia» в количестве 3 штук, вилки с USB выходом в количестве 2 штук, AUX проводов в количестве 1 штуки, стекло защитные пленки для мобильных телефонов в количестве 6 штук /том 1, л.д. 136-139/;

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении обыск по месту жительства Хасбулаева М.А. по адресу: <адрес> присутствии понятых Магомедова А. и Магомедова Р. в спальной комнате под столом обнаружены и изъяты: чехлы от сотовых телефонов в количестве 713 штук, USB-шнуры, для зарядки мобильных телефонов в количестве 110 штук, вилки с USB выходом в количестве 28 штук, AUX проводов в количестве 45 штук, стекло защитные пленки для мобильных телефонов в количестве 32 штук, наушники для сотовых телефонов в количестве 28 штук, сетевые зарядки, для телефона «Samsung» (оригинальные) в количестве 90 штук, сетевые зарядки для телефона «Samsung» в количестве 206 штук, вилки для розетки в количестве 113 штук, зарядки от телефонов «Nokia» в количестве 101 штука, брелки на телефон в количестве 21 штука, спиноры в количестве 43 штуки, наушники от мобильных телефонов в количестве 100 штук, переходники на зарядку для автомобилей в количестве 18 штук, автомобильные зарядки в количестве 79 штук, WI-FI роутеров фирмы «WCDMA ROUTER» в количестве 22 штук /том 1, л.д. 124-127/;

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к протоколу из которого следует, что в кабинете № ОА по <адрес> у свидетеля Хасбулаева М.А., произведена выемка ноутбука «Аsus A52J», /том 2, л.д. 41-45/;

- Протоколом осмотра предметов ( автомобиля ) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что , с участием Алиева А.А. осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком М225АУ 05 регион, припаркованного около административного здания ОП по <адрес> по ул.Ш.Алиева 16. В ходе осмотра свидетель Алиев А.А. достал из под переднего водительского сиденья :футляр серого цвета в котором находились серьги и кольцо из металла серебристого цвета. Из под сиденья достал также прозрачный полимерный пакет в котором обнаружены два серебряных браслета, тонкая серебряная цепочка, серебряный комплект (кольцо и пара серег», три серебряных кольца, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 1, л.д. 180-188/;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска похищенные аксессуары от мобильных телефонов, а именно: чехлы от сотовых телефонов в количестве 742 штуки, USB-шнуры, для зарядки мобильных телефонов в количестве 124 штук, вилки с USB выходом в количестве 30 штук, AUX провода в количестве 46 штук, стекло защитные пленки для мобильных телефонов, в количестве 38 штук, наушники для сотовых телефонов в количестве 37 штук, сетевые зарядки, для телефона «Samsung» (оригинальные) в количестве 90 штук, сетевые зарядки для телефона «Samsung» в количестве 206 штук, вилки для розетки в количестве 113 штук, зарядки от телефонов «Nokia» в количестве 104 штук, брелки на телефон в количестве 21 штуки, спиноры в количестве 43 штуки, наушники от мобильных телефонов в количестве 100 штук, переходники на зарядку для автомобилей, в количестве 18 штук, автомобильные зарядки в количестве 79 штук, WI-FI роутеров фирмы «WCDMA ROUTER» в количестве 22 штуки, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 2, л.д. 21-23/;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены четырнадцать отрезков светлой дактилопленки, со следами рук, три коробки от мобильного телефона «Nokia 1202», один отрезок светлой дактилопленки, со следом отслоения фрагмента подошвы обуви, металлические крепления замка оконной рамы, одна пара кроссовок «Reebok», ноутбук фирмы «Asus» модели «A52J», три серебряных кольца с небольшими камешками, серебряный браслет округлой формы, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 2, л.д. 89-96/;

- Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: на представленных на исследование объектах, изъятых 21.07.2017г. в ходе осмотра домовладения № по <адрес> имеются следы рук. Следы рук, откопированные на отрезки светлой дактилопленки №, №, №, №, обнаруженные 21.07.2017г. в ходе осмотра домовладения № по <адрес> и следы рук пальцев рук №, №, №, №, изъятых на коробке № пригодны для идентификации личности. Следы рук, откопированные на отрезки светлой дактилопленки №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, обнаруженные 21.07.2017г. в ходе осмотра домовладения № на <адрес>, не пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку № оставлен безымянным пальцем правой руки Курбанова АА; Следы пальцев рук, откопированные на отрезки светлой дактилопленки №, №, № и следы пальцев рук №, №, №, №, изъятых на коробке № оставлены не Курбановым АА, не Маллашахбановым ШЗ, а иным лицом /том 1, л.д. 42-54/;

- Заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленные на экспертизу противовзломные планки металлопластикового окна изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по факту кражи имущества, были повреждены путем их разлома при помощи орудия, которое использовалось как рычаг или как ударный инструмент, в момент когда они были установлены на раме окна /том 1, л.д. 65-68/;

Кроме того, из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Алиева А.А., данных им в ходе предварительного следствия при допросе 25. 07.2017 г. в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката Кадирова А.З. следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признает и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 17 часам 00 минут он со своим другом Шахумовым ШШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прогуливались по <адрес>. Проходя по дороге, расположенной сразу же за <адрес> они с Шахумовым Ш.Ш. увидели огород с фруктовыми деревьями, после чего решили перелезть через забор, который был огорожен металлической сеткой, для того чтобы поесть фруктов. Для этого они с Шахумовым Шамхалом перелезли через забор и стали есть фрукты. Поев фруктов примерно к 18 часам 00 минутам они с Шахумовым Шамхалом решили перелезть обратно через забор огорода и выйти снова на дорогу. Так как сетка забора была неудобной и на заборе имелись ограждения они с Шамхалом, решили выйти через входные двери дома, в котором они и находились. После того как они прошли во двор дома они обратили внимание на то, что все двери в доме были заперты и как они поняли хозяева в доме отсутствовали, затем они пошли в сторону входных дверей во двор, чтобы выйти на улицу. Спустившись по лестнице к входным воротам они увидели, что они заперты на замок. После чего оглянувшись, они увидели, что дверь в гараж открыта. Заглянув в гараж, они увидели в нем различные аксессуары от мобильных телефонов, а также простые кнопочные телефоны, но брать их на тот момент не стали, так как побоялись, что придут хозяева и увидят их, поэтому решили дождаться темноты и вернуться туда при наступлении ночи. Далее они вышли из указанного дома через огород, откуда и пришли ранее. После чего договорившись с Шахумовым Шамхалом о том, что в 23 часа 00 минут вернутся туда снова для того чтобы похить имущество с указанного дома они разошлись к себе по домам. В этот же день примерно в 23 часа 00 минут они как и договаривались с Шахумовым Шамхалом встретились и снова через огород прошли во двор вышеуказанного дома, расположенного по <адрес>. Находясь во дворе указанного дома, так как нигде не горел свет, они с Шахумовым Шамхалом догадались, что хозяева в доме также отсутствуют. После чего вдвоем спустились в гараж и похитили оттуда находившееся в пакетах мобильные телефоны фирмы «Нокия 1202», переносные WI-FI роутеры, флеш-карты с различными объемами памяти (4,8,16 и 32 GB), чехлы, зарядные устройства и наушники на мобильные телефоны, точное их количество он сказать не может, но их было много. Упаковав все похищенное в пакеты они с Шахумовым Шамхалом перенесли все похищенное из гаража к забору сетки в огороде и оставили их там. После чего вернулись снова во двор и с Шахумовым Шамхалом увидели открытое окно на 1 этаже, на которой имелась москитная сетка и металлическая решетка. Для того чтобы отжать решетку и проникнуть в дом, он с Шахумовым Шамхалом спустились в гараж взяли оттуда проволки и металлические прутья, после чего обмотали вышеуказанную металлическую решетку с проволками и стали при помощи металлических прутьев отжимать металлическую решетку на 1-ом этаже. После чего Шахумов Шамхал пролез в сделанное отверстие на 1-ом этаже, а именно в спальную комнату и стал искать там деньги, либо что-нибудь, что можно продать и заработать деньги. А он остался ожидать его около окна снаружи, для того чтобы ему могли передать похищенное. Через некоторое время Шахумов Шамхал передал ему ноутбук фирмы «Асус» в корпусе черного цвета, а также золотые и серебряные изделия. После чего Шахумов Шамхал вышел обратно через отверстие в металлической решетки. Далее они с Шахумовым Шамхалом поднялись со двора по лестничной площадке на второй этаж, где он при помощи металлической пилки отжал пластиковое окно, в которое они вместе с Шахумовым Шамхалом прошли на второй этаж. После чего стали искать ценное в комнатах, при этом выворачивать все вещи, в одной из комнат они обнаружили футляр серебристого цвета, в котором лежало серебряное кольцо и пара серьг с небольшими прозрачными камешками, кроме указанного футляра с серебряными изделиями ничего ценного они с Шахумовым Шамхалом на 2-ом этаже не нашли, поэтому также в окно вылезли обратно во двор, переложили все похищенное по пакетам и ушли через огород. Затем спрятали похищенное в лесном массиве. ДД.ММ.ГГГГ ему на егоабонентский номер позвонил Шахумов Шамхал и сообщил, что он с каким-то другом забрал все похищенное к себе домой. После этого он приехал к Шахумову Шамхалу и они вместе с ним продали три золотых кольца в ломбард на «Восточном рынке» за 11000 рублей, а также шесть мобильных телефонов в ломбард, расположенный около «Новой Автостанции» <адрес> за 4000 рублей, точное место указанных ломбардов ему неизвестно. Вышеуказанные денежные средства в сумме 15000 рублей, они поделили с Шахумовым Шамхалом поровну, то есть по 7500 рублей. \том 1, л.д. 232-235, том 2, л.д. 126-129\,

Оснований не доверять указанным показаниям, данным в присутствии его защитника, с разъяснением ему всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и предупреждением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в которых он рассказал о деталях, которые могли быть известны только ему у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами уголовного дела

Обстоятельства получения показаний Алиева А.А. на предварительном следствии судом исследованы, нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии при даче им показаний не установлено.

Доводы подсудимого Алиева А.А. о том, что признательные показания им даны в результате применения недозволенных методов ведения следствия суд признает неправдивыми, поскольку показания им даны в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления или воздействия, право на защиту было полностью реализовано, замечаний и заявлений он не делал по окончанию следственных действий, удостоверяя своей подписью содержание протоколов.с жалобами по этому поводу никуда не обращался.

Показания подсудимого Алиева А.А. в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, который написан им собственноручно, показаниями Шахумова Ш., данными в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Алиев А.А. сам достал из под водительского сиденья похищенные серебряные изделия, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает также, что в судебном заседании Алиев А. отказался от ранее данных им в ходе предварительного следствия показаний с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, отбыв 3 года и 6 месяцев и при наличии рецидива преступлений через 2 месяца и 15 дней ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное преступление.

Шахумов Ш.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Шахумов Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, по предварительному сговору и совместно с Алиевым А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли на <адрес>, где с целью совершения кражи, стали отыскивать домовладения для последующего проникновения во внутрь и совершения кражи чужого имущества.

Затем, убедившись, что в <адрес>, расположенного по <адрес> никого нет, согласно ранее разработанного плана совершения преступления, Шахумов Ш.Ш. совместно с Алиевым А.А. перелезли через оградительную металлическую сетку и незаконно проникли на территорию данного домовладения, принадлежащего Курбанову А.А. После этого, Шахумов Ш.Ш. и Алиевым А.А. прошли в помещение гаража, откуда тайно похитили сложенные на полу в целлофановые пакеты мобильные телефоны «Нокия 1202», в количестве 15 штук, стоимостью 1 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 16500 рублей, переносные WI-FI роутеры фирмы «WCDMA ROUTER», в количестве 35штук, стоимостью 1 175 рублей за 1 штуку, на общую сумму 41125 рублей, флеш-карты, в количестве 35штук, на общую сумму 20000 рублей, чехлы от сотовых телефонов в количестве 742 штук, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 89040 рублей, USB-шнуры для зарядки сотовых телефонов 124 штук, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 9 920 рублей, вилки с USB выходом в количестве 30 штук, стоимостью 175 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5 250 рублей, AUX-провода в количестве 46 штук, стоимостью 75 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3 450 рублей, стекло защитные пленки для сотовых телефонов в количестве 38 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1140 рублей, наушники для сотовых телефонов в количестве 37 штук, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4 440 рублей, сетевые зарядки, для телефона «Samsung» (оригинальные) в количестве 90 штук, стоимостью 220 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 19 800 рублей, сетевые зарядки для телефона «Samsung» в количестве 206 штук, стоимостью 135 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 27 810 рублей, вилки для розетки в количестве 113 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 260 рублей, зарядки от телефонов «Nokia» в количестве 104 штука, стоимостью 45 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4 680 рублей, брелки на телефон в количестве 21 штука, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 520 рублей, спиноры в количестве 43 штуки, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4 300 рублей, наушники от мобильных телефонов в количестве 100 штук, стоимостью 45 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4 500 рублей, переходники на зарядку для автомобилей, в количестве 18 штук, стоимостью 220 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3 960 рублей, автомобильные зарядки в количестве 79 штук, стоимостью 175 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 13 825 рублей.

Далее реализуя свой преступный умысел, Алиев А.А. с помощью обнаженного в гараже данного дома металлического прута и металлической проволоки, отжал металлическую решетку оконной рамы пластикового окна первого этажа, после чего Шахумов Ш.Ш. незаконно проник во внутрь дома, а Алиев А.А. остался во дворе, с целью предупреждения Шахумова Ш.Ш. на случай возникновения опасности.

Находясь в одной из комнат первого этажа <адрес>, расположенного по <адрес>, Шахумов Ш.Ш. похитил со шкафа-купе денежные средства в сумме 235000 рублей, золотой комплект (кольцо и пара серег), с драгоценным камнем «сапфир», стоимостью 75000 рублей, золотое кольцо с 4 драгоценными камнями «изумруд» стоимостью 35000 рублей; золотое кольцо, выполненное в форме лепестка стоимостью 4 500 рублей, золотое кольцо, выполненное в виде ромба стоимостью 4 500 рублей; золотое кольцо, с полудрагоценным камнем, в форме ограненного конуса стоимостью 10000 рублей, серебряный браслет, с разноцветными камнями стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо с изображением цветка стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо с пятью небольшими камешками стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо, выполненное в форме бабочки стоимостью 2000 рублей, а также находившийся на столе данной комнаты ноутбук фирмы «Асус» модель «A52J» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Курбанову А.А.

После этого Алиев А.А. с помощью металлического прута отжал оконную раму пластикового окна второго этажа данного дома и вместе с Шахумовым Ш.Ш. незаконно проникли во внутрь, откуда также похитили находившиеся в футляре в одной из комнат серебряный комплект (кольцо и пара серег) округлой формы с небольшими камешками, стоимостью 4 000 рублей, серебряный браслет округлой формы, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащее Курбанову А.А.

Затем Шахумов Ш.Ш. и Алиев А.А. вышли из данного дома и с указанными похищенными ценностями скрылись, чем причинили Курбанову А.А. материальный ущерб в крупном размере, всего на общую сумму 659520 рублей.

Подсудимый Шахумов Ш.Ш. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался в районе <адрес> и увидел закрытый огород, перелез и начал собирать и кушать ягоды. Когда попытался перелезть обратно, уже не смог. Увидел дверь, которая вела в дом. Думал пройти оттуда, если что объяснить все как есть. Когда дошел, увидел, что никого нет, подошел к двери, начал открывать, не смог выйти. Посмотрел налево, там была деревянная дверь, думал открытый гараж, может оттуда получится, выйти. Толкнул ее, зашел в гараж и увидел черные пакеты с телефонами и аксессуарами для телефонов. Не знает, что его побудило на это преступление, но не удержался и забрал все. Нашел палки, пакеты перекинул через забор, перелез сам. Потом, ночью, вновь пришел, на первом этаже открыл решетку окна, залез в комнату, там в шкафу он нашел ноутбук «ASUS», потом поднялся на второй этаж, там нашел серебряные украшения, после чего ушел оттуда. Позвонил Хасбулаеву, попросил его помочь продать эти вещи. Хасбулаев поинтересовался, откуда у него данные вещи, но он не сказал. Привез вещи к Хасбулаеву домой и оставил там. Некоторые вещи забрал с собой домой. В день их задержания в обед ему позвонил Хасбулаев, попросил приехать, чтобы помочь разложить все это. Он приехал в обед, помог разложить, после чего уехал домой и до вечера сидел дома. Потом Хасбулаев вечером часам к 6 позвонил ему, он сказал, что у нет денег, чтобы приехать к Хасбулаеву. Хасбулаев сказал, здесь расплатимся, на, что он согласился. Вышел, стоял возле ЦУМа и начал ловить такси. Первой остановилась черная девятка, он сел туда и увидел Алиева. По дороге он узнал, что тот только приехал из села, что жена беременная, болеет, что подрабатывает для того, чтобы купить ей лекарство. Когда они приехали по адресу он сказал ему, что сейчас пойдет, возьмет деньги и оплатит ему, но Алиев пошел вместе с ним. Он встретился с Хасбулаевым, увидел, что с ним что-то не так. Хасбулаев попросил их зайти домой, после чего их задержали и забрали в отдел полиции. В отделении их били током и заставили дать друг на друга показания. В отделе полиции Хасбулаев сказал ему, что был задержан сотрудниками полиции, когда пытался продать телефонные аксессуары на валютке на ул Ярагского и сразу рассказал, кто их ему принес. Он Алиева не знал до этого, он просто остановил такси, так могло случиться с любым человеком, просто из-за того, что у Алиева до этого были судимости, его сделали подельником, их заставили дать на Алиева показания. При задержании в автомобиле Алиева была его сумка с серебряными изделиями, похищенными им на <адрес>.

Признает вину в предъявленном обвинении за исключением кражи денег и золотых изделий, преступление совершил один. Явку с повинной писал собственноручно под диктовку следователя. В ходе предварительного следствия в его отношении применялось насилие и его вынуждали оговорить Алиева.

Вина Шахумова Ш.Ш. установлена показаниями потерпевшего Курбанова А.А., свидетелей Хасбулаева М.А., Маллашахбанова Ш.З., Ашурбекова З.А., Ибрагимова Ш.Р., Магомедалиева А.М., оглашенными судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Алиева А.А., данными им в ходе предварительного следствия, приведенными в приговоре суда в отношении Алиева А.А., а также исследованными судом материалами уголовного дела:

- Заявлением Курбанова А.А., зарегистрированным в КУСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, который в период времени с 21 часа 00 минут 19 июля до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес> похитило имущество примерно на сумму 400000 рублей /том 1, л.д. 5/;

- Протоколом явки с повинной Алиева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алиев А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вместе со своим другом по имени «Шамхал», путем отжатия решетки зашли в домовладение по <адрес> и похитили оттуда золотые изделия, ноутбук, телефоны «Нокия 1202», флеш-карты /том 1, л.д. 111/;

-протоколом явки с повинной Шахумова Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, написанным им собственноручно в котором он заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа с Абдурахманом совершили кражу из домовладения по <адрес> путем отжатия решетки и взлома пластикового окна. Похитили ноутбук, золотые изделия, телефонные аксессуары, телефоны \ т.1 л.д. 115\

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> Республики Дагестан, в котором была совершена кража имущества Курбанова А.А. В ходе осмотра изъято: четырнадцать отрезков светлой дактилопленки со следами рук, три коробки от похищенных мобильных телефонов «Nokia 1202», один отрезок светлой дактилопленки, со следом фрагмента подошвы обуви, металлические крепления замка оконной рамы /том 1, л.д. 6-32/;

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по месту жительства Шахумова Ш.Ш. по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты: наушники для сотовых телефонов в количестве 9 штук, чехлы от сотовых телефонов в количестве 29 штук, USB-шнуры, для зарядки мобильных телефонов в количестве 14 штук, зарядки от телефонов «Nokia» в количестве 3 штук, вилки с USB выходом в количестве 2 штук, AUX проводов в количестве 1 штуки, стекло защитные пленки для мобильных телефонов в количестве 6 штук /том 1, л.д. 136-139/;

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по месту жительства Хасбулаева М.А. по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: чехлов от сотовых телефонов в количестве 713 штук, USB-шнуры, для зарядки мобильных телефонов в количестве 110 штук, вилки с USB выходом в количестве 28 штук, AUX проводов в количестве 45 штук, стекло защитные пленки для мобильных телефонов в количестве 32 штук, наушники для сотовых телефонов в количестве 28 штук, сетевые зарядки, для телефона «Samsung» (оригинальные) в количестве 90 штук, сетевые зарядки для телефона «Samsung» в количестве 206 штук, вилки для розетки в количестве 113 штук, зарядки от телефонов «Nokia» в количестве 101 штука, брелкки на телефон в количестве 21 штука, спиноры в количестве 43 штуки, наушники от мобильных телефонов в количестве 100 штук, переходники на зарядку для автомобилей в количестве 18 штук, автомобильные зарядки в количестве 79 штук, WI-FI роутеров фирмы «WCDMA ROUTER» в количестве 22 штук /том 1, л.д. 124-127/;

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Хасбулаева М.А., был изъят похищенный ноутбук «Аsus A52J» /том 2, л.д. 41-45/;

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком М225АУ 05 регион. В ходе осмотра изъято: два серебряных браслета, тонкая серебряная цепочка, серебряный комплект (кольцо и пара серег», три серебряных кольца, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 1, л.д. 180-188/;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска похищенные аксессуары от мобильных телефонов, а именно: чехлы от сотовых телефонов в количестве 742 штуки, USB-шнуры, для зарядки мобильных телефонов в количестве 124 штук, вилки с USB выходом в количестве 30 штук, AUX провода в количестве 46 штук, стекло защитные пленки для мобильных телефонов, в количестве 38 штук, наушники для сотовых телефонов в количестве 37 штук, сетевые зарядки, для телефона «Samsung» (оригинальные) в количестве 90 штук, сетевые зарядки для телефона «Samsung» в количестве 206 штук, вилки для розетки в количестве 113 штук, зарядки от телефонов «Nokia» в количестве 104 штук, брелки на телефон в количестве 21 штуки, спиноры в количестве 43 штуки, наушники от мобильных телефонов в количестве 100 штук, переходники на зарядку для автомобилей, в количестве 18 штук, автомобильные зарядки в количестве 79 штук, WI-FI роутеров фирмы «WCDMA ROUTER» в количестве 22 штуки, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 2, л.д. 21-23/;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены четырнадцать отрезков светлой дактилопленки, со следами рук, три коробки от мобильного телефона «Nokia 1202», один отрезок светлой дактилопленки, со следом отслоения фрагмента подошвы обуви, металлические крепления замка оконной рамы, одна пара кроссовок «Reebok», ноутбук фирмы «Asus» модели «A52J», три серебряных кольца с небольшими камешками, серебряный браслет округлой формы, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 2, л.д. 89-96/;

- Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на представленных на исследование объектах, изъятых 21.07.2017г. в ходе осмотра домовладения № по <адрес> имеются следы рук. Следы рук, откопированные на отрезки светлой дактилопленки №, №, №, №, обнаруженные 21.07.2017г. в ходе осмотра домовладения № по <адрес> и следы рук пальцев рук №, №, №, №, изъятых на коробке № пригодны для идентификации личности. Следы рук, откопированные на отрезки светлой дактилопленки №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, обнаруженные 21.07.2017г. в ходе осмотра домовладения № на <адрес>, не пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку № оставлен безымянным пальцем правой руки Курбанова АА; Следы пальцев рук, откопированные на отрезки светлой дактилопленки №, №, № и следы пальцев рук №, №, №, №, изъятых на коробке № оставлены не Курбановым АА, не Маллашахбановым АА, а иным лицом /том 1, л.д. 42-54/;

- Заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на представленные на экспертизу противозвломные планки металлопластикового окна изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по факту кражи имущества, были повреждены путем их разлома при помощи орудия, которое использовалось как рычаг или как ударный инструмент, в момент когда они были установлены на раме окна /том 1, л.д. 65-68/;

Показаниям подсудимого Шахумова Ш.Ш. в той части, что преступление совершено им одним, без участия Алиева А.А., а также в той части, что кражу ноутбука и золотых изделий он не совершал суд дает критическую оценку, поскольку они опровергаются протоколом выемки ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Хасбулаева М.А., был изъят похищенный ноутбук «Аsus A52J» /том 2, л.д. 41-45/; протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № регион Алиев А.А. из под водительского сиденья достал серебряные ювелирные изделия /том 1, л.д. 180-188/; оглашенными судом показаниями Алиева А.А., Шахумова Ш. данными им в ходе предварительного следствия.

Довод подсудимых Алиева А.А. и Шахумова Ш.Ш. об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления и, как следствие - о необоснованности квалификации обвинения в части признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору опровергается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснил, что при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления, в приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Наличие предварительного сговора на совершение преступления и совершение преступления группой лиц подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Квалифицирующие признаки- с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимых Алиева А.А. и Шахумова Ш.Ш. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере и квалифицирует их действия по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.6,43,60-62УКРФсуд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения Алиеву А.А. и Шахумову Ш.Ш. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлены.

Явки с повинной Алиева А.А. и Шахумова Ш.Ш. от 23.07.2018г. /т. 1, л.д. 111, люд. 115 / в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание поскольку они оформлены после установления их причастности к совершенному преступлению, их фактического задержания и изъятия части похищенного имущества, однако, признает явки с повинной в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ...

Суд принимает во внимание, что Алиев А.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции по <адрес> посредственно, и находит, что реализация задач и достижение целей назначенного Алиеву А.А. уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможны только путем реального отбывания Алиевым А.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, если оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Алиев А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ. Ботлихским районным судом РД по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ботлихского районного суда РД от 18.07.2013г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алиеву А.А. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений и при назначении наказания суд руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Алиева А.А.., предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является для достижения целей наказания достаточным.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о применении дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, как это предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, так как суд полагает, что Алиев А.А... нуждается в надзоре после освобождения из мест лишения свободы, с возложением на него ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Подсудимый Алиев А.А. какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (т. 1 л.д. 228).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Алиевым А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает частичное признание Шахумовым Ш.Ш. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции по <адрес>, частичное возмещение потерпевшему Курбанову А.А причиненного преступлением ущерба, потерпевший Курбанов А.А. материальных претензий к Шахумову Ш.Ш. не имеет.

Отягчающие наказание Шахумову Ш.Ш. обстоятельства по делу не установлены.

Подсудимый Шахумов Ш.Ш. какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (т. 2 л.д. 2).

Суд признает, что Шахумову Ш.Ш. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и полагает, что этого наказания достаточно для достижения целей наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Шахумовым Ш.Ш. в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиева АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Алиеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Алиеву А.А. срок содержания его под стражей с 25.07.2017г. по 07.11.2018г.

Меру пресечения Алиеву А.А. -- содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Алиеву А.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

- не покидать место жительства с 22 часов до 8 часов.

Признать Шахумова ШШ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \ два\ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шахумову Ш.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Шахумову Ш.Ш. срок содержания его под стражей с 25.07.2017г. по 07.11.2018г.

Меру пресечения Шахумову Ш.Ш. -- содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезки светлой дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле; металлические крепления замка оконной рамы, одна пара кроссовок «Reebok», три коробки от мобильного телефона «Nokia 1202» ноутбук фирмы «Asus» модели «A52J», серебряный комплект (кольцо и пара серег), два серебряных браслета, серебряная цепочка, три серебряных кольца, чехлы от сотовых телефонов в количестве 742 штук. USB-шнуры, для зарядки мобильных телефонов в количестве 124 штук, вилки с USB выходом в количестве 30 штук, AUX провода в количестве 46 штук, стекло защитные пленки для мобильных телефонов, в количестве 38 штук, наушники для сотовых телефонов в количестве 37 штук, сетевые зарядки, для телефона «Samsung» (оригинальные) в количестве 90 штук, сетевые зарядки для телефона «Samsung" в количестве 206 штук, вилки для розетки в количестве 113 штук, зарядки от телефонов «Nokia» в количестве 104 штук, брелки на телефон в количестве 21 штуки, спиноры в количестве 43 штуки, наушники от мобильных телефонов в количестве 100 штук, переходники на зарядку для автомобилей, в количестве 18 штук, автомобильные зарядки в количестве 79 штук, WI-FI роутеров фирмы «WCDMA ROUTER» в количестве 22 штуки - вернуть по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные, содержащиеся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №1-224/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 марта 2020 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Шахумова ФИО10,

защитника Нурадиновой П.Ш., представившей удостоверение №, выданное УФРС по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шахумова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого 08.11.2018 Советским райсудом г. Махачкалы по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 15.01.2019)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Шахумов Ш.Ш. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шахумов Ш.Ш., примерно в конце декабря 2018 года, находясь на окраине пос. Н.Хушет, более точное место и время не установлены, обнаружил куст растения конопли, после чего, действуя незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о свойствах данного растения, а именно, что оно содержит наркотическое средство - марихуану, запрещенное в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, с целью незаконных приобретения и хранения наркотичес...

...кого средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно сорвал его часть и забрал к себе домой по адресу: <адрес>, где измельчил, высушил, упаковал в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил его для последующего личного употребления до 07.12.2019.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шахумов Ш.Ш. хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство марихуану вплоть до обнаружения у него в кармане надетой на нем куртки и изъятия его в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 50 минут старшим сержантом полиции ФИО6 в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, расположенном по адресу: г.Махачкала, ул.Пушкина, 25.

Согласно заключению эксперта № 17/3 от 20.01.2020 представленное на исследование вещество, изъятое у Шахумова Ш.Ш. является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составляет 12,44 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Шахумова Ш.Ш., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Шахумову Ш.Ш., обоснованно, вина его в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого Шахумова Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6; заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД №17/3 от 20.01.2020; рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.12.2019; протоколом личного досмотра от 07.12.2019; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № 1915/3 от 08.12.2019.

Действия Шахумова Ш.Ш. судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шахумовым Ш.Ш. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шахумов Ш.Ш. вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимость по приговору Советского райсуда г.Махачкалы от 8 ноября 2018 г., суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях Шахумова Ш.Ш. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шахумову Ш.Ш. наказание в виде лишения свободы

В тоже время, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Шахумова Ш.Ш. без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуану, смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин и одежды Шахумова Ш.Ш., подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахумова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шахумову Ш.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Шахумова ФИО13 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении Шахумова Ш.Ш., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, массой 12,24 грамма, смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук, срезы одежды Шахумова Ш.Ш., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев