Шахвалиева Гульнарият Магомедрасуловна

Судья Демченко В.Ф. Дело № 33-1483/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова А.А., Омаровой З.А., Омаровой М.Б., Давлетова М.Д., Шахвалиевой Г.М., Давлетова З.М., Салаватова М.Г. к Кравец О.А., Бабичевой М.А., кадастровому инженеру Кравец Н.В. о признании недействительным выдела земельных участков, о прекращении зарегистрированного права собственности на земельные участки, об исключении из ЕГРН сведений о данных земельных участках, о восстановлении права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Кравец О.А., Бабичевой М.А. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 23 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Омаров А.А., Омарова З.А., Омарова М.Б., Давлетов М.Д., Шахвалиева Г.М., Девлетов З.М. и Салаватов М.Г. обратились в суд с иском к Кравец О.А., Бабичевой М.А., кадастровому инженеру Кравец Н.В., третьи лица- ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным выдела земельных участков, о прекращении зарегистрированного права собственности на земельные участки, об исключении из ЕГРН сведений о данных земельных участках, о восстановлении права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, об установлении границ земельного участка, указывая на то, что Постановлением Главы администрации Ремонтненского района Ростовской области № 212 от 11.06.2002 для организации крестьянского хозяйства «Животновод» в коллективно-совместную собственность Магомедова Ш.А., Залибековой Б.З., Салаватова М.Г., Давлетова М.Р.Д., Омарова А.А., Омаровой З.А., Омарова А.А., Девлетова М.Д. в счет земе...

...льных долей выделен земельный участок общей площадью 674 га (3648 б/га), в т.ч. 674 га пастбищ, изымаемых из ТОО «Луч». 06.11.2002 на основании приказа ТОО «Луч» от 06.05.2002 № 30-К и постановления Главы администрации Ремонтненского района Ростовской области № 212 от 11.06.2002 было зарегистрировано их право общей совместной собственности на земельный участок (пастбища) сельскохозяйственного назначения, площадью 674,0 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, запись о государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Границы земельного участка были установлены путем межевания и отражены в ЕГРН, а также на ПКК.

Как указали истцы, Омарова М.Б. является наследником в праве общей совместной собственности на земельный участок после умершего Омарова А.А., Девлетов З.М. является наследником в праве общей совместной собственности на земельный участок после умершей Залибековой Б.З., Шахвалиева Г.М. является наследником в праве общей совместной собственности на земельный участок после умершего Девлетова М.Д.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН использовался и используется крестьянским хозяйством для производства сельскохозяйственной продукции. В конце апреля 2018 года истцы обнаружили, что с публичной кадастровой карты исчезли границы их участка, и на нем образованы земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно выписке из ЕГРН собственниками которых являются Кравец О.А., Бабичева М.А. Работы по межеванию земельных участков выполнены кадастровым инженером Кравец Н.В.

По мнению истцов, кадастровым инженером проведено межевание земельных участков с нарушениями требований закона, без выезда на место межевания. Также истцы указали, что земельный участок кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был образован в 2002 году, имел установленные в законном порядке границы, и не имеет в настоящее время никакого отношения к общедолевой собственности ТОО «Луч». Временное же отсутствие на публичной кадастровой карте графического изображения границ их земельного участка не может служить основанием для выдела на нем долей из другого земельного участка.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным выдел земельных участков: Бабичевой М.А. - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 262003+/-4478,8 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Кравец О.А.- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 26200+/-4478,77 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Прекратить зарегистрированное право собственности Бабичевой М.А., Кравец О.А. на указанные земельные участки. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности указанных ответчиков на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об образованных земельных участках с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Восстановить первоначальные сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах, предшествовавшим выделу земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 23 октября 2018 года исковые требования Омарова А.А., Омаровой З.А., Омаровой М.Б., Давлетова М.Д., Шахвалиевой Г.М., Давлетова З.М., Салаватова М.Г.

Кравец О.А., Бабичева М.А. не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение.

Апеллянты обращают внимание, что в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как указали апеллянты, кадастровый инженер Кравец Н.В. исполнила требования закона о согласовании границ местоположения выделяемых земельных участков не только с органом местного самоуправления, но и с иными заинтересованными лицами путем публикации в газете соответствующего извещения и неполучения возражений от заинтересованных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу Омаров А.А., Омарова З.А., Омарова М.Б., Салаватов М.Г., Девлетова З.М., Шахвалиева Г.М., Давлетова М.Д. в лице представителя Паненко С.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав представителя истцов- Паненко С.И., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 6,60 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образованы путем выделения из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в ТОО «Луч».

Постановлением Главы Администрации Ремонтненского района Ростовской области № 212 от 11.06.2002 для организации и ведения крестьянского хозяйства «Животновод» гражданам Магомедову Ш.А., Залибековой Б.З., Салаватову М.Г., Давлетову М.Д., Омарову А.А., Омаровой З.А., Омарову А.А., Девлетову М.Д. в счет земельных долей в коллективно-совместную собственность выделен земельный участок общей площадью 674 га (3648 б/га), в том числе 674 га пастбищ, изымаемых из ТОО «Луч». Пастбища расположены рядом с животноводческой точкой на б. Булухта.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 674 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир от б. Булухта. Участок находится примерно в 2-3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован на праве собственности за указанными выше гражданами.

Земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата присвоения кадастрового №: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 262003+/-4478,8 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Бабичевой М.А.; земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата присвоения кадастрового №:ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 262000+/-4478,77 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Кравец О.А.

Тем самым, выдел земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведен ранее, чем земельных участков с кадастровыми №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и крестьянское хозяйство пользуется им на протяжении более 15 лет. В то же время, ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение того, что контуры земельных участков указанных собственников земельных долей отмежеваны в координатах, отличных от координат земельного участка, используемого крестьянским хозяйством «Животновод».

Судом обращено внимание на то, что межевание ответчиками своих земельных участков в координатах за пределами измененного земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН может привести к наложению границ иных ранее учтенных земельных участков, что влечет нарушение прав и законных интересов истцов, а также других землепользователей в данном кадастровом квартале.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истцов о признании недействительным выдела земельных участков ответчиков, о прекращении зарегистрированного права собственности последних на указанные земельные участки, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об земельных участках с кадастровыми №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и о восстановлении первоначальных сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах, предшествовавшим выделу земельных участков с кадастровыми №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдел земельных участков ответчиков произведен в соответствии со статьями 12,13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на объявление о согласовании границ земельного участка, опубликованное в газете «Наше время», никто своих возражений в 30 дневный срок не подал, в том числе и истцы, в связи с чем, межевые планы признаны согласованными, постановлены на кадастровый учет и ответчики зарегистрировали свое право собственности на земельные участки, на правильность выводов суда не влияют, поскольку данные статьи регламентируют процедуру выдела земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей, участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Истцы и ответчики не являются участниками общей долевой собственности на один и тот же земельный участок сельскохозяйственного назначения. Истцы являются участниками общей собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчики- с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравец О.А., Бабичевой М.А.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 01 февраля 2019 года.

Председательствующий

Судьи