Шахвердян Тигран Суренович

Дело № 2-1-4831/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Лыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 мая 2022 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к Шахвердян Т.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2022 года в суд поступило исковое заявление САО «ВСК» к Шахвердяну Т.С. о взыскании убытков порядке суброгации. В обоснование требований САО «ВСК» указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Залитис А.П., управлявшего транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак О975ОЕ40, и Шахвердяна Т.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный знак Р732ЕС40. Виновником указанного ДТП является ответчик. Гражданская ответственность водителя Залитис А.П. на момент ДТП было застраховано у истца по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело Залитис А.П. выплату страхового возмещения в размере 52 805 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Просит взыскать с Махвердяна Т.С. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 52 805 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784, 15 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ...

...письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шахвердян Т.С. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Залитис А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Залитис А.П., управлявшего транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, и Шахвердяна Т.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный знак №.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак №, при движении задним ходом произвел наезд на припаркованное транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, в том ичсле по риску «Ущерб».

В установленном законом порядке Залитис А.П. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 52 805 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, в том числе приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Шахверядном Т.С. указано, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в ПАО СК «Росгосстрах» заявку № об урегулировании убытка.

В ответ на заявку ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что по результатам проверки установлено досрочное прекращение действия договора ОСАГО, заключенного со страхователем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автогражданская ответственность водителя Шахверядна Т.С. на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, в связи с использованием транспортных средств), в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулированы правоотношения из договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 указанного Федерального закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу пункта 19 той же статьи названного Федерального закона к указанным в подпункте «б» пункта 18 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что к истцу САО «ВСК» в рамках наступившего страхового случая перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику Шахвердяну Т.С., как к лицу, ответственному за убытки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в размере 52 805 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Шахвердян Т.С. в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 52 805 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калужского районного суда <адрес> Копотова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» к Шахвердяну Т. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к Шахвердяну Т.С., просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) №, принадлежащее Шахвердяну Т.С. путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шахвердяна Т.С в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на принадлежащее Шахвердяну Т.С транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспеч...

...ению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Право выбора той или иной обеспечительной меры принадлежит суду.С учетом заявленных требований, применительно к указанным нормам закона, судья приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для принятия меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль. Непринятие своевременных мер по обеспечению иска, может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом суд исходит из того, что указанный автомобиль является предметом залога и обеспечением исполнения обязательства Шахвердяна Т.С. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Непринятие своевременных мер по обеспечению иска, может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Избранная мера обеспечения исполнения решения суда, как арест имущества ответчика является, по мнению суда, соразмерной заявленным истцом требованиям, направлена на реальное восстановление его имущественных прав.

Руководствуясь статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска ПАО Банк «ФК Открытие» к Шахвердяну Т. С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Шахвердяну Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №.

Определение судьи об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению.

Копию определения для исполнения направить в службу судебных приставов.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.В. Копотова

УИД 40RS0020-03-2023-000186-15

Дело № 2а-1-1165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведени и протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 января 2024 года дело по административному исковому заявлению Управление федеральной налоговой службы по Калужской области к Шахвердяну Тиграну Суреновичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2023 года административный истец обратился в Сухиничский районный суд Калужской области с указанным иском, просил взыскать с Шахвердяна Т.С. задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 год в размере 2 996 рублей и пени в размере 58,01 рублей.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 6 октября 2023 года вышеуказанное дело было передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

В обоснование заявленных требований указано, что Шахвердяном Т.С. не оплачен вышеуказанный налог, в установленный законом срок. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате образовавшейся задолженности, однако задолженность по настоящее время не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Административный ответчик Шахвердян Т.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, ...

...приходит к следующему

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога определены статье 3 Закона Калужской области от 26 ноября 2002 года № 156-ОЗ «О транспортном налоге на территории Калужской области». Налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно материалам дела, в собственности административного ответчика в 2014-2016 гг. находились транспортные средства: <данные изъяты> <данные изъяты>

Налоговым уведомлением № 3224872 от 02 июля 2017 года начислен транспортный налог за 2014-2016 г. в размере 2 647 рублей.

В связи с тем, что в установленные Налогового кодекса Российской Федерации сроки ответчиком налог уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии с пунктом 3-6 статьи 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом ответчику выставлялось требование от 14 февраля 2018 года № 2403 сроком уплаты до 27 марта 2018 года.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Поскольку указанная задолженность по налогу на имущество физических лиц не была погашена, 29 мая 2023 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа на ее взыскание с Шахвердяна Т.С.

30 мая 2023 года определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Шахвердяна Т.С.

С настоящим административным иском Управление федеральной налоговой службы по Калужской области, обратилось в Калужский районный суд Калужской области – 06 сентября 2023 года.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, налоговым органом был пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. При этом уважительных причин пропуска такого срока судом не установлено, доказательств их наличия истцом суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению федеральной налоговой службы по Калужской области в удовлетворении административного иска к Шахвердяну Тиграну Суреновичу о взыскании задолженности по налогам и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Чистова

УИД 40RS0020-03-2023-000186-15

Дело 2а-3-163/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сухиничи 26 октября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Коржаевой К.А., при секретаре Суховой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Калужской области к Шахвердян Тиграну Суреновичу о взыскании налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2023 года в Сухиничский районный суд поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по Калужской области к Шахвердян Тиграну Суреновичу о взыскании налогов и пени.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

По общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту жительства административного ответчика-гражданина (ч.3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.2 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По делу установлено, что с 27 января 2020 года по настоящее время административный ответчик Шахвердян Т.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Юрисдикция Сухиничского районного суда Калужской обла...

...сти не распространяется на территорию <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п.2 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием передачи дела по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело №2-3-163/2023 по административному иску Управления ФНС России по Калужской области к Шахвердян Тиграну Суреновичу о взыскании налогов и пени по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия через Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья К.А. Коржаева