Никоноров Вадим Георгиевич

Дело № 2-270/2025 (2-2638/2024;)

УИД 42RS0015-01-2024-004038-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615 к Никонорову Вадиму Георгиевичу, Цыганковой Злате Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровского отделения № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Никонорова В.Г. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе:

- просроченные проценты - ... руб.

- просроченный основной долг- ... руб.

- неустойка - ... руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать: ...

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от дата. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, пров...

...одимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом... % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере ...% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ...

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Н. дата года рождения, умерла дата.

Никоноров В.Г. является предполагаемым наследником, и, соответственно, в случае принятия наследства отвечают по долгам заемщика.

В рамках соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от дата и Протокола № информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от дата банком получены сведения о том, что после смерти заемщика нотариусом Д (...) открыто наследственное дело №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Никоноров В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в дата. брак между ним и Н. был расторгнут. У них есть совместная дочь Цыганкова З.В. Об имуществе умершей ему ничего не известно. С иском не согласен, так как брак между ними расторгнут до момента смерти Н.

Ответчик Цыганкова З.В., привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика во исполнение требований ст.ст. 114,115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемся в деле адресам ответчика (л.д.111,114), о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.116).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 15), на основании которого ответчику выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита ... рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых (л.д.17-20).

В отделении Сбербанка на имя Н. открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в российских рублях, в соответствии с заключенным договором

Таким образом, стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Между банком и Н. заключен эмиссионной контракт № от дата, что не было оспорено ответчиком.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, указанные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной для проведения операций по счету карты.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ дата между истцом и Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор возобновляемой кредитной линии на указанных условиях.

Условия договора возобновляемой кредитной линии истцом были выполнены в срок и в полном объеме.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (л.д. 18).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга банком были начислены проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий размер неустойки определен ... % годовых (л.д. 18).

В соответствии с п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом I Индивидуальных условий.

П.5.2 датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

П.5.3, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

П.5.7 датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

П.5.9 клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

П.5.10 клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием (л.д.28-32).

Согласно выписке по счету кредитной карты и расчету задолженности платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность по счету № кредитной карты № Н. составляет ... руб., которая состоит из просроченного основного долга – ... руб., просроченных процентов – ... руб., неустойка – ... (л.д. 7-11).

Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Н., дата года рождения, умерла дата., что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 24,67).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство Н. возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Анализ ст. 418 ГК РФ позволяет утверждать, что не возвращенный к моменту смерти кредитора долг в качестве имущественного права подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

П. 59 Пленума ВС РФ - смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с. п. 61 указанного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст.1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В связи с не выполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и нарушении его условий, дата ПАО Сбербанк в адрес ответчика Никонорова В.Г. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, указав срок возврата не позднее дата (л.д.34).

Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

После смерти Н. нотариусом Д заведено наследственное дело № (л.д.66-106).

Согласно материалов наследственного дела, наследственное дело открыто на основании заявления об отказе от наследства от дочери наследодателя Цыганковой З.В., дата г.р. Других заявлений от других наследников по указанному наследственному делу не поступало (л.д.54,65).

Согласно записи акта о заключении брака № от дата, между Никоноровым В.Г. и Т. дата г.р., был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Н..

дата. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ..., что подтверждается записью о расторжении брака № (л.д.108).

В соответствии со свидетельством о рождении №, Н. и Никоноров В.Г. являются родителями Никоноровой З.В., дата г.р. (л.д.70).

дата. между Ц.. и Никоноровой З.В. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Цыганкова (л.д.71).

В силу изложенного, наследником умершей на момент рассмотрения настоящего дела является ее дочь Ц.

Согласно выписке из ЕГРН от дата., в отношении Н. дата г.р., отсутствуют сведения о правах на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости (л.д.53).

Согласно ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в архиве филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствуют сведения о зарегистрированном до дата в БТИ г.Новокузнецка за Н. на праве собственности недвижимом имуществе (л.д.56).

Согласно сведениям МИФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу, в отношении Н. имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Озон Банк» (л.д.59-60).

Согласно сведениям ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку транспортные средства на имя Н. по состоянию на дату ее смерти – дата, на территории РФ не зарегистрированы, ранее на регистрационный учет не ставились, с регистрационного учета не снимались (л.д. 61).

В соответствии с ответом ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от дата, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо Н. за запрашиваемый период нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно действующей региональной базе данных Н. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу не значилась.

Сведения о выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Н. на дату смерти в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу отсутствуют.

Н. не являлась получателем выплат по обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (л.д.63).

Из положений приведенных выше норм права и их толкования следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено, не добыты таковые и судом.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что наследственное имущество умершей дата Н. к ее дочери Цыганковой З.В. не перешло ввиду ее отказа от наследства по всем основаниям.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз. 6 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для взыскания с ответчиков Никонорова В.Г., Цыганковой З.В. задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, поскольку наследник в установленном законом порядке отказался от наследства, иного суду не представлено, кроме того, также отсутствуют доказательства наличия такого имущества.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку истцу судом в удовлетворении исковых требования отказано, судебные расходы с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровского отделения № к Никонорову Вадиму Георгиевичу, Цыганковой Злате Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.03.2025.

Судья Ю.Б. Дяченко

Судья: Путилова Н.А.

Докладчик: Бычковская И.С. Дело № 33-835 (2-3695/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 января 2021 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,

судей В.В.Казачкова и И.С. Бычковской,

при секретаре А.В.Сергиенко,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционным жалобам истца Никонорова Вадима Георгиевича, ответчика государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2020 года по иску Никонорова Вадима Георгиевича к государственному учреждению - управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Никоноров В.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению - управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) об обязании включить в стаж период его работы в АОЗТ «Антрацитовский завод сборных теплиц» с 17 сентября 1990 г. по 10 февраля 1999 г., перерасчете страховой пенсии, исходя из факта увеличения рабочего стажа в период работы с момента ее назначения и взыскании недополученной пенсии за период с января 2018 г. по август 2020 г. в размере 60 359,79 р...

...уб.

Требования мотивированы тем, что он является пенсионером по старости, с 3 января 2018 г. ему назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по СП № в размере 13 024,41 руб. Полагает, что при назначении ему пенсии пенсионным фондом была допущена ошибка в исчислении трудового стажа, что привело к неправомерному занижению размера пенсии. Пенсионным фондом ошибочно не включен период работы с 17 сентября 1990 г. по 10 февраля 1999 г. в АОЗТ «Антрацитовский завод сборных теплиц». Решением пенсионного фонда № от 23 октября 2019 г. ему было отказано в перерасчете размера пенсии, причиной отказа явилось то, что сведения, представленные для назначения пенсии учтены за исключением спорного периода работы по причине того, что из записи в трудовой книжке невозможно установить соответствие наименования предприятия, принявшего на работу, печати заверяющей запись при увольнении (печать не читается). Специалистами пенсионного фонда были запрошены сведения о его стаже, ответ до сих пор не получен. В результате отказа в перерасчете пенсии он обратился в экспертное учреждение ООО «Экспертно-юридический центр» для установления соответствия оттиска печати наименованию предприятия, принявшего на работу и оттиску печати, заверяющей запись при увольнении. Согласно акту экспертного исследования № от 5 февраля 2020 г. в центре оттиска расположен текст «отдел кадров» 1-я (верхняя) строка «АКЦИОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЗАКРИТОГО ТИПУ АНТРАЦИТIВСЬК … ЗАВ…СБОРН…Х ТЕПЛИЦ…». 2- строка (снизу вверх по часовой стрелке), между началом и окончанием текста имеются 3 разделительные «снежинки» - «ЛУГАНСЬКА ОБЛАСТЬ УКРАIНА УССР АНТРАЦИТЬ». Также был получен перевод печати в трудовой книжке № № (выполнены переводчиком ФИО8) и заверена переведенная печать у нотариуса ФИО9 (зарегистрировано в реестре за №). С экспертным заключением и заверенным переводом печати он обратился в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера пенсии для подтверждения трудового стажа с 17 сентября 1990 г. по 10 февраля 1999 г. в АОЗТ «Антрацитовский завод сборных теплиц», однако решением ответчика № от 13 февраля 2020 г. ему отказано в перерасчете размера пенсии, при этом пенсионный фонд сослался на отсутствие правовых оснований для исполнения экспертного заключения ООО «Экспертно-юридический центр», поскольку требуется нотариально заверенный перевод печати иностранного государства.

Истец Никоноров В.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Никонорова В.Г. Корнюхин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области –Кузбасса (межрайонное) в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2020 года постановлено: обязать государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) зачесть в страховой стаж Никонорова Вадима Георгиевича период работы в АОЗТ « Антрацитовский завод сборных теплиц» с 17 сентября 1990 г. по 10 февраля 1999 г. и произвести перерасчет страховой пенсии Никонорову Вадиму Георгиевичу с 1 марта 2020 г.

В удовлетворении требований Никонорова Вадима Георгиевича к государственному учреждению - управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области- Кузбасса (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии в размере 60 359,79 руб. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области -Кузбасса (межрайонное) Сытова Н.М., действующая на основании доверенности, просит решение отменить в части удовлетворенных требований. Ссылается на п. 65 Правил № согласно которому проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства – участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения. Считает, что периоды работы истца с 17 сентября 1990 г. по 10 февраля 1999 г. на территории Украины достоверно документально не подтверждены. Так как истец в спорный период работал за пределами территории Российской Федерации, сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не представлено, а также двустороннего соглашения, предусматривающего возможность включения в страховой стаж периода работы лица на территории Украины после 13 марта 1992 г. без учета уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации между Российской Федерацией и Украиной не заключалось, суд необоснованно удовлетворил требования истца.

В апелляционной жалобе Никоноров В.Г. просит решение отменить в части назначения срока перерасчета страховой пенсии с 1 марта 2020 г. и отказе во взыскании недополученной пенсии, принять по делу новое решение, которым обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с 3 марта 2018 г. Указывает, что он неоднократно обращался в УПФР по поводу перерасчёта пенсии, но ему отказывали в перерасчёте, тогда как изначально (при назначении пенсии) он представлял все необходимые документы для назначения пенсии с учетом спорного периода. Считает, что право у него на исчисление пенсии с учетом спорных периодов работы возникло при ее назначении, однако реализовать это право он не смог по вине пенсионного органа. Правовые последствия включения периодов работы в трудовой и непрерывный стаж, в виде установления размера пенсии должны наступать непосредственно в день назначения пенсии, следовательно, перерасчет размера пенсии должен осуществляться в данном случае с момента ее назначения. Однако это судом при вынесении решения не учтено. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, которая и была представлена в пенсионный фонд при назначении пенсии. Вывод суда об отказе во взыскании недополученной пенсии противоречит материалам дела, так как при обращении с иском был произведен расчет недополученной пенсии и приложен к исковому заявлению, однако суд этому оценку не дал.

Относительно апелляционных жалоб письменных возражений не поступало.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоба, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Никоноров В.Г. является пенсионером по старости.

С 3 января 2018 г. ему назначена пенсия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2015 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

10 октября 2019 г. Никоноров В.Г. обратился в пенсионный фонд через сайт ПФР с заявлением о перерасчете размера пенсионных выплат за периоды до 1 января 2015 г.

Решением государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) № от 23 октября 2019 г. истцу отказано в перерасчете размера пенсии в связи с тем, что из записи в трудовой книжке невозможно установить соответствие наименования предприятия, принявшего на работу печати заверяющей запись при увольнении (печать не читается). Правовые основания зачесть период работы с 17 сентября 1990 г. по 10 февраля 1999 г. в АОЗТ «Антрацитовский завод сборных теплиц» без предоставления дополнительных документов отсутствуют. Специалистами управления направлен запрос сведений о стаже за период работы с 17 сентября 1990 г. по 10 февраля 1999 г. по месту нахождения работодателя.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Экспертно-юридический центр» № от 5 февраля 2020 г. в центре оттиска печати расположен текст «ОТДЕЛ КАДРОВ» между внутренними и 2-мя наружными ободками:

1-я (верхняя) строка «АКЦИОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЗАКРИТОГО ТИПУ АНТРАЦИТIВСЬК … ЗАВ…СБОРН…Х ТЕПЛИЦ…».

2-я строка (снизу вверх по часовой стрелке), между началом и окончанием текста имеются 3 разделительные «снежинки» -

«ЛУГАНСЬКА ОБЛАСТЬ УКРАIНА УССР АНТРАЦИТ».

Никоноров В.Г. вновь 10 февраля 2020 г. обратился в пенсионный фонд через сайт ПФР с заявлением о перерасчете размера пенсионных выплат за периоды работы до 1 января 2015 г. в связи с подтверждением трудового стажа с 17 сентября 1990 г. по 10 февраля 1999 г. на основании заключения экспертизы оттиска печати.

Решением государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) № от 13 февраля 2020 г. истцу отказано в перерасчете страховой пенсии в связи с тем, что документы, представленные для целей пенсионного обеспечения, должны быть оформлены в соответствие с законодательством РФ, в частности должны быть заверены подписью должностного лица и печатью организации. Правовые основания для исполнения ООО «Экспертно-юридический центр» по переводу печати представленного для перерасчета страховой пенсии по старости отсутствуют, так как печать иностранного государства требует нотариального заверенного перевода.

Решением государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) № от 19 мая 2020 г. Никонорову В.Г. отказано в перерасчете страховой пенсии в связи с отсутствием правовых оснований, был направлен запрос об истребовании справки о стаже, на 15 мая 2020 г. ответ на запрос не поступил, сведения о стаже не подтверждены.

При назначении льготной пенсии в страховой стаж истца не был включен период работы с 17 сентября 1990 г. по 10 февраля 1999 г. в АОЗТ «Антрацитовский завод сборных теплиц», так как запись увольнения истца заверена круглой печатью предприятия, которая не читается.

Решение о назначении пенсии в данной части истцом не оспорено.

Между тем, как следует из трудовой книжки истца, Никоноров В.Г. 17 сентября 1990 г. принят в Антрацитовский завод сборных теплиц им. XXVI съезда КПСС по профессии слесаря электрика по ремонту электрооборудования в производство теплиц, 5 октября 1993 г. Антрацитовский завод сборных теплиц преобразован в Арендное предприятие; 9 июня 1995 г. арендное предприятие Антрацитовский завод сборных теплиц преобразовано в акционерное общество закрытого типа; 10 февраля 1999 г. истец уволен по собственному желанию, в связи с переменой места жительства.

Указанные записи заверены печатью Антрацитовского завода сборных теплиц.

Никоноров В.Г. обратился в ООО «Экспертно-юридический центр» для определения текстового содержания оттиска круглой печати, расположенной на 7-й странице записи № трудовой книжки № на имя Никонорова Вадима Георгиевича.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Экспертно-юридический центр» № от 5 февраля 2020 г. в центре оттиска печати расположен текст «ОТДЕЛ КАДРОВ» между внутренним и 2-мя наружными ободками:

1-я (верхняя) строка «АКЦИОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЗАКРИТОГО ТИПУ АНТРАЦИТIВСЬК … ЗАВ…СБОРН…Х ТЕПЛИЦ…».

2-я строка (снизу вверх по часовой стрелке), между началом и окончанием текста имеются 3 разделительные «снежинки» -

«ЛУГАНСЬКА ОБЛАСТЬ УКРАIНА УССР АНТРАЦИТ».

Согласно представленному переводу печати в трудовой книжке № на имя Никонорова Вадима Георгиевича с украинского языка на русский язык, заверенного 13 февраля 2020 г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемервоской области ФИО9 «09.06.1995г. Арендное предприятие Антрацитовский завод сборных телиц преобразовано в Акционерное общество закрытого типа (Пр-з № от 10.07.1995г.) Уволен по собственному желанию, в связи с переменой месте жительства, ст. 38 КЗОТ Украины Ст. инспектор о/к /подпись/ Антонова (Пр-з №-ок от 10.02.1999г.) Круглая печать: Акционерное общество закрытого типа «Антрацитовского завода сборных теплиц» Украина УССР г. Антрацит Луганской области Отдел кадров.

Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 17 сентября 1990 г. по 10 февраля 1999 г. в АОЗТ «Антрацитовский завод сборных теплиц» и возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет страховой пенсии истцу с 1 марта 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовой деятельности истца в спорный период подтвержден записью, заверенной печатью предприятия в трудовой книжке, являющейся в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Выводы суда являются мотивированными, судом первой инстанции учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в решении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при установленных судами обстоятельствах дела судебной коллегией по гражданским делам не установлено.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

На основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

При этом, любой вариант исчисления расчетного размера пенсии содержит в формуле в качестве составляющего элемента стажевый коэффициент и включение спорного периода, безусловно, повлечет увеличение размера пенсии.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом о страховых пенсиях, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Ввиду изложенного не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы пенсионного органа об отсутствии сведений об уплате страховых взносов.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств (трудовая книжка, содержащая запись о приеме ФИО2 в АОЗТ «Антрацитовский завод сборных теплиц» с 17 сентября 1990 г. с последующим увольнением, перевод печати, осуществленный компетентным органом, исследования специалиста) позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 в период с 17 сентября 1990 г. по 10 февраля 1999 г. осуществлял трудовую деятельность в АОЗТ «Антрацитовский завод сборных теплиц».

В соответствии с частью 9 статьи 21 Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и подпункта "б" пункта 22 Правил обращения за пенсией за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда от 17 ноября 2014 г. N 884н, территориальные органы ПФР вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 65 Правил проверка документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, осуществляется путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в компетентный орган государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Как следует из материалов дела ввиду возникших сомнений в достоверности сведений, представленных заявителем, ответчиком направлены запросы в компетентные органы, расположенные на территории Украины. Однако ответы не получены.

Более того, истец был уведомлен о том, что спорный период в его страховой стаж не будет учтен. Данное решение пенсионного органа Никоноровым В.Г. не оспаривалось.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для исключения спорного периода из страхового стажа, доступными способами (экспертное исследование, перевод), истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии. Обращение датировано февралем 2020 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 48 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 49 указанных Правил).

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Таким образом, с учетом даты подачи заявления о перерасчете пенсии, судом обосновано принято решение об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с 1 марта 2020 г. и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной пенсии за период с января 2018 г. по август 2020 г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию как стороны истца, так и ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апеллянта основаны на субъективном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Никонорова Вадима Георгиевича, ответчика государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Молчанова

Судьи: В.В.Казачков

И.С. Бычковская

Дело №5-980/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Н.Новгород, пр.Октября. д.28 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никонорова В.Г., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего и зарегистрированного по адресу: [Адрес], не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12-15 часов гражданин Никоноров В.Г., находясь на платформе станции метро «[Адрес] нарушил требования п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности», а именно, находился без средств индивидуальной защиты (маски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Никоноров В.Г. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности со...

...бранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении [ ... ] детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

Согласно п.п.7 п.4. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Вина Никоноров В.Г. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ];

- рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД по [Адрес]

- письменными объяснениями самого Никонорова В.Г.,

- фотоматериалами зафиксировавшими событие административного правонарушения;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области №56 от 10 апреля 2020 года.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Находясь в общественном месте без защищенных органов дыхания, Никоноров В.Г. совершил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Никонорова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии Никонорова В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ – отсутствуют.

Судья квалифицирует деяние совершенное Никоноровым В.Г. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никонорова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М.Ляпин