Шаихов Алмаз Кадимович

Дело № 1-36/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаихова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего пожарным ПСЧ-№ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РБ, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаихов А.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Шаихов А.К., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не сделав должных выводов, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял автомобилем модели «Chery Tiggo T11» с ...

...государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, следуя по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району РБ у здания № на указанной улице в 22 часа 20 минут, после медицинского освидетельствования которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Шаихов А.К. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шаихова А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Шаихова А.К., т.к. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тем самым, нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Изучив данные о личности Шаихова А.К., суд установил, что он является жителем <адрес> Республики Башкортостан, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Шаихову А.К. необходимо назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку Шаиховым А.К. совершено преступление небольшой тяжести.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Шаихов А.К. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шаихова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаихову А.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного Шаихова А.К. от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль модели «Chery Tiggo T11» с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 2 бумажных носителя с записью результатов исследования, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, электронный носитель информации DVD-R диска - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

Дело № 1-11/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника Шамсиева М.К., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаихова А.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто в количестве 8 месяцев 25 дней, неотбытый срок составляет 9 месяцев 5 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаихов А.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, п...

...ри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Шаихов А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома по адресу: <адрес>, на почве ревности устроил ссору со своей супругой ФИО10.

В ходе этой ссоры Шаихов А.К., действуя единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, схватил в правую руку металлический шампур и, подойдя к сидевшей в кресле ФИО9., умышленно нанес им не менее 16 ударов по различным частям тела последней, в том числе в область ее верхних, нижних конечностей и поясничную область. После нанесенных ударов Шаихов А.К. бросил шампур на пол и, продолжая свои преступные действия, схватил находящуюся на кухне дома деревянную разделочную доску и, используя ее в качестве оружия, подойдя к сидевшей на кресле Потерпевший №1, нанес два удара по левой руке ребром этой доски.

Своими действиями Шаихов А.К. умышленно причинил телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани правого предплечья, обеих нижних конечностей, поясничной области слева, не причинивших вреда здоровью, и закрытого перелома локтевой кости левого предплечья без смещения отломков, квалифицирующееся как причинение вреда здоровью средней тяжести, т.к. вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый Шаихов А.К. вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: РБ, <адрес>, около 16.00 часов к нему пришли друзья, с которыми он распивал спиртные напитки, в ходе распития спиртного ему сообщили, что ему изменила его жена. Когда супруга Потерпевший №1 пришла с работы, он начал ей предъявлять претензии, началась ссора, в ходе которой о схватил металлический шампур, им он не менее 16 раз ударил ей по ногам, пояснице. Затем взял в руки деревянную разделочную доску, ребром которой он ударил два раза по руке супруги. На следующий день он узнал, что рука была сломана. В содеянном раскаивается, просил прощения у супруги, в счет возмещения ущерба он купил ей мультиварку.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла с работы, Шаихов А.К. спал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Малолетний сын начал шуметь и разбудил спящего супруга. Проснувшись, Шаихов А.К. устроил ссору, взял в руки металлический шампур и не менее 16 раз ударил по ногам, пояснице и в область правого предплечья. Затем взял деревянную разделочную доску, замахнулся ею, она защищалась рукой, по которой он дважды ударил, почувствовала сильную боль. На следующий день пошла в больницу, где выяснилось, что рука сломана, наложили на руку гипс. Шаихов А.К. просил прощения, купил ей мультиварку, она его простила, просила строго не наказывать, т.к. они проживают вместе, воспитывают детей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение из ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ о том, что у Потерпевший №1 сломана рука. Он осуществил выезд на место совершения преступления, из дома Шаиховых им были изъяты орудия преступления: металлический шампур и деревянная разделочная доска, которые были осмотрены, назначена экспертиза в отношении Потерпевший №1

В своем рапорте он указал, что в действиях Шаихова А.К. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, и просил его зарегистрировать (л.д. 6).

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, откуда были изъяты металлический шампур и деревянная разделочная доска (л.д. 8-11).

Изъяты предметы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.42-45)

По заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости левого предплечья без смещения отломков; кровоизлияния в мягкие ткани правого предплечья, обеих нижних конечностей, поясничной области слева. Повреждение в виде закрытого перелома локтевой кости левого предплечья без смещения отломков по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани правого предплечья, обеих нижних конечностей, поясничной области слева не причинили вреда здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый Шаихов А.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и действия Шаихова А.К. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности Шаихова А.К., суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 62-78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шаихова А.К. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Шаихову А.К. не находит.

В ходе судебного заседания установлено, что Шаихов А.К. судим ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отбыто в количестве 8 месяцев 25 дней, неотбытый срок составляет 9 месяцев 5 дней. В связи с чем, при назначении наказания Шаихову А.К. необходимо применить ст. 70 УК РФ, присоединив полностью к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей строго подсудимого не наказывать, т.к. она его простила, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8970 руб. (3588 руб. – участие адвоката на стадии предварительного расследования, 5382 руб. – участие адвоката в судебном заседании) подлежат взысканию с осужденного Шаихова А.К. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шаихова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 9 месяцев 5 дней.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным и установить осужденному Шаихову А.К. испытательный срок 2 года, обязав в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаихову А.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический шампур, деревянную разделочную доску, - уничтожить.

Взыскать с Шаихова А.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в сумме 8970 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

№ 4/14-9/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., с участием прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р., осужденного Шаихова А.К., адвоката Бикбаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего инспектора Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о возложении дополнительной обязанности в отношении

Шаихова А.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто в количестве 8 месяцев 25 дней, неотбытый срок составляет 9 месяцев 5 дней,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 5 дней условно с испытательным ср...

...оком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Бирский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился в суд с представлением о возложении дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный орган два раза в месяц в отношении Шаихова А.К., указывая на то, что за период отбывания наказания осужденный в отсутствие уважительных причин не явился в инспекцию на регистрацию.

В судебном заседании представитель Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Пашов А.П. поддержал представление о возложении на Шаихова А.К., дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Осужденный Шаихов А.К. и его адвокат Бикбаева Л.В. согласились с представлением.

Прокурор Амантаев Р.Р. в суде полагал возможным удовлетворить представление инспекции.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шаихов А.К. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112, 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 5 дней условно с испытательным сроком на 2 года. Одновременно на него возложены судом обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шаихов А.К. поставлен на учет в Бирский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, установлен день явки на регистрацию в УИИ – четвертый вторник каждого месяца, о чем он ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Шаихов А.К. не явился в инспекцию на регистрацию, не имея к этому уважительных причин, за что был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как разъяснено в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Учитывая, что Шаихов А.К. в период испытательного срока не явился в инспекцию на регистрацию в установленный день, суд считает целесообразным для осуществления должного контроля за поведением условно осужденного удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст. ст. 396, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

представление старшего инспектора Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Шаихов А.К. удовлетворить.

Установить Шаихову А.К. , осужденному приговором Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительную обязанность: являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова