Бездетко Татьяна Геннадьевна

Дело № 11-38/2022

УИД 36MS0058-01-2022-001006-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка 21 декабря 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-827/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Бездетко Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Бездетко Татьяны Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 16 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику Бездетко Т.Г., указав, что между ООО МКК «Академическая» и Бездетко Т.Г. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) № 95585781 от 03 октября 2021 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа Бездетко Т.Г. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки заемщик указал адрес электронной почты и телефон и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части Общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт с последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной», а также условиями предоставления займа, договор № 95585781 от 03 октября 2021 года подписан должником Бездетко Т.Г. путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа 03.10.2021 пароль (№) был отправлен в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Бездетко Т.Г. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 23000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МК...

...К Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 03 октября 2021 года. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 12.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, что также подтверждается актом уступки права требования. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 23 мая 2022 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа № 95585781 за период от 03 ноября 2021 года по 23 мая 2022 года составляет 57 500 руб., в том числе: 23 000 - основной долг, 34 500 руб. - проценты. Просил взыскатель с Бездетко Т.Г. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № 95585781 за период от 03 октября 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 57 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925,00 руб.

Исковое заявление принято и рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

При принятии судом сторонам установлен срок для представления мировому судье и направления ими друг другу доказательств и возражения относительно предъявленных требований, дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 16 сентября 2022 года, изготовленного в окончательной редакции 03 ноября 2022 года исковые требования ООО «Право онлайн» к Бездетко Т.Г. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично, взыскана с Бездетко Т.Г. задолженность по договору займа № 95585781 от 03 октября 2021 года, заключенному с ООО МКК «Академическая» за период от 03 ноября 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 46 934,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608,03 руб., а всего взыскано 48 542 рубля 22 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Бездетко Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, оспаривает решение мирового судьи судебного участка №1, ссылаясь на то, что мировой судья принял неправильное решение при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно ссылаясь на ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом, указала, что истцом не была направлена претензия по ее адресу, что является нарушением претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с приведенными обстоятельствами, ответчик просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе от 16 сентября 2022 года в полном объеме и вынести по делу новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

В порядке ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной ответчиком части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 434, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные в дело доказательства, установил, что 03 октября 2021 года межу ООО МКК «Академическая» и Бездетко Т.Г. заключен договор займа № 95585781. Согласно индивидуальным условиям договора займа № 95585781, сумма займа составила 23000,00 рублей, срок возврата займа - 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365,00 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 339,450 процентов годовых, с 30 дня пользования займом и до даты фактического возврата займа 365,000 процентов годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Индивидуальные условия договора займа и все необходимые документы подписаны с использованием аналога собственноручной подписи, отраженной на индивидуальных условиях микрозайма и других документах - 333, данный код был направлен Бездетко Т.Г. на номер мобильного телефона 9515519731.

Денежные средства в сумме 23 ООО по договору 95585781 от 03.10.2021 переведены на банковскую карту SBERBANK OF RUSSIA 546913******3731, имя владельца TATIANA BEZDETKO, что усматривается из сведений, предоставленных PAYLER, платеж № 28743467.

Таким образом, ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа № 95585781 от 03.10.2021 исполнил надлежащим образом.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа № 95585781 от 03.10.2021 заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу (л.д. 7 оборот).

На основании договора № АК-3-2022 уступки прав требования (цессии) от 12.01.2021, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» и приложения № 1 к нему, права требования к должнику Бездетко Т.Г. по договору займа № 95585781 от 03.10.2021 перешли к ООО «Право онлайн».

ООО «Право онлайн» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством от 02 декабря 2019 №.

Таким образом, право требования с Бездетко Т.Г. задолженности по договору займа № 95585781 перешло к ООО «Право онлайн».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

С учетом исследованных доказательств, установив факт заключения между сторонами договора займа на указанных истцом условиях, уклонения ответчика от исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также наличие у истца права требования задолженности, мировой судья исковые требования признал законным и удовлетворил.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку ни нормами ГК РФ, ни федеральными законами Российской Федерации, включая положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 16 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-827/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Бездетко Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бездетко Татьяны Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Панасенко

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-500/2023

УИН 36RS0011-01-2022-000727-23

Строка № 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей: Тарасова В.Н., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело № 2-476/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бездетко ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по апелляционной жалобе Бездетко ФИО10,

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 4 октября 2022 г.,

(судья районного суда Науменко В.А.)

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Бездетко Т.Г., указав, что 3 октября 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и Бездетко Т.Г. был заключен договор потребительского займа № 14361333, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 1500 рублей – страховая премия, на срок 33 дня, до 5 ноября 2021 г., под 365% годовых. Денежные средства 3 октября 2021 г. были перечислены способом, выбранным ответчиком - на банковскую карту заемщика. Бездетко Т.Г. обязалась возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключался в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком подписанием оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS - сообщении от кредитора. 19 мая 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по до...

...говору займа № 14361333, заключенного с Бездетко Т.Г., на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-21.05.22. 19 мая 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа № 14361333, заключенного с Бездетко Т.Г., на основании договора уступки прав (требований) № 19.05-1. Должник был уведомлен надлежащим образом о смене кредитора, Бездетко Т.Г. направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору, оставленная последней без ответа.

С учетом изложенного, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с Бездетко Т.Г. задолженность по договору займа № 14361333 от 3 октября 2021 г., образовавшуюся за период с 23 ноября 2021 г. по 19 мая 2022 г. в сумме 70500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб.; задолженность по процентам в размере 39045 руб.; задолженность по штрафам – 1455 руб. (л.д.5-6).

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 4 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «АйДи Коллект» с Бездетко Т.Г. взыскана задолженность по договору займа № 14361333 от 3 октября 2021 г. за период с 3 декабря 2021 г. по 26 февраля 2022 г. в размере 70500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 39045 руб., штрафы в размере 1455 руб., судебные расходы в размере 2389,40 руб. (л.д.49-52).

С решением суда не согласилась Бездетко Т.Г., обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес Бездетко Т.Г. до обращения в суд с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» не направлялась (л.д.56-57).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 3 октября 2021 г. Бездетко Т.Г. путем регистрации и заполнения предложенной формы на сайте организации в сети Интернет обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявкой на получение кредита в сумме 30000 руб., с условием выдачи на карту денежной суммы в размере 28500 руб., и перечислением страховщику по заключенному договору страхования с ООО «Абсолют Страхование» денежной суммы в размере 1500 руб. Подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи заемщиком и посредством ее использования.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен", расположенного по адресу: www.moneyman.ru, форма договора соблюдена.

Из материалов дела следует, что Бездетко Т.Г. подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика.

Заключение договора займа № 14361333 от 3 октября 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Бездетко Т.Г. и его условия подтверждаются копиями анкеты клиента - физического лица (л.д.17-19), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.19-22), информацией о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, начислениях по займу № 14361333 в ООО МФК «Мани Мен», подтверждением акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством СМС, оферты на предоставление займа (л.д.22-24), реестра начисления и поступивших платежей (л.д.25-26).

Неотъемлемыми частями договора займа являются Общие условия, Правила предоставления, находящиеся в свободном доступе на сайте moneyman.ru. и индивидуальные условия потребительского займа.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора, займ в сумме 30000 руб. выдан Бездетко Т.Г. на срок 33 дня (дата платежа 5 ноября 2021 г.) под 365% годовых, предусмотрен один единовременный платеж в сумме 39900 руб., на случай просрочки установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга, имеющегося на момент просрочки (л.д.18-24).

Денежные средства в размере 30000 руб. были переведены на счет банковской карты Бездетко Т.Г. 3 октября 2021 г., что подтверждается справкой о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, начислениях по займу № 14361333 в ООО МФК «Мани Мен» (л.д.12).

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, Бездетко Т.Г. в нарушение условий договора, займ, в предусмотренный договором срок не погасила.

Бездетко Т.Г., будучи извещенной судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, наличие по нему задолженности, в том числе, в указанном истцом размере, не представила.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 19 мая 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору займа № 14361333, заключенному с Бездетко Т.Г. (л.д.28).

19 мая 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа № 14361333, заключенного с Бездетко Т.Г., на основании договора уступки прав (требований) № 19.05-1 (л.д.29-30).

Разрешая спор, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, факт неисполнения Бездетко Т.Г. обязательств по погашению займа, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект».

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «АйДи Коллект» не исполнены требования по досудебному порядку урегулирования спора отклоняется судебной коллегией, поскольку такой порядок федеральным законом по делам данной категории не предусмотрен, требование о расторжении договора займа истцом не заявлялось.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2022 г. ООО «АйДи Коллект» в адрес Бездетко Т.Г. направлено уведомление о смене кредитора, которое содержит в себе сведения о полном размере задолженности- 70500 руб., реквизитах ООО «АйДи Коллект», по которым следует погасить задолженность, срок погашения - в течение 10 календарных дней с даты получения, которое получено заемщиком 16 июня 2022 г., что подтверждается сведениями почтовой службы, идентификационный номер – 14575472669657 (л.д.10).

Кроме того, судом установлено, что ранее ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье судебного участка №1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Бездетко Т.Г., определением мирового судьи от 19 июля 2022 г. был вынесен судебный приказовзысканиис ответчиказадолженностиподоговору займа от 3 октября 2021 г. в размере 70500 руб., отмененный мировым судьей определением от 27 июля 2022 г. в связи с поступившими возражениями Бездетко Т.Г. (л.д.34).

Учитывая изложенное, ООО «АйДи Коллект», обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 4 октября 2022 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бездетко ФИО11 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-3602/2023

УИД 36RS0011-01-2022-000780-58

строка 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Мещеряковой Е.А.,Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело № 2-514/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бездетко Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по апелляционной жалобе Бездетко Татьяны Геннадьевны на решение Бутурлиновского районного суда от 8 ноября 2022 г.,

(судья районного суда Науменко В.А.)

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Бездетко Т.Г., указав, что 3 октября 2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Бездетко Т.Г. был заключен договор потребительского займа № 11-6045578-2021, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 27950 руб., на срок 90 дня, под 292% годовых, которые 3 октября 2021 г. были перечислены способом, выбранным заемщиком, на его банковскую карту. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком подписанием оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении от кредитора. 25 мая 2022 г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования из указанного договора потребительского займа ООО «АйДи Коллект» на ...

...основании договора уступки прав (требований) № 01/05-2022. Должник был надлежащим образом уведомлен об уступке права, ему направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору, которая оставлена без ответа. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с Бездетко Т.Г. задолженность по договору займа от 3 октября 2021 г. № 11-6045578-2021 за период с 3 ноября 2021 г. по 25 мая 2022 г. в сумме 69875 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 27950 руб., задолженность по процентам – 41925 руб. (л.д.5-6).

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 8 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «АйДи Коллект» с Бездетко Т.Г. взыскана задолженность по договору займа № 11-6045578-2021 от 3 октября 2021 г. за период с 3 октября 2021 г. по 9 апреля 2022 г. в размере 69875 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 27950 руб., задолженность по процентам в размере 41925 руб. (л.д.41-44).

С решением суда не согласилась Бездетко Т.Г., обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 5 октября 2022 г. в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес Бездетко Т.Г. до обращения в суд с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» не направлялась (л.д.48-49).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 3 октября 2021 г. Бездетко Т.Г. путем регистрации и заполнения предложенной формы на сайте организации в сети Интернет обратилась в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявкой на получение кредита в сумме 27950 руб. При этом подача заявки по получение займа заемщиком возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик был идентифицирован, его заявка была одобрена, на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после его ознакомления с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями направлен индивидуальный ключ (код), введя который заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займ Онлайн", расположенного по адресу: www.payps.ru, форма договора соблюдена.

Заключение договора займа № 11-6045578 от 3 октября 2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Бездетко Т.Г. и его условия полностью подтверждаются копиями анкеты клиента - физического лица (л.д.16), индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.20-21), информации о транзакциях в программно-аппаратном комплексе PayPS (л.д.22 оборот), начислениях по займу № 11-6045578 в ООО МФК «Займ Онлайн», подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС (л.д.22), оферты на предоставление займа (л.д.21 оборот), реестра начисления и поступивших платежей (л.д.22 оборот).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора, займ в сумме 27950 руб. выдан Бездетко Т.Г. на срок 90 дней под 292% годовых, в случае просрочки установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга.

Денежные средства в размере 26000 руб. были переведены на счет банковской карты Бездетко Т.Г. 3 октября 2021 г., что отражено в информации о транзакциях в программно-аппаратном комплексе PayPS, начислениях по займу № 11-6045578 в ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д.22 оборот).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 25 мая 2022 г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования ООО «АйДи Коллект»» по договору займа № 11-6045578-2021, заключенному с Бездетко Т.Г. (л.д.11).

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, Бездетко Т.Г. в нарушение условий договора, займ, в предусмотренный договором срок не погасила.

Бездетко Т.Г., будучи извещенной судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, наличие по нему задолженности, в том числе, в указанном истцом размере, не представила.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Бездетко Т.Г. указала, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 5 октября 2022 г. в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Поскольку судом первой инстанции, исходя из предмета и основания заявленных требований, не в полном объеме определены значимые по делу обстоятельства, судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Арбитражного суда Воронежской области от 5 октября 2022 г. № А14-13026/2022 было принято и приобщено к материалам дела как новое доказательство (л.д.50 оборот-53).

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Бездетко Т.Г. возбуждено после вынесения 5 октября 2022 г. в отношении должника определения о введении процедуры реструктуризации долгов – 11 октября 2022 г. и требования не были рассмотрены судом до даты введения процедуры банкротства, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Бездетко Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 3 октября 2021 г. № 11-6045578-2021 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутурлиновского районного суда от 8 ноября 2022 г. отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бездетко Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 3 октября 2021 г. № 11-6045578-2021 оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: