Паташури Рамаз Варламович

12-792/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 26 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев жалобу Паташури Рамаза Варламовича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани по делу об административном правонарушении в отношении Паташури Рамаза Варламовича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паташури Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани Разина Т.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Паташури Р.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Данная жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административн...

Показать ещё

...ых правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15 октября 2020 года, 13 сентября 2020 года в 11 часов 40 минут по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул.Черно-Иваново, дом 4, Паташури Р.В., являясь должностным лицом, ответственного за перевозку опасного груза, нарушил требования пункта 9.2.2.2.2 ДОПОГ.

При таких обстоятельствах, жалоба Паташури Р.В. подлежит рассмотрению Ахтубинским районным судом Астраханской области, по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Паташури Рамаза Варламовича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани по делу об административном правонарушении в отношении Паташури Рамаза Варламовича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ,– направить по подведомственности в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Э.В. Иноземцева

Свернуть

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

№ 12-2/2021

14 января 2021 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкарупиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Паташури Р.В. на протокол об административном правонарушении от 15.10.2020 г. № и постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паташури Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 октября 2020 года Р.Т.Н.., Паташури Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паташури Р.В. не соглашаясь с данным постановлением, обратился с жалобой на него, указывая, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему не вручалось. С протоколом об административном правонарушении не согласен. Указывает, что расследование проводилось не по месту совершения и выявления административного правонарушения, в протоколе и в постановлении указан адрес: <адрес>. В отношении водителя транспортного средства К.В.Ю, уже был составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2020г., соответственно дело не могло быть напра...

Показать ещё

...влено на расследование. Полагает, что при таких обстоятельствах не является субъектом административного правонарушения. Просит постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 октября 2020 года, протокол об административном правонарушении от 15.10.2020 г. № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пашатури Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, поддержал полностью.

При наличии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паташури Р.В., суд счел возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в перевозке опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозке опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдении условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Субъектом указанного административного правонарушения являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридические лица, то есть организации, осуществляющие перевозку опасных грузов.

Судом установлено, что 13.09.2020 в 11 часов 40 минут на <адрес>, Паташури Р.В., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку, допустил перевозку опасного груза- смесь углеводородных газов в количестве 15490 кг. 16964 ООН, 2 класса опасности в цистерне, согласно товарно-транспортной накладной № на транспортном средстве «IVECO STRALIS», государственный регистрационный знак № с полуприцепом GRYOCAN-36, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.Ю. с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно: на транспортном средстве в нарушении п. 9.2.2.2.2 ДОПОГ не заизолирована электропроводка, а также не закреплена и не защищена от термических воздействий.

15 октября 2020 года старшим государственным инспектором БДО ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Ч.В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Паташури Р.В. по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На территории Российской Федерации перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), заключенного в г. Женеве 30.09.1957 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 "О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов"), а также в соответствии с требованиями национального законодательства.

В соответствии с п. 9.2.2.2.2 приложения А ДОПОГ, электропроводка должна быть надежно закреплена и проложена так, чтобы провода были хорошо защищены от механических и термических воздействий.

В силу пункта 9.2.2.2 ДОПОГ к транспортным средствам, перевозящим опасные грузы, применяются следующие положения: электрооборудование-кабели-ни один из кабелей электрической цепи не должен пропускать ток, сила которого превышает допустимое значение такого кабеля. Провода должны быть соответствующим образом изолированы. Кабели должны быть надежно закреплены и расположены так, чтобы они были защищены от механических и термических воздействий. Кабели, расположенные сзади кабины водителя и на прицепах, должны быть дополнительно защищены, с тем, чтобы минимизировать любое случайное возгорание или короткое замыкание в случае удара и деформации.

Доводы жалобы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паташури Р.В. о том, что он не является ответственным лицом за перевозку опасных грузов, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что согласно выписки из приказа ООО «ГЭС Поволжье» от 25.05.2017 № 266-пр Пашатури Р.В. переведен на должность главного механика в структурное подразделение -Автотранспортная служба с 25.05.2017, что подтверждается должностной инструкцией к дополнительному соглашению от 30.12.2019 г, к трудовому договору № от 31.03.2010.

Согласно приказа ООО «ГЭС Поволжье» № от 24.11.2017 г. главный механик автотранспортной службы Паташури Р.В. назначен консультантом по вопросам безопасности перевозки опасных грузов транспортным средством в ООО «ГЭС Поволжье», обученного и аттестованного в Южном МУГАДН, свидетельство № по дополнительной профессиональной программе профессиональной подготовки «Консультант по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в области международных автомобильных перевозок».

Приказом № от 09.01.2020 Паташури Р.В. назначен лицом, ответственным за перевозку опасного груза (пропан-бутан) в целом по автотранспортной службе.

Согласно пунктам, 2.1.4, 2.1.8, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.24 раздела 2 Должностной инструкции главный механик: контролирует выполнение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, проводит инструктаж, принимает участие в профессиональной аттестации рабочей службы, обеспечивает соответствие транспортных средств особым требованиям, обусловленным характером перевозимых опасных грузов, проводит процедуры проверки оборудования, используемого для перевозки опасных грузов или для погрузочно-разгрузочных операций, составляет план обеспечения безопасности перевозки опасных грузов.

В соответствии с Должностной инструкцией главный механик несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4.1.5 с раздела 4 Должностной инструкции, главный механик несет ответственность за ненадлежащую организацию деятельности службы по выполнению задач и функций, возложенных на нее.

Из накладной ООО «Газэнергосеть Поволжье» № ПХ-00001615 от 13.09.2020 г. следует, что водителем К.В.Ю. принят к перевозке груз: ООО 1965 газов углеводородных смесь сжиженная Н.У.К. (пропан, бутан) 2.1.: FL (В/О), пропан-бутан автомобильный ГОСТ Р 52087-2016. Таким образом, К.В.Ю, осуществлял перевозку опасного груза.

Согласно технологической карты (чек-лист) проведения предрейсового (предсменного) контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию от 13.09.2020 проверка транспортного средства «IVECO STRALIS», государственный регистрационный знак №, осуществлялась механиком К.А.Н.

Из протокола по делу об административном правонарушении и представленного фотоматериала усматривается, что имеется не заизолированная электропроводки.

На основании изложенного, Паташури Р.В., являясь ответственным лицом за организацию перевозки опасных грузов, при возможности исполнения требований законодательства, регулирующего правила перевозки опасных грузов, не предпринял все зависящие от него меры по его соблюдению, что свидетельствует о вине в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, Паташури Р.В. является субъектом названного выше административного правонарушения.

Вина Паташури Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2020, протоколом об административном правонарушении № от 13.09.2020 в отношении водителя К.В.Ю.., рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ахтубинскому району С.О.В. от 13.09.2020, товарно-транспортной накладной от 13.09.2020, фототаблицей, свидетельством ДОПОГ о подготовке водителя К.В.Ю., проставлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 октября 2020 года в отношении Паташури Р.В. и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани о наличии в действиях Паташури Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Паташури Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Паташури Р.В. о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему не вручалось суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, Паташури Р.В. не высказывал замечаний и ходатайств. В графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» протокола об административном правонарушении № от 15.10.2020 года Паташури Р.В. собственноручно написала «Нет» подтвердив своей подписью.

При таких обстоятельствах Паташури Р.В. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 октября 2020 года Р.Т.Н. а также протокола об административном правонарушении № от 15.10.2020, поскольку доказательства, на основании которых должностным лицом принято решение, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, обстоятельства дела должностным лицом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паташури Р.В. в части оспаривания протокол по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку протокол не может быть предметом обжалования, поскольку сам по себе не нарушает прав и не возлагает на лицо, в отношении которого составлен обязанностей. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалованию подлежит постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Паташури Р.В. отвечает требованиям закона, установленным в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паташури Р.В., оставить без изменения, а жалобу Паташури Р.В.,- без удовлетворения.

Судья Ю.С. Лубянкина

Свернуть