Шаимов Дмитрий Владимирович

Дело №

УИД: 51RS0№-89

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шаимову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шаимову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику установлен лимит кредитования 823 674 рубля, сроком на 60 месяцев, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 31,3% годовых.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по ним, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком, с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке задолженности по штрафным санкциям (пени) до 10%, по кредитному договору составляет – 872 863 рубля.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредит...

...у в указанной сумме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 457 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шаимов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, мнения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Шаимовым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику установлен лимит кредитования в сумме 823 674 рубля, сроком на 60 месяцев, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 31,3% годовых.

Как следует из условий Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен и согласился с ними.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом добровольного уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям, задолженность по кредитному договору составляет – 872 863 рубля, из которых 674 088 рублей 97 кредит основной долг, 193 258 рублей 93 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3 376 рублей 74 копейки – пени, 2 138 рублей 36 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий вышеуказанных кредитных договоров.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, условиями банка.

Истец также просит взыскать штрафные санкции – пени.

Данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитных договоров.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскании пени.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по кредитным договорам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, добровольное снижение истцом штрафных санкция до 10%, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение ответчика, не позволяющее ему исполнить решение суда, суд не усматривает возможности применения ст.333 ГК Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, уплате процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 22 457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шаимову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Шаимова Дмитрия Владимировича, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору в размере 872 863 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 457 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С.Зимина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть)

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Завражнов Михаил Юрьевич рассмотрел в помещении суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении следующего лица:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения,место рождения <адрес>, гражданин Российской Федерации, выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 4703 №, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Старостина улица, <адрес>.

Огласив протокол об административном правонарушениии исследовавимеющиеся в деле документы, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 и частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить емуадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению согласно следующим реквизитам:

получатель платежа ОП № УМВД России по <адрес>,

ИНН 5190908238, КПП 519001001, р/с 031 006 430 000 000 149 00,

банк получателя Отделение Мурманск // УФК по <адрес>,

КБК 188 116 012 010 106 011 40, БИК 14705901, ОКТМО 47701000,

УИН 1888 04512 2000 2549451.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Мурманский областной суд в те...

...чение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Участники производства по делу об административном правонарушении могут ознакомиться с составленным мотивированным постановлением через три рабочихднясо дня окончания разбирательства дела. Также копии мотивированного постановления будут направлены участникам производства по делу об административном правонарушении посредством почтовой связи. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья М. Ю. Завражнов

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

изготовлено в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Завражнов Михаил Юрьевич рассмотрел в помещении суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении следующего лица:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин Российской Федерации, выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 4703 №, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Старостина улица, <адрес>.

Огласив протокол об административном правонарушениии исследовавимеющиеся в деле документы, судья

установил:

ДД.ММ.ГГГГв отношении названного лица составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому данное лицо не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18час.00 мин.на территории предприятия розничной торговли«Продукты» по адресу:<адрес>не использовало средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушилоабзац первый пункта 2.1.1 правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.Указанные действия квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещено о времени и месте его рассмотрения в установленном порядке, на его рассмотрение не явилось, какие-либо ходатайства в письменной форме не заявлены и судье не поступили, в том числе ходатайства об отложении рассмотрения дела и (или) о направлении извещений по иному адресу, в связи с чем судья считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого же кодекса. Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением правительства <адрес> от 4 апреля 2020 года №-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранениемугрозы распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1 и подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительныхмерах по недопущению распространения COVID-2019» утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с абзацем первым пункта 2.1.1 данных правил поведения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при посещении объектов розничной торговли.

Однако в нарушение приведенного требования указанных правил поведения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин.на территории предприятия розничной торговли «Продукты» по адресу: <адрес> не использовало средства индивидуальной защиты органов дыхания. Таким образом, им не были выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, а также все иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей выясненыпо делу на основании фактических данных, установленныхназванным протоколом, рапортом и объяснениямиуказанного лица.

Исследовав обстоятельства по настоящему делу и оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

При назначении административного наказания судья руководствуется правилами, предусматриваемыми статьей 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и имеющиеся сведения о его последствиях, представленные судье сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица и его имущественном положении, отсутствиеобстоятельств, смягчающихадминистративную ответственность, и отсутствиесведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению согласно следующим реквизитам:

получатель платежа ОП № УМВД России по <адрес>,

ИНН 5190908238, КПП 519001001, р/с 031 006 430 000 000 149 00,

банк получателя Отделение Мурманск // УФК по <адрес>,

КБК 188 116 012 010 106 011 40, БИК 14705901, ОКТМО 47701000,

УИН 1888 04512 2000 2549451.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Суд

М. Ю. Завражнов