Шаина Гульсиня Гаяровна

Мотивированное решение

изготовлено 13.08.2024г.

50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-6533/24

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Институт Исходный Код» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Институт Исходный Код» о взыскании денежных средств в размере 178 800 рублей, неустойки за период с 09.01.2023г. по 18.05.2024г. в размере 178 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023г. по 18.05.2024г. в размере 28 352 рубля 89 копеек, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании произведенного платежа от 18.07.2023г. в размере 178 800 рублей на счет ответчика ей 24.07.2023г. предоставлен доступ к обучающей платформе и материалам на 12 месяцев. В течение всего периода обучения происходили технические неполадки, в результате которых она не имела доступа к учебному материалу. Обучение оказывалось некачественно, отсутствовало взаимодействие с куратором. В связи с оказанием услуги ненадлежащего качества она направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте ...

...судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Институт Исходный Код» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела платеж на счет ООО «Институт Исходный Код» в размере 178 800 рублей.

На основании произведенного платежа истице с 24.07.2023г. предоставлен доступ к обучающей платформе и материалам на 12 месяцев.

Из пояснений представителя истца следует, что в течение всего периода обучения происходили технические неполадки, в результате которых истица не имела доступа к учебному материалу. Обучение оказывалось некачественно, фактически обучение не проводилось, отсутствовало взаимодействие с куратором.

Истицей в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку услуги по обучению ответчиком оказаны ненадлежащего качества, доказательств, в опровержении данных доводов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную по денежную сумму в размере 178 800 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей представлен расчет, из которого усматривается, что сумма неустойки за период с 09.01.2023г. по 18.05.2024г. составляет 2 660544 рубля.

Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость оказания услуги истица просит взыскать неустойку в сумме 178 800 рублей.

Суд, проверив, представленный расчет, считает его арифметически верным и, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не вернул денежные средства, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 178 800 рублей.

Истицей также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей представлен расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023г. по 18.05.2024г. составляет 28 352 рубля 89 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом и поскольку имеет место просрочка исполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 28 352 рубля 89 копеек.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истицы нарушены, суд взыскивает с ООО «Институт Исходный Код» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей суд считает необходимым отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 197 976 рублей 44 копейки (178 800 + 178 800 + 28 352,89 + 10 000/2).

Истица также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, в подтверждении данных расходов представлены соглашение об оказании юридических услуг от 08.04.2024г. и квитанция от 24.07.2024г.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку истица в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесла расходы по оплате услуг представителя, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7 059 рублей 53 копейки.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Институт Исходный Код» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178 800 рублей, неустойку за период с 09.01.2023г. по 18.05.2024г. в размере 178 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023г. по 18.05.2024г. в размере 28 352 рубля 89 копеек, штрафа в размере 197 976 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Институт Исходный Код» о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Институт Исходный Код» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 059 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

50RS0№-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-2129/25

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7» о взыскании денежных средств в размере 178 800 рублей, неустойки за период с 09.01.2023г. по 18.05.2024г. в размере 178 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023г. по 18.05.2024г. в размере 28 352 рубля 89 копеек, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании произведенного платежа от 18.07.2023г. в размере 178 800 рублей на счет ответчика ей 24.07.2023г. предоставлен доступ к обучающей платформе и материалам на 12 месяцев. В течение всего периода обучения происходили технические неполадки, в результате которых она не имела доступа к учебному материалу. Обучение оказывалось некачественно, отсутствовало взаимодействие с куратором. В связи с оказанием услуги ненадлежащего качества она направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения представлен в письменном ...

...виде, подписан сторонами.

Суд, обсудив условия мирового соглашения, считает, что оно подлежит утверждению, так как не ущемляет интересы сторон и не противоречит действующему законодательству, текст мирового соглашения представлен в письменном виде, подписан сторонами.

Содержание ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

1. ФИО6 обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 308 800 (триста восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, из которых: 178 800 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек - уплаченная ФИО2 сумма за обучение, 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - компенсация морального вреда, и 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек - возмещение расходов на представителя истца, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Все обязательства Сторон по Договору-оферте, в том числе финансовые, прекращаются с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Стороны подтверждают отсутствие у них каких-либо претензий друг к другу по исполнению Договора-оферты, качеству и количеству оказанных по Договору услуг.

4. Условия о конфиденциальности:

Стороны договорились о том, что они не вправе распространять любую информацию, полученную ими при заключении и исполнении Договора-оферты и мирового соглашения, в том числе об условиях мирового соглашения, порядке их исполнения, причинах, условиях и обстоятельствах возврата денежных средств в рамках мирового соглашения.

К конфиденциальной информации в том числе относится переписка и иное взаимодействие Сторон, а также обсуждение условий и обстоятельств заключения, исполнения и расторжения Договора, совершенные в мессенджерах и по электронной почте, по телефонной и видеосвязи. Конфиденциальной также является любая, в том числе личная, информация, касающаяся Сторон, ставшая известной Сторонам в ходе заключения, исполнения и расторжения Договора-оферты, о предпринимательской деятельности Сторон, о партнерах, контрагентах, сотрудниках, подрядчиках Сторон.

Вся вышеуказанная информация является конфиденциальной (не подлежащей разглашению третьим лицам).

Под распространением (разглашением) конфиденциальной информации понимается сообщение указанной информации в любой форме: устно, путем переписки по электронной почте, в мессенджерах, передача посредством почтовой связи, телефонных разговоров, видеосообщений (видеосвязи), а равно распространение конфиденциальной информации вследствие недостаточных действий Сторон по сохранению режима недоступности известной ей конфиденциальной информации для третьих лиц. Стороны обязуются не распространять указанную выше информацию, а также информацию, прямо или косвенно связанную со Сторонами, их деловой репутацией, а равно обеспечить конфиденциальность указанной информации со стороны взаимосвязанных с нею лиц (родственники, партнеры, контрагенты, наемные работники и любые иные лица, взаимосвязанные/аффилированные со Сторонами прямо или косвенно).

5. Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО9» после утверждения настоящего мирового соглашения имеет право прекратить ФИО1 доступ ко всем чатам в социальных сетях, используемым в ходе исполнения обязательств по Договору-оферте в ходе обучения.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина