Шаинидзе Лиа Зурабовна

Дело №

УИД 26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с требованиями расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: сумму задолженности по договору займа в размере 386 562,34 рублей, из которых: 267 975,67 рублей - задолженность по основному долгу; 117 964,22 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 622,45 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 066 рублей. Так же просили обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада 111960,2012 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер (VIN): ХТА111960С0215524, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере: 7 066 ру...

Показать ещё

...б.. Взыскать с нового собственника транспортного средства (идентификационный номер (VIN): ХТА111960С0215524) государственную пошлину в размере: 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору дистанционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и пени за пользование займом и об обращении взыскания на заложенное имущество - Транспортное средство: идентификационный номер (VIN): ХТА111960С0215524, автомобиль 2012 года выпуска, серебристо-красного цвета.

Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

Истцу стало известно, что Ответчик ДД.ММ.ГГГГ без ведома и разрешения Истца продал заложенное имущество соответчику ФИО2. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в ГИБДД переход права собственности на транспортное средство: идентификационный номер (VIN): ХТА111960С0215524, автомобиль Лада 111960, 2012 года выпуска, серебристо-красного цвета.

Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по Договору займа автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия понятны. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена, о дне слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщала, уважительные причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 268 817,20 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 65,00 процентов годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 15 203,00 рублей (пункт 6 Договора займа).

Согласно части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru (далее - Правила), простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://Lcashdrive.ru).

Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

При заключении Договора займа Ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-МФК/ФЛ, заключенному с АО «<адрес> Страхование», стоимость которой составляет 18 817,20 рублей (пункт 18 индивидуальных условий Договора займа).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 250 000,00 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть суммы займа в размере 18 817,20 рублей Истец перечислил АО «<адрес> Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список Застрахованных объектов по договору добровольного страхования №-МФК/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Далее - Закон № 353-ФЗ)).

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: VIN номер: №, год выпуска 2012, цвет: СЕРЕБРИСТО-КРАСНЫЙ.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В силу статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 19 Договора займа Истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа.

Согласно пункту 4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 562,34 рублей, из которых: 267 975,67 рублей - задолженность по основному долгу; 117 964,22 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 622,45 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 386 562,34 рублей, из которых: 267 975,67 рублей - задолженность по основному долгу; 117 964,22 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 622,45 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен. Контррасчет ответчика ни суду, ни истцу вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставлен.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, процентов и неустойки, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, ввиду того что исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены, то суд считает необходимым так же удовлетворить требование истца о взыскании с Ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 65,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 267 975,67 рублей по дату расторжения Договора займа включительно.

В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) юридические последствия на основании судебного акта возникают после вступления его в законную силу, следовательно, дата вступления решения в законную силу будет считаться датой расторжения договора.

Из постановления оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Истцу стало известно, что Ответчик ДД.ММ.ГГГГ без ведома и разрешения Истца продал заложенное имущество ФИО2. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в ГИБДД переход права собственности на транспортное средство: идентификационный номер (VIN): ХТА111960С0215524, автомобиль Лада 111960, 2012 года выпуска, серебристо-красного цвета.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по Договору займа автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Совокупность данных обстоятельств исключает признание ФИО2 добросовестным приобретателем.

Исходя из вышеизложенного, следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Залог на имущество зарегистрирован ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты за номером №447 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, в отношении транспортного средства: идентификационный номер (VIN): ХТА111960С0215524, марки и модели Лада 111960, 2012 года выпуска, серебристо-красного цвета, отчужденного ФИО1 - ФИО2, обязанности залогодателя перешли к приобретателю данного автомобиля - ФИО2

Учитывая положения статьи 353 ГК РФ, ФИО2 приобретая в собственность указанный выше автомобиль, обременённый залогом, несет ответственность и исполняет долг залогодателя ФИО1, вытекающие из Договора займа.

Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество - Заемщику или другому лицу, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, обращение взыскания на транспортное средство:

Лада 111960,2012 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер (VIN): ХТА111960С0215524, подлежит продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного цена являющегося предметом залога транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчик/соответчик должен выплатить Истцу в случае удовлетворения искового заявления расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ответом на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) «исходя из системного толкования положений статей 348, 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера».

Кроме того, абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» установлено, что требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Государственная пошлина за требование имущественного характера и за требование неимущественного характера уплачена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные требования истца и взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 7 066 рублей, и взыскать с нового собственника транспортного средства (идентификационный номер (VIN): ХТА111960С0215524) - ФИО2 государственную пошлину в размере: 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт серии 0711 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 386 562 рублей 34 копеек, из которых: 267 975 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу; 117 964 рублей 22 копейки - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 622 рублей 45 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт серии 0711 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада 111960,2012 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер (VIN): ХТА111960С0215524, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Грузии, паспорт 0313 № выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес>), в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть