Шаинян Галина Ивановна

Дело № 2-1291/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием истца Колиблоцкого Б.В.,

представителя ответчика Петросян М.Н. по доверенности Гарибяна Г.С.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Колиблоцкого Б.В. к Петросян М.Н., Данеляну Г.Г., Шаинян Г.А., Чахвашвили С.И., третье лицо нотариус Дякина И.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колиблоцкий Б.В. обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу Данеляна И.Г., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Порте госрегзнак № под управлением Данеляна И.Г., автомобиля Тойота РАВ4 госрегзнак № под управлением Юрьевой Н.А. и автомобиля Киа Сид госрегзнак № под управлением Колиблоцкого Б.В. Виновником указанного ДТП является Данелян И.Г., управлявший без полиса ОСАГО автомобилем Тойота Порте госрегзнак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Киа Сид госрегзнак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со специалистом ИП Чурикьян В.К., был произведен осмотр транспортного средства истца и установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид госрегзнак Е945СС161 в размере 429 400,00 руб. За проведение досудебной экспертизы истцом была уплачена денежная сумма в размере 5 000 руб., а также истом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., и почтовые расходы в размере 698,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, отв...

...ет на которую не получил. Для подготовки претензии и искового заявления истец обратился в «Юридическую группу АдвокатЪ», в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Данелян И.Г. скончался, однако наследники и родственники умершего до настоящего времени ущерб не возместили. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества сумму ущерба в размере 429 400,00 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. почтовые расходы в сумме 698,32 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 574,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Колиблоцкий Б.В. уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования и просил взыскать заявленные им в иске денежные суммы с ответчиков Петросян М.Н., Данеляна Г.Г., Шаинян Г.И. и Чахвашвили С.И., являющихся наследниками умершего Данеляна И.Г.

В судебном заседании представителем ответчика Петросян М.Н. по доверенности – Гарибяном Г.С. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между его доверителем Петросян М.Н. и истцом Колиблоцким Б.В., по условиям которого:

Истец Колиблоцкий Б.В. снижает исковые требования к ответчикам до 400 000 рублей;

Ответчик Петросян М.Н. признает исковые требования в размере 400 000 руб. и производит оплату в день подписания мирового соглашения, подтверждением которого будет являться расписка истца Колиблоцкого Б.В. о получении денежных средств;

Условия, предусмотренные данным мировым соглашением, являются окончательными, и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

В случае исполнения сторонами всех условий настоящего мирового соглашения, то стороны не имеют никаких взаимных материальных претензий по поводу предъявленного иска, а истец, в том числе и к остальным ответчикам и в будущем иметь не будут.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

К проекту мирового соглашения приложена расписка Колиблоцкого Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 400 000 руб. и отсутствии материальных и моральных претензий к ответчикам.

В судебном заседании представитель ответчика Гарибян Г.С. просил суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях и производство по делу прекратить, указав, что денежные средства в размере 400 000 руб. были получены истцом под расписку, претензий к ответчикам он не имеет.

Истец Колиблоцкий Б.В. в судебном заседании поддержал ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашение на указанных в нем условиях, указав, что денежная сумма в размере 400 000 руб. была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Петросян М.Н., Данелян Г.Г., Шаинян Г.И., Чахвашвили С.И., третье лицо нотариус Дякина И.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив условия мирового соглашения и исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное представителем ответчика мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец Колиблоцкий Б.В. и ответчик Петросян М.Н. выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных в нем условиях.

Мировое соглашение подписано истцом Колиблоцким Б.В. и ответчиком Петросян М.Н., к мировому соглашению приложена расписка истца Колиблоцкого Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств и отсутствии претензий к ответчикам.

Условия мирового соглашение занесены в протокол судебного заседания, кроме того, к материалам дела приобщен проект мирового соглашения в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом Колиблоцким Б.В. и ответчиком Петросян М.Н.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, сторонам были разъяснены и понятны.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для его утверждения.

В соответствии с ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.

Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Принимая во внимание, что судебные расходы были понесены истцом до заключения мирового соглашения, в условиях мирового соглашения стороны не предусмотрели распределение данных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного,, руководствуясь ст.ст. 39, п. п. 4, 5 ст.220, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Колиблоцкого Б.В. и ответчиком Петросян М.Н., по условиям которого:

Истец Колиблоцкий Б.В. снижает исковые требования к ответчикам до 400 000 рублей;

Ответчик Петросян М.Н. признает исковые требования в размере 400 000 руб. и производит оплату в день подписания мирового соглашения, подтверждением которого будет являться расписка истца Колиблоцкого Б.В. о получении денежных средств;

Условия, предусмотренные данным мировым соглашением, являются окончательными, и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

В случае исполнения сторонами всех условий настоящего мирового соглашения, то стороны не имеют никаких взаимных материальных претензий по поводу предъявленного иска, а истец, в том числе и к остальным ответчикам и в будущем иметь не будут.

Производство по гражданскому делу № по иску Колиблоцкого Б.В. к Петросян М.Н., Данеляну Г.Г., Шаинян Г.А., Чахвашвили С.И., третье лицо нотариус Дякина И.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: М.А. Саницкая