Сабиев Магомед Ибрагимович

Дело № 2а-1002/2024

УИД 05RS0005-01-2024-001153-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 5 сентября 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебному приставу исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Омаровы М.М. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – УФССП по РД) и судебному приставу исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Омарову М.М. о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что в Буйнакский ФИО5 предъявлялся исполнительный документ 2-626/2024, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Н.

С момента направления исполнительного документа и до настоящего времени меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановления об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебн...

...ый пристав исполнитель ФИО6 М.М. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО6 М.М. выразившиеся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики УФССП России по <адрес> и Буйнакский ФИО5 УФССП России по <адрес>, уведомленные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, уважительность причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО6 М.М. уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительность причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в установленном законом порядке уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительность причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.Н., в суд представлены возражения, в которых с доводами, изложенными АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении, не согласился по следующим основаниям: бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.

Для предположения административным истцом о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель должен ознакомиться с материалом исполнительного производства, однако от заявителя какое-либо ходатайство об ознакомлении С материалами исполнительного производства в адрес ФИО1 УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-626/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк», находится на исполнении непосредственно у судебного-пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2 Нуритдиновича.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а также имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом исполнителем сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы. Просит в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать и рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, материалов исполнительного производства и установлено судом, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 15 131,4 руб., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 5 марта.2024г. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 СП УФССП России по <адрес> ФИО2 С.Н. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 СП УФССП России по <адрес> ФИО2 С.Н. было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно списку запросов ФИО1 СП УФССП России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в государственные органы и кредитно-финансовые учреждения для установления местонахождения должника, его имущественного положения и источников его доходов в том числе, в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.

Согласно сводке по настоящему исполнительном производству судебным приставом исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд о размере пенсии, МВД России на получения оружия (МВВ), ГИБДД о штрафах (рег. МВВ), ФНС, запросы к операторам связи, запросы в банки, к операторам связи, в Росреестр по РД и т.д.

На выявленные расчетные счета должника судебным приставом исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Запрос о наличии счетов должника - ФЛ в ФНС от ДД.ММ.ГГГГ указывает на наличие у должника двух банковских счетов в ПАО «Сбербанк России» и одного в АО «ОТП Банк».

Согласно запросу о предоставлении сведений о размере пенсии в Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является получателем дохода: на основании ст. 8 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсия»; ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

В рамках исполнительного производства согласно ответов поступивших из регистрирующих органов установлено отсутствие за должником ФИО4 недвижимого имущества, домовладений, земельных участков, автотранспорта и другого подлежащего регистрации имущества.

Также, из органа Загс на запросы судебного пристава исполнитель от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том что имеются сведений о государственной регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного отделом ЗАГС ФИО1 горсовета Народных ФИО3.

Согласно сводке по настоящему исполнительном производству остаток задолженности составляет 1 325, 66 рублей.

К доводам представителя административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, суд относится критически и соглашается с доводами судебного пристава исполнителя о том, что Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава исполнителя устанавливать имущественное положение супруги должника, который не является стороной исполнительного производства.

Как следует из исполнительного производства должником является конкретно ФИО4 и обращение взыскания может быть произведена только лишь на имущество должника.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО6 М.М. выразившееся: в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 М.М. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 М.М. выразившиеся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-626/2024, выданному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Председательствующий Вагидов Н.А.