Шаипов Ахмед Рамзанович

Изготовлено 26 февраля 2015 года Дело № 2 – 6 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шашиной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилСтройИнвест» к ООО «СУР-ЯПЫ», Шаипову Ахмеду Ф.И.О. о признании договора недействительным, о применении последствий недействительной сделки и о признании недействительной записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЖилСтройИнвест» обратился с иском к ООО «СУР-ЯПЫ», Шаипову А.Р., с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным договор уступки права требования по договору № 05/Б-СЯ о долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу<адрес> заключенный 13 декабря 2013 года между ООО «СУР-ЯПЫ» и Шаиповым А.Р.; применить последствия недействительности сделки к договору уступки права требования от 13 декабря 2013 года к договору № 05/Б-СЯ в виде возврата сторон договора в первоначальное положение; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав в отношении дольщика по договору № 05/Б-СЯ Шаипова А.Р. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «СУР-ЯПЫ» был заключен договор о долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями. Согласно условий договора застройщик после сдачи дома и ввода его в эксплуатацию обязался передать в собственность дольщика ООО «СУР-ЯПЫ» 8 квартир общей площадью 497,01 кв. м. Оплата по договору должна производиться дольщиком путем выполнения строительно-монт...

...ажных работ по договору строительного подряда № 25/03-13-Яр от 25.03.2013 г., заключенного между дольщиком и генеральным подрядчиком ООО «Ремстройсервис». Работы должны быть выполнены в срок до 31 августа 2013 года.

Строительно-монтажные работы ответчиком ООО «СУР-ЯПЫ» не выполнены, акты выполненных работ генеральному подрядчику для подписания не представлялись.

Как стало известно истцу, 13 декабря 2013 года между ООО «СУР-ЯПЫ» и Шаиповым А.Р. был заключен договор уступки прав требования в отношении двух объектов капитального строительства: <адрес> проектной площадью 41,53 кв. м, 2-комнатной квартиры № на 5 этаже проектной площадью 59,69 кв. м.

Истец считает, что договор уступки права требования от 13 декабря 2013 года, заключенный между ответчиками, является недействительным, поскольку не получено согласие кредитора на совершение сделки. Кроме того, истец указывает, что ООО «СУР-ЯПЫ» распорядилось не принадлежащими ему правами, так как 3 декабря 2013 года ООО «ЖилСтройИнвест» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора долевого участия в строительстве, договор с ООО «СУР-ЯПЫ» был расторгнут.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилСтройИнвест», временного управляющего ООО «ЖилСтройИнвест» Мамонтова В.Н. на основании доверенности Шершнева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, пояснила, что запись о расторжении договора о долевом участии в строительстве № 05/Б-СЯ внесена в государственный реестр, договор расторгнут в отношении всех квартир, кроме спорных, строительно-монтажные работы ООО «СУР-ЯПЫ» не выполнены. В настоящее время права застройщика уступлены ООО «Позитив» путем подписания дополнительного соглашения № 6 к договору от 12.07.2007 г. аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, но в государственной регистрации дополнительного соглашения отказано, застройщиком остается истец.

Представитель ООО «СУР-ЯПЫ» на основании Ф.И.О. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что строительно-монтажные работы выполнены, договор участия в долевом строительстве с ООО «ЖилСтройИнвест» не расторгнут, продолжает действовать, нарушений законодательства при совершении уступки права требования по договору с Ф.И.О.. не допущено.

Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Как следует из телефонограммы, Ф.И.О. не может явиться в судебное заседание в связи с тем, что находится за пределами г. Ярославля. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснял, что с его стороны обязательства по оспариваемой сделке выполнены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Позитив» на основании доверенности Ф.И.О. поддержала позицию представителя ООО «ЖилСтройИнвест».

Представитель третьего лица ООО «Ремстройсервис» на основании доверенности Ф.И.О. также поддержал позицию представителя ООО «ЖилСтройИнвест», пояснил, что договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ ООО «СУР-ЯПЫ» не выполнен, в связи с этим арбитражным судом с ответчика взыскана неустойка. До настоящего времени дом не построен, ООО «Ремстройсервис» ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом(п. 3).

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2013 года между истцом и ООО «СУР-ЯПЫ» был заключен договор № 05/Б-СЯ о долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий договора застройщик после сдачи дома и ввода его в эксплуатацию обязался передать в собственность дольщика ООО «СУР-ЯПЫ», при условии исполнения последним своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, жилые помещения общей площадью 497,01 кв. м согласно Перечня квартир (приложение № 1) к настоящему договору.

Из Перечня квартир (приложение № 1 к договору № 05/Б-СЯ от 16 апреля 2013 года) установлено, что передаче ответчику ООО «СУР-ЯПЫ» подлежат восемь квартир, в том числе <адрес> 41,53 кв. м в первом подъезде на третьем этаже, <адрес> проектной площадью 59,69 кв. м в шестом подъезде на пятом этаже. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области 27 июля 2013 года.

Согласно п. 3.2 договора о долевом участии в строительстве оплата по договору производится путем выполнения строительно-монтажных работ по договору строительного подряда № 25/03-13.Яр от 25.03.2013 г., заключенного между дольщиком и генеральным подрядчиком ООО «Ремстройсервис» в срок не позднее 31 августа 2013 года. Договор считается оплаченным после предоставления дольщиком застройщику актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму не менее цены настоящего договора, подписанных дольщиком и Генподрядчиком, и подписания трехстороннего акта о взаиморасчетах.

Пунктом 3.1. договора установлена цена договора <данные изъяты>. за общий объем передаваемых квадратных метров в размере 497,01 кв. м. Стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты>

13 декабря 2013 года между ООО «СУР-ЯПЫ» и Шаиповым А.Р. заключен договор уступки права требования по договору № 05/Б-СЯ о долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: Ярославская область, <адрес> от 16 апреля 2013 г.

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «СУР-ЯПЫ» уступает, а Шаипов А.Р. принимает право требования ООО «СУР-ЯПЫ» по договору № 05/Б-СЯ о долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: Ярославская область, <адрес> от 16 апреля 2013 г., заключенному между ООО «ЖилСтройИнвест» и ООО «СУР-ЯПЫ», в соответствии с которым ООО «СУР-ЯПЫ» имеет право требовать от застройщика передачи в свою собственность следующих объектов долевого строительства:

однокомнатная квартира, расположенная в первом подъезде, номер <данные изъяты>, площадь квартиры общая (кв. м) 41,53, этаж – 3;

двухкомнатная квартира, расположенная в шестом подъезде, номер <данные изъяты> площадь квартиры общая (кв. м) 59,69, этаж – 5.

Одновременно с правом требования Шаипов А.Р. принимает на себя обязанности дольщика по договору долевого участия в строительстве.

Стоимость уступаемого права требования по договору долевого участия в строительстве составляет 4 048 800 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра <данные изъяты>

ООО «ЖилСтройИнвест», оспаривая договор уступки права требования от 13 декабря 2013 года между ООО «СУР-ЯПЫ» и Ф.И.О. указывает на неисполнение ООО «СУР-ЯПЫ» обязательства по оплате договора о долевом участии в строительстве № 05/Б-СЯ от 16 апреля 2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусматривает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Достоверных и допустимых доказательств факта оплаты ООО «СУР-ЯПЫ» цены договора по договору о долевом участии в строительстве № 05/Б-СЯ от 16 апреля 2013 г. в какой-либо форме в материалах дела не имеется, и участвующими в деле лицами суду не представлено.

25 марта 2013 года между ООО «Ремстройсервис» («Генподрядчик») и ООО «СУР-ЯПЫ» («Субгенподрядчик») был заключен договор на выполнение подрядных работ № 25/03-13.Яр от 25.03.2013 г., по которому Генподрядчик поручает, а Субгенподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству «Три десятиэтажных сблокированных жилых дома в МКР 12 СЖР строение № 12», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Субгенподрядчик обязуется выполнить работы в период с 18 марта 2013 года в соответствии с предусмотренным Графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Ремстройсервис» на основании доверенности Щегалев В.В., работы по договору на выполнение подрядных работ № 25/03-13.Яр от 25.03.2013 г. ответчиком ООО «СУР-ЯПЫ» не выполнены.

Доводы представителя ООО «Ремстройсервис» ответчиком ООО «СУР-ЯПЫ» не опровергнуты.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2014 года по иску ООО «Ремстройсервис» к «СУР-ЯПЫ» о взыскании суммы договорной неустойки, ответчиком доказательства производства работ не представлено.

Доказательства уведомления ООО «ЖилСтройИнвест» об уступке ООО «СУР-ЯПЫ» права требования Шаипову А.Р. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку первоначальный участник долевого строительства (ООО «СУР-ЯПЫ») не исполнил обязательство перед застройщиком по оплате цены договора, перевод на нового участника долевого строительства (Шаипова А.Р.) права требования по договору о долевом участии в строительстве с одновременным переводом на него долга в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, не производился и не оформлялся, договор уступки права требования от 13 декабря 2013 года, заключенный между ООО «СУР-ЯПЫ» и Шаиповым А.Р. не соответствует требованиям части 1 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нарушает права ООО «ЖилСтройИнвест» и в силу положений ст. ст. 167, 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, не влекущим юридических последствий.

При этом как факт государственной регистрации договора уступки права требования от 13 декабря 2013 года не имеет правового значения.

Поскольку суд признает договор уступки права требования, заключенный 13 декабря 2013 года между ООО «СУР-ЯПЫ» и Шаиповым А.Р. недействительным, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении дольщика Шаипова А.Р. по договору № 05/Б-СЯ от 16 апреля 2013 года подлежит прекращению.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. Доказательства оплаты денежных средств Шаиповым А.Р. по договору уступки права требования ответчиками в судебное заседание не представлено.

Договор уступки права требования от 13 декабря 2013 года предусматривает, что расчет между сторонами должен быть произведен полностью в день подписания настоящего договора.

Как следует из пояснений представителя ООО «СУР-ЯПЫ» Ф.И.О.., ему не известно, каким образом и когда производилась оплата по спорному договору.

В связи с изложенным, оснований для возврата сторон договора от 13 декабря 2013 года в первоначальное положение не имеется, что не лишает Шаипова А.Р. права обращения в суд с иском к ООО «СУР-ЯПЫ» о взыскании уплаченных по договору уступки права требования денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЖилСтройИнвест» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки права требования по договору № 05/Б-СЯ о долевом участии в строительстве <адрес>, стр. 12, заключенный 13 декабря 2013 года между ООО «СУР-ЯПЫ» и Шаиповым Ахмедом Рамзановичем.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении дольщика Шаипова Ахмеда Рамзановича по договору № 05/Б-СЯ от 16 апреля 2013 года.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина

Изготовлено 13.10.2023 года

дело № 2-4520/2023 (76RS0014-01-2023-003569-54)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

12 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-2» к Шаипову Ахмеду Рамзановичу, Шаипову Усману Рамзановичу о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к Шаипову А.Р., Шаипову У.Р., в котором просит взыскать задолженность за тепловую энергию за период задолженность за тепловую энергию за период с 01.06.2021 года по 31.07.2022 года в сумме 65366,12 руб., пени за период с 01.06.2021 года по 31.07.2022 года в сумме 11957,33 руб. с продолжением начисления пени по дату фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 2519,70 руб.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения помещений по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы Шаипов А.Р., Шаипов У.Р. Оплата тепловой энергии ответчиком за указанный в иске период не производилась. Истец ссылается на нормы ст. ст. 11, 309, 310, 544 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, указывает на образовавшуюся у ответчиков задолженность, которую просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о слушании дела надлежащим образо...

...м.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «ТГК-2» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают Шаипов А.Х., Шаипов У.Р. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма по адресу <адрес>, могут вносить плату за все или некоторые услуги ресурсоснабжающим организациям.

За период с 01.06.2021 года по 31.07.2022 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме 65366,12 руб.

Указанные услуги ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК).

Статья 548 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии предусмотрена ст. 544 ГК РФ.

Так, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

У суда имеются достаточные основания полагать, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате коммунальной услуги в виде поставки теплоэнергии за указанный в иске период.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, представленный истцом расчет в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате теплоэнергии жилого помещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7).

В силу п. 30 постановления договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 33 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель имеет право, в том числе: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

При этом потребитель обязан (п. 34 постановления) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 37 постановления расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (п. 63 постановления). Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с п. 66 постановления плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 118 постановления под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Ответчик в полном объеме не оплатил задолженность за тепловую энергию за указанный в иске период.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, задолженность за указанный истцом период составила 65366,12 руб. Кроме того ответчику начислены пени в сумме 11957,33 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком вносились какие-либо платежи, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, размер невыплаченных сумм, суд считает, что размер неустойки должен быть определен в 7000 руб. с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2519,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Шаипова Ахмеда Рамзановича, паспорт <данные изъяты>, Шаипова Усмана Рамзановича, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2», ИНН <данные изъяты>, задолженность за тепловую энергию за период с 01.06.2021 года по 31.07.2022 года в сумме 65366,12 руб., пени за период с 01.06.2021 года по 31.07.2022 года в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2519,70 руб.

Продолжить начисление пеней на сумму долга в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, то есть исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.08.2022 года по дату фактической уплаты долга с последующим взысканием указанной суммы пеней с Шаипова Ахмеда Рамзановича, паспорт <данные изъяты>, Шаипова Усмана Рамзановича, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2», ИНН <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова