Шаиралиев Динар Видадиевич

Судья И.М. Султанова Дело № 33-5779/2018

Учёт № 100г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.С. Гильманова и Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.И. Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 января 2018 г., которым постановлено:

исковые требования Коноваловой Светланы Александровны к акционерному обществу «НАСКО», Ширалиеву Динару Видадиевичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу С.А. Коноваловой страховое возмещение в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.;

взыскать с Д.В. Ширалиева в пользу С.А. Коноваловой компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований С.А. Коноваловой к акционерному обществу «НАСКО», Д.В. Ширалиеву о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, возмещении судебных расходов отказать;

взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Росси...

...йской Федерации, государственную пошлину с акционерного общества «НАСКО» в размере 1 550 руб., с Д.В. Ширалиева в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.А. Коноваловой А.Р. Зиннатуллина, заключение прокурора К.В. Карпова, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А. Коновалова обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО», далее – Общество) и Д.В. Ширалиеву о взыскании с Общества страхового возмещения в сумме 35 250 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, взыскании с Д.В. Ширалиева компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., взыскании с обоих ответчиков в солидарном порядке в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 12 июня 2017 г. на автодороге Столбище – Атабаево Д.В. Ширалиев, управляя автомобилем марки ВАЗ, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Дэу» под управлением С.А. Коноваловой. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, ему был причинён вред здоровью средней тяжести. Собственник автомобиля ВАЗ заключил с Обществом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Общество произвело выплату страхового возмещения в сумме 85 250 руб. Вместе с тем, исходя из характера и степени повреждения здоровья истца, ему полагается страховое возмещение в сумме 120 500 руб. Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью истцу были причинены нравственные страдания.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске к Обществу. В обоснование жалобы указано, что расчёт страхового возмещения, выплаченного истцу апеллянтом, является правильным, произведён с учётом всех телесных повреждений истца.

В судебном заседании представитель истца и прокурор с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в пункте 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «а» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее – Правила расчёта суммы страхового возмещения), настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее – нормативы).

Пунктами 2 и 3 Правил расчёта суммы страхового возмещения установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 данного Кодекса основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 12 июня 2017 г. в Лаишевском районе Республики Татарстан по вине Д.В. Ширалиева произошло ДТП, в котором он, управляя автомобилем марки ВАЗ, совершил столкновение с автомобилем марки «Дэу» под управлением С.А. Коноваловой.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ссадина спинки носа, перелом тела грудины с допустимым смещением, гематома по передней поверхности грудной клетки, оскольчатый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости без смещения, перелом кости-трапеции с незначительным смещением. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (21 дня).

На основании договора обязательного страхования гражданская ответственность Д.В. Ширалиева как владельца управляемого автомобиля была застрахована Обществом, в связи с чем данный ответчик произвёл выплату истцу страхового возмещения в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, в сумме 85 250 руб.

При определении суммы страхового возмещения Общество руководствовалось нормативами (приложение к Правилам расчёта суммы страхового возмещения) и исходило из следующего расчёта:

ссадина спинки носа и гематома по передней поверхности грудной клетки – 0,05% (пункт 43 нормативов);

перелом тела грудины с допустимым смещением – 7% (подпункт «а» пункта 21 нормативов);

оскольчатый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости без смещения и перелом кости-трапеции с незначительным смещением – 10% (подпункт «г» пункта 55 нормативов).

Соответственно, общий размер процентов составляет 17,05%, исходя из страховой суммы по риску причинения вреда здоровью потерпевшего (500 000 руб.), сумма страховой выплаты определена в размере 85 250 руб. (500 000 руб. * 17,05%).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Принимая обжалуемое решение в части требований к Обществу, суд первой инстанции исходил из того, что размер страхового возмещения, полагающегося истцу в связи с повреждением здоровья, определён Обществом неверно, а именно за телесное повреждение в виде оскольчатого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости без смещения, полученное истцом вследствие рассматриваемого страхового события, на основании пункта 54 приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения размер страховой выплаты составляет 7%, поскольку данный перелом лучевой кости относится к перелому кости из группы предплечья, а не к перелому кости запястья. Поэтому Общество необоснованно применило к телесным повреждениям в виде оскольчатого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости без смещения и перелома кости-трапеции с незначительным смещением пункт 55 приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения и недоплатило истцу страховое возмещение в сумме 35 000 руб. (500 000 руб. * 7%).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 55 нормативов (приложение к Правилам расчёта суммы страхового возмещения) установлены размеры страховых выплат (процентов) при повреждении лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов).

Подпунктом «г» данного пункта предусмотрено, что при переломах обеих костей предплечья, 2 костей запястья, 1 кости предплечья и 1 кости запястья размер страховой выплаты составляет 10%.

В рассматриваемом случае у С.А. Коноваловой имел место оскольчатый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости без смещения и перелом кости-трапеции с незначительным смещением, то есть переломы 1 кости предплечья и 1 кости запястья, которые относятся к области запястья.

Следовательно, Общество обоснованно исходило из того, что за данные повреждения здоровья размер страховой выплаты составляет 10%.

Пунктом 54 приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения установлены размеры страховых выплат (процентов) при переломах костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения.

Между тем переломы костей, имевшиеся у истца, учтены в подпункте «г» пункта 55 приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения.

Поэтому суждение суда первой инстанции о необходимости применения пункта 54 приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения к телесному повреждению С.А. Коноваловой в виде оскольчатого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости без смещения является неправильным.

Оскольчатый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости относится к повреждению области запястья, о чём прямо указано в пункте 55 приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения.

Нормативы, применённые Обществом для определения суммы страхового возмещения в связи с получением истцом иных телесных повреждений (ссадины спинки носа и гематомы по передней поверхности грудной клетки, перелома тела грудины с допустимым смещением), соответствуют характеру и степени данных повреждений здоровья и приложению к Правилам расчёта суммы страхового возмещения (подпункт «а» пункта 21, пункт 43).

При таких обстоятельствах размер выплаченного Обществом страхового возмещения рассчитан правильно.

О наличии оснований для взыскания страхового возмещения на основании пунктов 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца к Обществу о взыскании страхового возмещения и иных производных требований к данному ответчику не имеется, решение суда в анализируемой части подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Ввиду отказа в иске к Обществу оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

Решение суда в части разрешения требований к Д.В. Ширалиеву не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, основания для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 января 2018 г. в части удовлетворения требований С.А. Коноваловой к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, возмещении судебных расходов, взыскания с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» государственной пошлины отменить.

Отказать в удовлетворении требований С.А. Коноваловой к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, возмещении судебных расходов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи