Пенегин Игорь Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Нуримухаметовой Р.И., с участием: П.И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.И.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Н.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. П.И.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

П.И.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, т.к. в указанное время автомобилем не управлял, копию постановления не получал.

В судебном заседании, П.И.Г. доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что постановление он не получал. <данные изъяты>, г/н №, принадлежит ему, управляет им только он.

Свидетель К.А.А. в суде пояснила, что П.И.Г. является ее зятем, проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, П.И.Г. находился дома, водился с ребенком. Его жена была на работе.

Инспектор ДПС Н.Н.Р. в суде пояснил, что данный молодой человек ему знаком, он задерживал под его управлением <данные изъяты> темного цвета, который двигался ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по <адрес> в сторону центра. В автомобиле находилась еще женщина. У <адрес> данный автомобиль был остановлен, было установлено, что водитель перевозил ребенка без специального удерживающе...

...го устройства, либо адаптера. При вынесении постановления водитель с нарушением был согласен, возражений не высказывал.

Выслушав П.И.Г., свидетеля К., инспектора ДПС Н. исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, П.И.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, перевозил ребенка возрастом до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил требование п.22.9 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о ранее допущенных нарушениях по линии ГИБДД.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены инспектором ДПС ГИБДД, который являлся надлежащим должностным лицом, который ранее с П.И.Г. знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно же п.22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009г. №, был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 10 мин. П.И.Г. у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил правила перевозки ребенка возрастом до 12 лет в салоне транспортного средства, без детского удерживающего устройства, нарушив п.22.3 ПДД.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства П.И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащих описание обстоятельств произошедших событий.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к П.И.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении и судебном заседании события административного правонарушения, не имеется.

С учетом анализа доводов заявителя, суд считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении конкретно изложено существо административного правонарушения. Более того, отсутствуют доказательства в обоснование доводов заявителя о том, что он автомобилем не управлял, суд считает их несостоятельными, поскольку при составлении материалов П.И.Г., будучи правоспособным, какие-либо возражения не высказывал. Свидетель К.А.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя, является его родственником, заинтересована в исходе дела, ее показания противоречат материалам дела, поэтому суд к ним относится критически.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., П.И.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем поставил свою подпись, согласившись с нарушением, в связи с чем, суд считает, что указанные в жалобе доводы являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного, суд считает доводы П.И.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не доказанности его вины несостоятельными, поскольку последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором П.И.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказания не оспаривал, был с ним согласен, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении П.И.Г. к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено наличие в действиях П.И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Также суд отмечает, что наказание назначено П.И.Г. в пределах санкции статьи закона.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на П.И.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу П.И.Г., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.