Бороденко Наталья Владимировна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 30 августа 2016 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданки РФ Бороденко Натальи Владимировны (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 19 микрорайон, <адрес>), привлекаемая к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении <№ обезличен> в отношении гражданки РФ Бороденко Натальи Владимировны, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует о том, что <дата>, примерно в 17 часов 00 минут гражданка России Бороденко Н.В., прибывшая в Москву рейсом <№ обезличен> из Стамбула (Турция), при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, после чего была остановлена для проведения таможенного контроля.

При проведении рентгеноскопии одного места багажа, принадлежащего Бороденко Н.В., было выявлено большое количество однородного товара.

В ходе таможенного досмотра одного места багажа, принадлежащего Бороденко Н.В., были обнаружены предметы одежды (платья), общим количеством ...

...90 штук (акт таможенного досмотра <№ обезличен>/Ф006761). От дачи объяснений Бороденко Н.В. отказалась.

Обнаруженные у Бороденко Н.В. предметы таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

В судебное заседание Бороденко Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, ходатайства об отложении рассмотрения дела без ее участия в суд не представила, в связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бороденко Н.В. без ее участия.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие административного правонарушения и виновность Бороденко Н.В. в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

актом таможенного досмотра, уведомлением таможенного органа, актом отбора проб и образцов, копией паспорта Бороденко Н.В., содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от <дата> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 355 ТК ТС следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД.) Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием (ПТД).

Поскольку законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что исходя из совокупности признаков: количества и ассортимента перемещённого им товара, который невозможно использовать одним лицом в повседневной жизни, ввез названные товары, не предназначенные для его личных, домашних и семейных нужд.

В связи с чем товар, явившийся предметом правонарушения, был обоснованно изъят Шереметьевской таможней, о чём был составлен соответствующий протокол изъятия вещей.

Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по «зелёному» коридору без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представленные Шереметьевской таможней доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины Бороденко Н.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку он совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, Шереметьевской таможней в ходе административного расследования допущено не было.

Вместе с тем, суд считает возможным с учётом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом, что Бороденко Н.В. ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, назначить Бороденко Н.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку, по мнению суда, этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бороденко Наталью Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Назначить Бороденко Наталье Владимировне наказание по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 1/2 (одной второй) размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации предметов административного правонарушения, а именно 126 400 (сто двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении <№ обезличен>, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от <дата> и принятые по акту приема-передачи вещественных доказательств от <дата>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни выдать законному владельцу Бороденко Наталье Владимировне после совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Беспалов

Дело №2-1-160/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре Исаевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

13 апреля 2022 г.

дело по иску Государственной жилищной инспекции Калужской области к Бороденко Н.В. о предоставлении доступа в помещения многоквартирного жилого дома для проведения обследования,

у с т а н о в и л :

28 января 2022г. истец Государственная жилищная инспекция Калужской области обратилась в суд с иском к ответчику Бороденко Н.В., в котором указала, что в государственную жилищную инспекцию Калужской области поступило обращение по вопросу перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении обследования 20.12.2021 допуск в пом. 1,2 предоставлен не был. Данный факт зафиксирован в акте проверки эксплуатационного состояния объекта от 20.12.2021 №. Для обеспечения проведения обследования в адрес собственника была направлена телеграмма от 10.12.2021г. Истец ссылаясь на положения ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 3, 20 ЖК РФ, ст. ст. 24, 206 ГПК РФ с учетом заявления об уточнении иска, поступившего в суд 18.02.22 просил суд обязать Бороденко Н.В. предоставить доступ специалистам государственной жилищной инспекции Калужской области в пом. №1, №2 дома № по <адрес> для проведения обследования с целью проверки на предмет выявления нарушений требований к переустройству и перепланировке помещений, установленных законод...

...ательством РФ (л.д. 4, 68-69).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно заявлению от 07 апреля 2022г. представитель истца по доверенности Алифанова Е.С. просила дело рассмотреть без своего участия, указав, что исковые требования поддерживает полностью (л.д. 182).

В судебное заседание ответчик Бороденко Н.В., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 193, 194).

В заявлении об уточнении иска от 18.02.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было указано АО «Тандер» (л.д. 68).

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Тандер» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 195).

Определением суда от 14 марта 2022г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» (л.д. 133, 136-137).

В представленном в материалы дела отзыве Кировского районной администрация МР «Город Киров и Кировский район» от 25.03.2022 изложено, что третье лицо согласно с предъявленными исковыми требованиями истца Государственной жилищной инспекции Калужской области, предъявленными к Бороденко Н.В. о предоставлении доступа в помещение. Третье лицо, ссылаясь на положения ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик письменно в Кировскую районную администрацию за разрешением на проведение работ по перепланировке (переустройству) нежилых помещений №1,2 в доме № по <адрес> не обращалась. Кроме того, следует отметить, что согласно п.2 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, в состав общего имущества включаются в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ). Исходя из положений приведенных выше правовых норм, в том числе положений ч.2 ст. 40 ЖК РФ, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома (л.д. 138-139).

В судебное заседание представитель третьего лица Кировской районной администрация МР «Город Киров и Кировский район» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия представителей истца Государственной жилищной инспекции по Калужской области, ответчика Бороденко Н.В., третьих лиц: АО «Тандер», Кировской районной администрация МР «Город Киров и Кировский район».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бороденко Н.В. является собственником помещений №1,№2 дома № по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 5 об. ст., 6, 6 об. ст., 7, 7 об. ст.).

01 ноября 2011г. между Индивидуальным предпринимателем Бороденко Н.В., именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ЗАО «Тандер», именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны (наименование ЗАО «Тандер» изменено на АО «Тандер») был заключен договор аренды недвижимого имущества №Клгф/602/11. Срок действия договора аренды с 28.11.2011 по 31.08.2023, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, договором аренды № от 01.11.2011 и дополнительными соглашениями к договору аренды (л.д. 16-20, 95-99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111-112, 113, 114).

Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект:

-нежилые помещения №№1,2, общей площадью 349,1 кв.м., расположенные на 1 этаже встроено-пристроенного здания, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п.1.2. Договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности ( п.1.1. Договора аренды) (л.д. 95).

В пунктах 5,6 дополнительного соглашения № от 17 декабря 2021г. к договору аренды недвижимого имущества № от 01.11.2011 изложено, что Арендодатель дает свое согласие на проведение Арендатором ремонтно строительных работ, согласованных между сторонами и указанных в Приложении № к настоящему соглашению.

Стороны договорились изложить Приложение № к Договору аренды недвижимого имущества № от 01.11.2011 в редакции Приложения № к настоящему соглашению (л.д. 111).

Из Приложения № усматривается, что в нем согласована новая перепланировка переданных в аренду помещений. Данная перепланировка также отображена в Приложении № (л.д. 113, 117)

При этом в Приложении № зафиксирован перечень работ, проведение которых согласовали между собой Арендодатель в лице Бороденко Н.В. и представитель Арендатора АО «Тандер», который состоит из работ, в том числе по: расширению торгового зала; замене окон, устройству витражей; ремонту фасада; перепланировке помещений согласно нового плана (л.д. 115).

Согласно пункту 3.1.6. Договора аренды установлено, что согласование реконструкции, перепланировки Объекта в установленном законодательством РФ порядке осуществляет Арендодатель. Арендатор обязуется предоставить Арендодателю все необходимые документы, а также совершить иные действия, необходимые с его стороны, для согласования Арендодателем реконструкции, переоборудования, перепланировки Объекта в установленном законодательством РФ порядке.

Как указал выше суд ответчик Бороденко Н.В. являясь Арендодателем помещений №1,2 в доме № по <адрес>, письменно в Кировскую районную администрацию за разрешением на проведение работ по перепланировке (переустройству) нежилых помещений не обращалась.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2021 в Государственную жилищную инспекцию Калужской области поступило заявление Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», в котором администрация на основании заявления ФИО1, поступившей в ее, администрации, адрес, по вопросу незаконной перепланировки нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пом.1,2, просила рассмотреть материалы (л.д. 5).

Обращению Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» был присвоен номер №.

На основании обращения № от 09.12.2021 в соответствии со ст.20 Жилищного кодекса РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493 «О государственном жилищном надзоре», постановлением Правительства РФ от 12.04.2016 №231 «Об утверждении порядка осуществления государственного регионального жилищного надзора на территории Калужской области», постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 №104 «О государственной жилищной инспекции Калужской области» административным регламентом исполнения государственной жилищной инспекцией Калужской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденным приказом государственной жилищной инспекции Калужской области от 17.08.2017 №, в целях предупреждения, выявления, пресечения и устранения нарушений действующего законодательства Приказом № от 10.12.2021 было назначено на 20.12.2021 в 11 час.00 мин. проведение проверки обследования эксплуатационного состояния жилых помещений, нежилых помещений и общего имущества собственников помещений в д.№ по <адрес> (л.д. 11).

О предстоящей проверке на 20.12.2021 Бороденко Н.В. уведомлялась телеграммой по адресу: <адрес>, пом.1,2. Телеграмма не вручена по причине « квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 8-10).

То есть судом установлено, что собственник нежилых помещений, ответчик по делу Бороденко Н.В., о предстоящей проверке уведомлялась по адресу нахождения нежилых помещений.

Согласно акту проверки № от 20.12.2021, составленному Государственной жилищной инспекцией Калужской области, собственник на проверку не явился. Администратор магазина контактными данными собственника не обладает (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела, в целях повторного проведения обследования специалистами ГЖИ Калужской области нежилых помещений, принадлежащих ответчику Бороденко Н.В. на праве собственности, судом в адрес ответчика по адресу регистрации и по адресу нахождения нежилых помещений было направлено сопроводительное письмо, в котором ответчику предлагалось высказать свою позицию по предъявленному к ней иску, а также о своем согласии (не согласии) на предоставление доступа специалистам ГЖИ Калужской области в помещение №1,2 дома № по <адрес> в период с 04 по 08 апреля 2022г. с уведомлением ее, ответчика, о конкретной дате путем направления в ее адрес телеграммы сотрудниками ГЖИ Калужской области (л.д. 181).

Указанное письмо суда ответчик Бороденко Н.В. получила 05 апреля 2022г. (л.д. 193, 194).

Телеграмма сотрудниками ГЖИ Калужской области в адрес Бороденко Н.В. о предоставлении доступа 05.04.2022 в 14.30 в пом. №1,2 д. № по <адрес> была отправлена 01.04.2022 и вручена Бороденко Н.В. 01.04.2022 в 16.15час. (л.д. 188).

Между тем согласно Акту проверки № от 05.04.2022, составленному главным специалистом ГЖИ Калужской области, проводившим проверку ФИО2 в назначенную дату и время доступ в пом. 1,2 д. № по <адрес> собственником предоставлен не был.

В совокупности изложенные выше доказательства свидетельствуют об уклонении собственника нежилых помещений №1,2 д. № по <адрес> – ответчика Бороденко Н.В. о предоставления специалистам ГЖИ Калужской области доступа в указанные помещения для проведения обследования.

В соответствие со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 года №160-ФЗ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и(или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

То есть предметом государственного жилищного надзора могут выступать не только жилые помещения, но и нежилые помещения в многоквартирном доме в части соблюдения порядка осуществления перепланировки и(или) переустройства в них.

Согласно подпункту е) пункта 3.3.1. раздела 3 Положения о Государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 года №104, государственная жилищная инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к: порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Таким образом, жилищная инспекция, в рамках, возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечения доступа в том числе и в нежилое помещение для проведения проверки его технического состояния.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 абзаца 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие объективной необходимости обследования помещений многоквартирного жилого дома, и отсутствие возможности иным способом обеспечить выполнение возложенных на Государственную жилищную инспекцию Калужской области обязанностей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГЖИ Калужской области, предъявленные к ответчику Бороденко Н.В., как собственнику помещений №1,№2 в доме № по <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бороденко Н.В. подлежат взысканию в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Бороденко Н.В. предоставить доступ специалистам Государственной жилищной инспекции Калужской области в помещения №1 и №2 многоквартирного жилого дома № по <адрес> для проведения обследования помещений с целью проверки на предмет выявления нарушений требований к переустройству и перепланировке помещений, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Бороденко Н.В. в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2022 г.