Шайбаков Артур Фларитович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> автодороги <адрес> с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Яндекс Драйв» полис ОСАГО № ПАО «Группа Ренессанс Страхование», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в общей совместной собственностью ФИО9 и ФИО2, под управлением ФИО2, полис ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, полис ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно неправильно выбрал скорость движения, дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в результате чего, в левой полосе по ходу движения, совершил наезд на останови...

...вшееся для совершения маневра левого поворота транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, от удара автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № продвинулось вперед, где совершило столкновение с также остановившимся для выполнения маневра левого поворота автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате происшествия получил телесные повреждения водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в Красногорскую городскую больницу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен значительный вред, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения в рамках ОСАГО.

Страховая компания признала случай страховым и направила автомобиль на ремонт.

За ремонт по направлению страховой компании пришлось произвести доплату в размере <данные изъяты> рублей.

В целях утраты товарной стоимости, ФИО9 обратился в <данные изъяты> для оценки рыночной стоимости повреждений.

Согласно экспертному заключению № «Об определении стоимости права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, округленно <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью (рассечен лоб, рваная рана в области переносицы, ушиб мягких тканей головы), с места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была доставлена в больницу, где пострадавшей оказана медицинская помощь и проведена процедура зашивания разорванных тканей.

В последующем пострадавшая ФИО2 продолжила лечение у врача травматолога, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

ФИО2 также была вынуждена обратиться за консультацией к пластическому хирургу с целью устранения шрама на лице, образовавшегося как следствие от полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы. Расходы на консультацию подтверждаются договором с медицинской организацией.

Расходы услуги эвакуатора с места дорожно-транспортного происшествия к месту временной стоянки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составили <данные изъяты> рублей.

Расходы услуги эвакуатора с места временной стоянки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к месту ремонта составили <данные изъяты> рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

Расходы на оказание юридической помощи составили <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика компенсацию вреда здоровья в размере <данные изъяты> рублей, сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства, затраченные на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, против назначения по делу судебной экспертизы возражали, о чем в материалах дела имеются расписки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку его ответственность была дополнительно застрахована. Против назначения по делу судебной экспертизы возражал, о чем в материалах дела имеется расписка.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц ООО «Яндекс.Драйв», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, ч. 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности «ООО Яндекс Драйв», транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО9, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены повреждения, в связи с чем она была признана потерпевшей по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в <адрес> городскую больницу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована на основании полиса № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована на основании полиса № в САО «РЕСО-Гарантия», транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована на основании полиса № в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО3 управлял принадлежащим ООО «Яндекс.Драйв» транспортным средством на основании заключенного договора аренды транспортного средства.

В соответствии с п.2.1 договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставить арендатору транспортное средство в аренду без оказания услуг по управлению транспортного средства, а также оказывает услуги, определенные договором и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Транспортное средство предоставляется арендатору исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность (п.2.2 договора).

Согласно п.4.1.4 договора аренды с момента принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю транспортного средства с документами и имуществом риск случайного повреждения и гибели транспортного средства с документами и имуществом, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности, несет арендатор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО9, поскольку приобретено ими в период брака ДД.ММ.ГГГГ, в котором они находятся с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала данное событие страховым случаем и выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания с лимитом для ремонта транспортного средства <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произвел доплату за ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оплатил услуги эвакуатора транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с адреса: <адрес> до: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была произведена оплата услуг эвакуатора транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с адреса: <адрес> по адрес: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен генеральный договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств №

В соответствии с условиями настоящего договора страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре (п.1.1.1 договора).

Из п.1.3 договора следует, что по рискам «Гражданская ответственность» по настоящему договору являются потерпевшие лица. Потерпевшие лица – юридические и физические лица, которым причинен вред при использовании в договоре транспортного средства лицами, допущенными к управлению, гражданская ответственность которых застрахована по договору. При этом не являются потерпевшими лицами лица, находящиеся в застрахованном по настоящему договору транспортном средстве в момент наступления страхового случая.

В соответствии с п.3.1 договора по настоящему договору транспортные средства могут быть застрахованы риски «Гражданская ответственность (п.4.6 Правил) и «Дополнительные расходы» (пп.4.9 Правил).

Перечень страховых рисков в отношении каждого транспортного средства приведен в Приложении №2 «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования» к настоящему договору, а также в дополнительных соглашениях в списке застрахованных транспортных средств (п.3.2 договора).

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о том, что условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон за три календарных месяца до истечения указанного срока не заявит о прекращении договора, он считается продленным на 1 календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Драйв» был также заключен генеральный договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств №

В соответствии с п.1.1.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре.

Согласно п.1.3 договора выгодоприобретателем по рискам «ущерб», в том числе на условии «Полная гибель», «Угон/Хищение» является страхователь. Если транспортное средство страхователю на основании договора лизинга или аренды, выгодоприобретателем в течение срока действия договора лизинга или аренды по рискам «Угон/Хищение» и ущерб на условии «Полная гибель» является собственник транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение.

Согласно приложения к договору транспортное средство <данные изъяты> VIN №, по риску «Гражданская ответственность» страховая сумма <данные изъяты> рублей, «Дополнительные расходы» <данные изъяты> рублей (пункт 201, 10595).

Таким образом, на случай недостаточности выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, для полного возмещения причиненного ущерба, между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Драйв» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, помимо прочих рисков, был застрахован риск гражданской ответственности ООО «Яндекс.Драйв» на случай причинения вреда имуществу третьих лиц, при использовании принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Поскольку ущерб был причинен в период действия указанного договора, ФИО2 не лишена была возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в том числе и расходов по эвакуации транспортного средства, однако, данным правом в период рассмотрения дела она не воспользовалась.

Довод стороны истца о том, что суд должен взыскать доплату за произведенный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей с ответчика, суд признает несостоятельными основанными на неверном применении норм действующего законодательства, поскольку заявленная сумма является страховым возмещением, которое семья ФИО10 вправе требовать со страховой компании, как потерпевшая сторона.

При этом, ответчик не имеет права требования страхового возмещения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку он не является потерпевшей сторон по данному дорожно-транспортному происшествию, исходя из условий заключенного договора страхования.

Также суд обращает внимание на то, что определение размера страхового возмещения, порядка и условия выплаты страхового возмещения, взаимоотношений сторон при наступлении страхового случая определено в размере 11 Правил страхования.

В соответствии с п.11.4.2.1 Правил страховщик обязан определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования.

Согласно п.11.13 правил страховщик возмещает действительную стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости доплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, законом установлен принцип полного возмещения ущерба. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему таких расходов, которые позволяют восстановить положение потерпевшего, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО9 был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению экспертизы.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением № рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет, округленно <данные изъяты> рублей, без округления <данные изъяты> рубля.

Установив, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший транспортным средством на основании договора аренды, по которому в том числе предусмотрена ответственность от источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, не оспоренных ответчиком.

При этом, суд обращает внимание на то, что утрата товарной стоимости транспортного средства не подлежит выплате в рамках ДСАГО, что следует из представленных в материалы дела правил.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по проведению досудебного исследования утраты товарной стоимости транспортного средства с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осмотрена травматологом и ей установлен диагноз рваная рана в области переносицы, ушиб мягких тканей головы.

Пациента направлена в травматологический пункт <адрес> больницы для ПХО раны и профилактики столбняка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п.3.4 договора пациент подтверждает свое добровольное согласие на следующие медицинские услуги, оказанные в амбулаторных условиях: <данные изъяты> – прием (осмотр, консультация) врача-специалиста в условиях стационара – <данные изъяты> рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор оказания платных медицинских услуг №.

В рамках данного договора ФИО2 оказаны следующие услуги: <данные изъяты> консультация врача-<данные изъяты> общая – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, аналогичный платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № следует, что страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей – страховое возмещение выплачено по таблице:

- рваная рана переносицы. Ушиб мягких тканей головы <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей;

- выплата за рубец, <данные изъяты> рублей.

По утрате заработка ФИО2 было отказано, поскольку не предоставлена выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности.

Представленными в материалы дела фотоснимками также подтверждается наличие у ФИО2 раны, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, так и оставшегося после травмы шрама на лице.

При таких обстоятельствах, установив наличие причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и полученным ФИО2 повреждением, учитывая, что страховой компанией произведено частичное возмещение медицинских расходов, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на компенсацию лечения в размере <данные изъяты> рублей (исходя из расчета <данные изъяты> рублей (стоимость понесенных расходов) – <данные изъяты> рублей (стоимость страховой выплаты)).

Руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пунктами 8.6, 13.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", с достоверностью установив, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается, что в результате травмы, полученных в дорожно-транспортном происшествии, истец испытывала не только физическую боль, но и нравственные страдания, что доставляло неприятности, отрицательные эмоции и дополнительный стресс, а также исходя из того, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата законом, учитывая индивидуальные особенности как потерпевшей, так и ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы стороны истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда, суд признает несостоятельными, основанными на неверном применении норм действующего законодательства, поскольку лишь на основании вступившего в законную силу решения суда у ответчика наступает обязанность по его исполнению.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований об утрате заработка, поскольку согласно листка нетрудоспособности №, ФИО2, освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % за 15 календарных дней, то есть ФИО2 произведено полное возмещение.

Также суд не усматривает правовых основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности, поскольку она выдана не на ведение конкретного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Исполнитель по поручению заказчика обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить следующие работы:

- выслушать пояснения заказчика, провести анализ правовой позиции касаемо обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства заказчика. Предупредить заказчика о возможных вариантах и последствиях разрешения указанного спора;

- составить по вопросу заказчика исковое заявление;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, участвуя в судебном заседании, в рамках указанного искового заявления (п.1.1 договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется в размере <данные изъяты> рублей. Предусмотренные настоящим пунктом оплата осуществляется заказчиком разовым платежом в виде предоплаты и оплачивается в день заключения настоящего договора. Стоимость каждой услуги указанных в пункте 1.1.1. составляет <данные изъяты> рублей, в пунктах 1.1.2 и 1.1.3 составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, объема оказанной правовой помощи по делу, участие представителя истца в судебных заседаниях, что отражено в протоколах судебных заседаний, заявленных ходатайств, процессуальных документов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также полагает необходимым взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку они являются необходимыми расходами при рассмотрении данного дела, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из объема удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (водительское удостоверение №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей,

расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей,

расходы на компенсацию лечения в размере <данные изъяты> рублей

расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей,

почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иных исковых требованиях, исковых требований о взыскании доплаты за ремонт, расходов на оплату услуг эвакуатора, утраты заработка, компенсации морального вреда в большем размере, компенсации лечения в большем размере, расходы на оплату доверенности, расходов по оплате государственной пошлины в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-723/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием истцов Шайбакова Ф.Г., Шайбаковой Л.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шайбакова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайбакова Ф.Г. и Шайбаковой Л.Н. к Шайбаковой М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шайбаков Ф.Г. и Шайбакова Л.Н. обратились в суд с иском к Шайбаковой М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что Шайбаков Ф.Г. и Шайбакова Л.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении была зарегистрирована супруга их сына Шайбакова А.Ф. – Шайбакова М.И. В настоящее время Шайбакова М.И. членом семьи истцов не является, в жилом помещении не проживает, но продолжает сохранять регистрацию в нем.

Истцы Шайбаков Ф.Г., Шайбакова Л.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Шайбакова М.И. в данное жилое помещение никогда не вселялась, несмотря на наличие в нем регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шайбаков А.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме по основани...

...ям указанным в исковом заявлении, пояснив, что с бывшей супругой – Шайбаковой М.И. по месту регистрации никогда не проживал, в это жилое помещение с ней не вселялся.

Ответчик Шайбакова М.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – МВД по Республике Марий Эл, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходи к следующему.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Шайбаков Ф.Г. является собственником 1/3 доли, Шайбакова Л.Н. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости от 17 марта 2005 года №, №.

Согласно поквартирной карточке, заверенной 12 января 2018 года, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована Шайбакова М.И.

На основании решения от 8 июня 2015 года брак между Шайбаковым А.Ф. и Шайбаковой М.И. расторгнут.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Какое-либо соглашение между Шайбаковым Ф.Г., Шайбаковой Л.Н. и Шайбаковой М.И. относительно сохранения за последней права пользования жилым помещением не заключалось.

Из представленного искового заявления Шайбаковой М.И. о взыскании алиментов с Шайбакова А.Ф. следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, Шайбакова М.И., как бывший член семьи собственников, утратила право пользования жилым помещением.

В части 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Оснований для сохранения за ответчиком Шайбаковой М.И. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку в данном жилом помещении она никогда не проживала.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрации в случае выселения из занимаемого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Шайбаковой М.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Шайбакову М.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шайбаковой М.И, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2018 года.

Дело № 2-2259/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 09 июня 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шайбакову А.Ф., просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.05.2019 по 24.08.2019, состоящую из суммы общего долга в размере 72218 руб. 50 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 67498 руб. 50 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4720 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2366 руб. 55 коп.

В обоснование требований указано, что 26.09.2014 между Банком и ответчиком Шайбаковым А.Ф. заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности, который устанавливается в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита д...

...о заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в свою очередь нарушает условия договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, ему выставлен заключительный счет 24.08.2019, который им в 30-дневынй срок не оплачен. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шайбаков АФ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв на иск, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как данный срок начал течь с 26.09.2014 и прекратился 26.09.2017.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26.09.2014 между Банком и Шайбаковым А.Ф. заключен договор кредитной карты №№ <данные изъяты> с лимитом задолженности 80000 руб. на основании заявления-анкеты Шайбакова А.Ф. от 26.09.2014 о заключении договора кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3. Общих условий УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 - П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно согласно п.5.7 Общих условий направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 24.08.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12. Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу за период с 07.05.2019 по 24.08.2019, по основному долгу составляет 67498 руб. 50 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4720 руб. 70 коп., рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным, сомнений не вызывают. Доказательств иного суду не представлено. Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехгодичного срока исковой давности. По мнению ответчика, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты заключения договора с 26.09.2014, а окончание срока по прошествии трех лет с даты начала срока, то есть - 26.09.2017.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору 03.01.2020, что подтверждается ответом мирового судьи на запрос суда от 09.06.2020. Судебный приказ выдан 17.01.2020. Затем 06.02.2020 данный судебный приказ отменен тем же мировым судьей по заявлению Шайбакова А.Ф. С исковым заявлением истец обратился в суд 27.04.2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в пределах 6 месяцев после его отмены.

Из материалов дела следует, что Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 24.08.2019 путем выставления ответчику заключительного счета, который должен быть исполнен в 30 – дневный срок с даты формирования счета, именно с указанной даты следует исчислять начало срока исковой давности. Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2366 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 26.08.2019 на сумму 1183 руб. 28 коп. и № <данные изъяты> от 16.03.2020 года на сумму 1183 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 26.09.2014 за период с 07.05.2019 по 24.08.2019: основной долг в размере 67498 руб. 50 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4720 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2366 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 10 июня 2020 года.