Шайбаков Марат Линатович

Дело №2-4380/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-006199-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайбакова М.Л., Лукашовой В.В. к ООО СЗ «СФ «ПСК-6» о взыскании суммы уменьшения цены договора,

У С Т А Н О В И Л:

Шайбаков М.Л., Лукашова В.В. обратились в суд с иском к ООО СЗ «СФ «ПСК-6» о взыскании суммы уменьшения цены договора, в котором просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма ПСК-6» в пользу Шайбакова М.Л. и Лукашовой В.В. в равных долях сумму уменьшения цены договора в размере 108673 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 11954 руб. 03 коп. за период с 16.04.2024 года по 26.04.2024 года с пересчетом на дату вынесения решения, неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1086 руб. 73 коп. за каждый день просроченного обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в пользу Шайбакова М.Л. расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста - 45 000 руб., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы - 1500 руб., расходы за нотариальное заверение доверенности - 2300 рублей.

Истцы Шайбаков М.Л., Лукашова В.В. и ответчик ООО СК «ПСК-6» в судебное заседание не явились, представили ходатайст...

...во о рассмотрении дела в их отсутствие, прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Третье лицо ООО «ПСК №6» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от заявления, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснено и понятно.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцами Шайбаковым М.Л., паспорт №, Лукашовой В.В., паспорт № и ООО СЗ «СФ «ПСК-6» ИНН 0277120474 на следующих условиях:

1. Сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам, о том, что объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на момент заключения мирового соглашения соответствует условиям договора долевого участия, проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, СНИПам, за исключением следующих недостатков и дефектов, установленных в техническом заключении специалиста № а также: зазор Т-образного соединения в оконных конструкциях, отклонение от вертикали, отклонение оконных блоков от прямолинейности, нарушение норм теплопередачи оконных конструкций, нарушение расстояния дренажных отверстий, отклонения от вертикали входной двери, прочность и толщина стяжки пола не соответствует требованиям СП, некачественно уложена пароизоляционная пленка, некачественно уложен утеплитель, отсутствуют замки безопасности на оконных блоках, в санузле применен силикатный кирпич.

Стороны мирового соглашения подтверждают, что иных недостатков (дефектов) квартира, расположенная по адресу: <адрес> не имеет.

В связи с наличием в объекте долевого строительства недостатков, указанных в п. 1 мирового соглашения и в целях урегулирования спора, разрешаемого в гражданском деле № 2-4380/2024, Стороны пришли к соглашению, что ответчик в целях урегулирования возникшего судебного гражданско-правового спора обязуется выплатить Истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек по следующим реквизитам

Получатель: Шайбаков М.Л.

счет № №

Банк получателя: АО «Тинькофф Банк» к/с №

БИК №

ИНН №

КПП №

в течение 14 рабочих дней после подписания мирового соглашения в счет компенсации имеющихся в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> строительных недостатков/дефектов, а Истец отказываются от всех требований, заявленных в исковом заявлении по настоящему спору.

Сторонами сумма недостатков оценена, претензий к определению суммы строительных недостатков/дефектов стороны не имеют.

2. Стороны заявляют, что мировым соглашением они предусмотрели весь объем взаимных прав и требований по возникшему спору относительно некачественного строительства ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после подписания мирового соглашения, споров, а также иных претензий имущественного характера, в том числе по возмещению ответчиком суммы неустойки, штрафа, судебных расходов (юридические, нотариальные, почтовые услуги и пр.) друг к другу не имеют и предъявлять не будут.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

4. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания. Основания заключения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Е.Г. Баженова

Дело № 5- /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Кадырова Эльвира Раисовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ш.М.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ш.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного адресу: РБ, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. Ш.М.Л. не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно не удалил по письменному требованию сотрудника полиции с передних стекол автомобиля покрытие, ухудшающие обзорность водителя, воспрепятствовал их законной деятельности тем, самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Ш.М.Л. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск ...

...национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина правонарушителя подтверждается имеющимся в материалах дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, рапортом инспектора ДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ст. лейтенанта Ш.И.Ш., письменным требованием о прекращении противоправных действий. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Согласно протоколу об административном задержании АА№ от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Л. доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов.

Суд, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о виновности Ш.М.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ш.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного адресу: РБ, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Э.Р. Кадырова